Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37575/2021

г. Волгоград

12 мая 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А12-37575/2021 общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ" (623391, 

<

...> здание 10, офис 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" (404131, 

<

...> здание 31В, офис 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" о взыскании задолженности по договору №МИ-ВГТ/03/2021 от 03.03.2021 года в размере 21 157 823, 30 руб., неустойки за период с 06.05.2021 по 17.12.2021 в размере 937 880, 58 руб. и до дня исполнения обязательств. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 года исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ"  взыскана задолженность в размере 21 157 823 руб. 30 коп., неустойка в сумме 937 880 руб. 58 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 479 руб.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании неустойки за период с 18.12.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пользу истца взыскана неустойка за период с 06.05.2021 по 17.12.2021 в сумме   937 880 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка может быть взыскана по 31.03.2022, а в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, в связи с чем в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ"  неустойку, начисленную на сумму долга 21 157 823 руб. 30 коп. за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере 0,02% за каждый день просрочки, в остальной части требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

             Судья                                                                                         А.Т. Сейдалиева