АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 13543/2019

г. Томск

07 февраля 2020 года

– дата изготовления решения суда в полном объеме

06 февраля 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304183118800157)

о взыскании 4 403 725,71 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 71/2019 от 01.02.2019, диплом  от 26.06.2015 рег. № 3209),

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее – истец, ООО «КДВ Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 4 403 725,71 руб. задолженности по договору поставки № Д2552-2017 от 02.05.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.05.2017) (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных исковых требований).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей  307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора № Д2552-2017 от 02.05.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.05.2017) товара, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 4 403 725,71 руб. (л.д. 4-11 том 1).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил (л.д. 49 том 19).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

02.05.2017 между ООО «КДВ-Групп» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № Д2552-2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.05.2017) по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар (пункт 1.1 договора) (л.д. 31-42 том 1).

Согласно пункту 2.1 поставка товара поставщиком производится на основании заказа покупателя. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара должны точно соответствовать заказу покупателя и спецификации к договору, действующей на момент формирования и отправления заказа покупателем. Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком.

Каждому заказу покупателя должна соответствовать одна товарная накладная (УПД), по принципу один заказ – одна товарная накладная (УПД). Повторная поставка товара на основании того же заказа не допускается (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.5 договора заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в указанный покупателем срок; в ассортименте и количестве согласно заказа покупателя; по ценам, согласованным сторонами в спецификации; с полным пакетом товарораспорядительных документов, необходимых и достаточных для оптовой или розничной реализации товара; в полном соответствии с иными условиями договора.

Датой фактического получения товара покупателем в зависимости от места приемки товара покупателем является: г. Ижевск – дата акта приема-передачи товара, подписанного уполномоченными представителями сторон, осуществляющими сдачу-приемку товара; г. Москва – дата подписания уполномоченным представителем покупателя ТН, УПД или ТТН (пункты 3.2-3.2.2 договора).

Согласно пункту 4.7.1 договора оплата товара производится в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней с даты фактического получения товара покупателем.

Как следует из пункта 9.6 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору.

 График формирования заказов, условия о приемке товара, условия об обмене документами согласованы сторонами в приложениях к договору (л.д. 43-51 том 1).

Во исполнение условий договора поставщик в период с 01.08.2019 по 07.09.2019 осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 4 403 725,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ-12), актами приема-передачи (форма по приложению № 5 к договору поставки) (л.д. 1-150 том 2; л.д. 1-150 том 3; л.д. 1-150 том 4; л.д. 1-150 том 5; л.д. 1-150 том 6; л.д. 1-150 том 7; л.д. 1-150 том 8; л.д. 1-150 том 9; л.д. 1-150 том 10; л.д. 1-150 том 11; л.д. 1-150 том 12; л.д. 1-150 том 13; л.д. 1-150 том 14; л.д. 1-150 том 15; л.д. 79-150 том 16 (читаемые копии, представлены повторно); л.д. 1-150 том 17; л.д. 1-134 том 18).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные оформлены в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998.

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, иного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате поставленного и принятого товара не исполнил.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить поставленный и принятый товар в течение 7 (семи) банковских дней со дня получения данной претензии (л.д. 52-56 том 1). 

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ООО «КДВ Групп» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805). 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора поставки и нормах действующего законодательства.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 45 564 руб. (л.д. 28 том 1).

В ходе производства по делу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований в связи с технической ошибкой при расчете задолженности (л.д. 1-2 том 19); уменьшение размера исковых требований принято определением суда от 13.01.2020 (л.д. 43-45 том 19).

При цене иска 4 403 725,71 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 45 019 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (45 564 руб. – 45 019 руб. = 545 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304183118800157) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 403 725,71 руб. основного долга по договору поставки № Д2552-2017 от 02.05.2017 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.05.2017), 45 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 448 744 руб. 71 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 545 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 8164 от 25.11.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Чикашова О.Н.