ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4470/2021

г. Саратов

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовоблжилстрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2021 года по делу №А57-4470/2021, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Саратовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №130» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Заводского района г. Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация муниципального образования город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по финансам администрации муниципального образования город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии,

 

при участии в судебном заседании:

-представитель ПАО «Т Плюс» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.03.2022;

-представитель АО «Саратовоблжилстрой» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.09.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании задолженности c общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛГАЗ» (далее – ООО «УНИВЕРСАЛГАЗ») за октябрь, ноябрь, декабрь в размере 239 236, 38 руб.; о взыскании задолженности с акционерного общества Саратовоблжилстрой (АО Саратовоблжилстрой) за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. в сумме 176901,42 руб., о взыскании задолженности за январь 2021г. с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (далее - МКУ Капитальное строительство) в размере 62334,96 руб.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2021 суд принял отказ ПАО «Т Плюс» от исковых требований к ООО «УНИВЕРСАЛГАЗ». Производство по делу в указанной части прекращено. 

С АО «Саратовоблжилстрой» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. в сумме 176901,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5757 руб. 

С МКУ «Капитальное строительство» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана  задолженность за январь 2021г. в размере 62334 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 руб.

 ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 856 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №17717 от 15.05.2020.

АО «Саратовоблжилстрой», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к АО «Саратовоблжилстрой» требований. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» при проведении обследования объекта детского сада на 100 мест в МК САЗ установило факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного потребления тепловой энергии посредством самовольного подключения к системе теплоснабжения. Указанные обстоятельства фиксировались в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, представленных в материалы дела. 

Согласно частям 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией при выявлении ею факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией на основании указанного акта в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ. 

Судом установлено, что между МКУ «Капитальное строительство» (заказчик) и АО «Саратовоблжилстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0360300298220000015 от 20.03.2020 по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 100 мест в ЖК «Авиатор» в Заводском районе г. Саратова» по условиям которого:

- источником финансирования являются бюджетные средства муниципального образования «Город Саратов» (за счет субсидий из областного бюджета);

- в цену контракта включены все расходы и обязательные платежи, необходимые подрядчику для выполнения работ, в том числе затраты, необходимые для получения ТУ и заключения договоров на присоединение Объекта к временным сетям инженернотехнического обеспечения, затраты по подключению и оплате используемых в процессе выполнения Работ тепло-водо-электроресурсов на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки, Объекта (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки (положения п.3.3 Контракта); 

- к обязанностям подрядчика (АО «Саратовоблжилстрой») относится: получение технических условий на временное электро-тепло-водоснабжение и водоотведение, осуществление временных присоединений всех необходимых коммуникаций, водо-теплоэлектроресуров на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями, заключение договоров и производства оплаты с ресурсоснабжающими организациями, а также с прочими сетевыми организациями за пользование в процессе выполнения Работ электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением до окончания работ (п. 4.3.36 Контракта). 

Строительная площадка на период выполнения работ заказчиком передана подрядчику. Срок окончания строительства объекта, с учетом дополнительных соглашений - 30.11.2020. 

Согласно пункту 1.7 Контракта право собственности на законченный строительством объект возникает у муниципального образования «Город Саратов». Вместе с тем, подрядчик в период октябрь, ноябрь, декабрь допустил бездоговорное потребление. 

Судом установлено, что АО «Саратовоблжилстрой» являлось подрядчиком (лицом, обеспечивающим строительство объекта) с момента заключения договора подряда. 

Из материалов дела и договора подряда следует, что временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и постоянные присоединения построенных коммуникаций осуществляет Подрядчик. Договор с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии при строительстве объекта подрядчиком не заключен. 

Окончанием существования строительной площадки является дата подписания застройщиком или техническим заказчиком акта сдачи-приемки объекта или предусмотренного договором комплекса работ. 

Акт приемки объекта от подрядчика заказчику подписан сторонами 18.12.2020. По результатам проведенных строительных и подрядных работ в материалы дела представлен акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 18.12.2020. 

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 МКУ «Капитальное строительство» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64RU 64304000-72-2020 детский сад на 100 мест в ЖК «Авиатор» в Заводском районе города Саратова, расположенном на земельном участке с кадастровым 64:48:020314:147, строительный адрес пл.им.Орджоникидзе Г.К., д.1, г.Саратов. 

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период на объект МКУ «Капитальное строительство» не оспорен. 

Согласно представленному расчету истцом были отпущены энергоресурсы за октябрь на сумму 1552,83 руб., ноябрь - 71651,93 руб., декабрь - 103696,66 руб., за январь 2021г. на сумму 62334,96 руб. 

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной указанным объектом. 

Как установлено судом, и ответчиками не оспорено, в спорный период, в отсутствие заключенного договора, объект - детский сад на 100 мест в ЖК «Авиатор» в Заводском районе города Саратова, расположенном на земельном участке с кадастровым 64:48:020314:147, строительный адрес пл.им.Орджоникидзе Г.К., д.1, г.Саратов, потреблял теплоресурсы. Данное обстоятельство подтверждается актами о бездоговорном потреблении, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

          В актах о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных счетах, счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт наличия бездоговорного потребления и представленный истцом расчет не оспорен.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034). 

Как установлено судом, прибор учета тепловой энергии не был принят  в коммерческую эксплуатацию в установленном законом порядке.

           Согласно действующим "Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденным постановлением Правительства N 1034 от 18.11.2013 (п. 5): "Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности...". При этом учет тепловой энергии и количества теплоносителя расчетным методом допускается только в следующих случаях  (п. 31):

        а) отсутствие в точках учета приборов учета;

        б) неисправность прибора учета; 

        в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 32 Правил N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. 

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, представитель потребителя должен предьявить перечисленные в пункте 64 Правил № 1034, документы.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (п. 67 Правил N 1034).

В п. 68 Правил N 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Представленный ответчиком акт осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя не отвечает требованиям акта ввода узла учета в эксплуатацию в целях коммерческого учета, поскольку не может быть выдан раньше разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию приборов учета, в связи с чем,  акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, правомерно признаны судом допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Так, в актах зафиксированы сведения о месте осуществления бездоговорного потребления, сведения о способе такого потребления. 

  Факты несанкционированного подключения к системе теплоснабжения, зафиксированные в актах бездоговорного потребления, ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих изложенные в спорных актах обстоятельства, суду не представлено. 

  В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

   Заявитель жалобы не согласен с расчетами истца, считает, что поскольку объект сдан Заказчику по акту приема-передачи 18.12.2020, расчет стоимости потребленного коммунального ресурса должен быть произведен не за весь указанный месяц.

  Указанный довод ответчика судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

  В соответствии с пп. 3 п. 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации"), под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

  Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, исходя из установленного норматива, и не предусматривает возможности расчёта исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. Указанная позиция подтверждается письмом Минстроя России от 23 ноября 2015 года № 38988-ОГ/04.

Таким образом, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой ответчику тепловой энергии является календарный месяц.

 Вопреки указанному доводу апелляционной жалобы, расчет за декабрь 2020 года произведен в соответствии с установленным порядком. Заявителем жалобы расчет не опровергнут.

  Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии.    

Однако, представленные платежные поручения не являются надлежащими доказательствами оплаты потребленной тепловой энергии, поскольку в данных документах отсутствует указание на оплату бездоговорного потребления теплоэнергии в спорный период (октябрь, ноябрь, декабрь 2020г.) В качестве основания оплаты указан  договор № 53842-БДП, заключенный в отношении иных объектов.  

  Факт поставки истцом тепловой энергии на объект МКУ «Капитальное строительство» подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

  МКУ «Капитальное строительство» решение не обжалует.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период поставка теплового ресурса на указанный объект осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

  Заявленная к взысканию сумма исковых требований проверена судом апелляционной инстанции, признана арифметически верной и подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами.

  Доказательств излишне внесенной платы за потребленный ресурс, суду не представлено.

  Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт бездоговорного потребления теплоэнергии, оказания истцом ответчикам в спорный период коммунальных услуг, отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

           Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2021 года по делу №А57-4470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова

 

                                                                                                                          А.Ф. Котлярова