АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2314/2025 

Дата объявления резолютивной части решения: «03» июня 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» июня 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИГНИС» (далее ООО «ИГНИС») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКА» (далее ООО «СТРОЙТЕХНИКА») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №23/3 от 23.03.2023 в размере 65 550 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1-по доверенности №6 от 16.03.24(2 года), диплом 137724 0930009 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИГНИС» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с ООО «СТРОЙТЕХНИКА») (далее –ответчик) задолженности по договору №23/3 от 23.03.2023 в размере 65 550 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик оказывал истцу услуги по предоставлению транспортного средства с экипажем. Сторонами в рамках переговоров создан проект договора, однако договор сторонами подписан не был. Истцом проведена оплата на общую сумму 1 170 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №603 от 31.03.2023, № 726 от 12.04.2023, №865 от 28.04.2023, № 1025 от 19.05.2023.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг №32 от 01.04.2023, №77 от 30.04.2023, №99 от 15.05.2023, №100 от 16.05.2023 на общую сумму 1 104 450 руб.

Истец 13.12.2024 в адрес ответчика направил претензию №131224-1 с требованием о возврате неотработанных денежных средств в размере 65 550 руб. в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Истец в подтверждение оказанных услуг по аренде специализированной техники представил в материалы дела акты, подписанные сторонами без возражений и разногласий на общую сумму 1 104 450 руб. 

Поскольку истец произвел оплату услуг на сумму 1 170 000 руб., а ответчик оказал услуги на сумму 1 104 450 руб., то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 65 500 руб.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оказания услуг на взыскиваемую сумму в материалы дела не представил.

На момент рассмотрения дела по существу в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск от ответчика также не поступил.

Таким образом, доказательств оказания услуг и отсутствия обязательств по возврату денежных средств перед истцом, равно как и возврате денежных средств в размере 65 500, а также мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору в размере 65 500 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИГНИС» задолженность в размере 65 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская