АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2249/2020

город Кемерово

15 мая 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 07 мая 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Стропша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок городского типа Краснобродский, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании  денежных средств,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (далее – КУМИ, ответчик) о взыскании 8 448 руб. долга.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2020.

Определением суда от 07.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 07.05.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление № 650971 42 17380 5, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил, с материалами дела не ознакомился. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца, ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Собственником 12 квартир, находящихся в МКД по ул. Чайковского, 2, а также 11 квартир и 4 нежилых помещений, находящихся в МКД по ул. Чайковского, 2а, является муниципальное образование Краснобродский городской округ.

В целях оформления договорных отношений с собственником жилых и нежилых помещений в МКД 25.12.2018 ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) направило в адрес Комитета (Покупатель) проект договора энергоснабжения № 620139 (л.д. 16 – 39). В соответствии с предметом проекта договора № 620139 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) по настоящему договору в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1.1. договора). 

Покупатель обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце (пункт 5.7 договора). Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.10.2018, считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1. договора).

Как следует из пункта 1.2. проекта договора № 620139 и Приложения № 1 к нему объектом электроснабжения являются многоквартирные жилые дома (МКД), расположенные по адресам: пгт. Краснобродский, 

<

...>, и пгт. Краснобродский, 

<

...> (далее – спорные МКД).

Предложенный ПАО «Кузбассэнергосбыт» проект договора № 620139 КУМИ не подписан, в то время как на спорные МКД подавалась электроэнергия, объем которой за период октябрь – ноябрь 2019 года включительно составил 3520 кВт/ч общей стоимостью 8448 руб. Объём потребленной МКД электрической энергии определен по нормативу с учетом показаний общедомового прибора учета электрической энергии (расход по точкам, л.д. 46, 47). Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счета-фактуры: от 31.10.2019 № 282376/602 (за октябрь), от 30.11.2019 № 311482/602 (за ноябрь), направил счета от 14.11.2019 № 00003286, от 13.12.2019 № 00003397 (л.д. 40 – 45). 

Задолженность на дату рассмотрения спора составила 8448 руб. Претензия истца от 18.12.2019 № 80-22-03/9345 об оплате энергии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений МКД управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, для чего она должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определен статьями 161 – 162 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В связи с нахождением всех помещений спорных домов в муниципальной собственности муниципального образования Краснобродский городской округ в качестве способа управления этими многоквартирными жилыми домами возможно только управление управляющей организацией, а у органа местного самоуправления имеется обязанность по проведению открытого конкурса по выбору организации по управлению многоквартирным домом.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2019 по делу № А27-7368/2019, вступившего в законную силу, согласно распоряжениям администрации Краснобродского городского округа от 03.12.2018 № 915-р «О передаче в управление многоквартирного дома» и от 11.01.2019 № 04-р «О передаче в управление многоквартирного дома» на период проведения конкурса по отбору управляющей организации спорные дома подлежали передаче в управление ООО «Комфорт+».

Однако, как следует из пояснений истца, ни сам ответчик, ни ООО «Комфорт+» не обращались с заявлением о включении спорных домов в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Комфорт+» и необходимости выставления последнему платы за отпущенную в отношении данных МКД электроэнергию.

Также согласно сведениям, опубликованным на официальных сайтах www.reformagkh.ru, www.gosgil42.ru., на момент рассмотрения спора спорные дома не включены в реестр лицензии на управление ООО «Комфорт+».

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации само по себе заключение ответчиком с данной организацией договоров на управление спорными домами не свидетельствует о наличии оснований для предъявления истцом требований об оплате отпущенной в отношении домов электроэнергии за период с октября 2018 года по январь 2019 года включительно.

Неосуществление ООО «Комфорт+» необходимых действий для включения в реестр выданной ему уполномоченным на то органом (государственной жилищной инспекцией Кемеровской области) лицензии спорных домов не снимает с собственника муниципального жилищного фонда обязанностей по его содержанию, что следует из статьи 210 ГК РФ, пункта 6 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2019 по делу № А27-7368/2019, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии пунктами 1, 8 части 1, частью 8 статьи 82 ЖК РФ жилые помещения в спорных МКД, предоставленные гражданам по договорам найма, относятся к специализированному жилому фонду, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом в спорный период, ее объем, определенный по показаниям общедомового прибора учета, и стоимость, определенная по тарифам для населения, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и тарифа.

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Разрешая настоящий спор, суд оценивает как ненадлежащее поведение муниципального образования в лице органов местного самоуправления, не учитывающего права и законные интересы ресурсоснабжающей организации, и не содействующего ей, в том числе в получении информации, необходимой для защиты своих прав (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). 

Ответчик обязан оплатить истцу потребленный многоквартирными домами коммунальный ресурс с последующей возможностью в регрессном порядке удовлетворить свои имущественные интересы за счет пользователей жилыми помещениями. Доказательства оплаты 8448 руб. долга отсутствуют. Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок городского типа Краснобродский, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период октябрь – ноябрь 2019 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин