АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2020 года

Дело № А33-3863/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2020.

В полном объёме решение изготовлено 20.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красивый город»(ИНН 2464216980, ОГРН 1092468020006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красивый Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2019 №31/19 в размере 1 300 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 421 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец заявленные требования поддержал, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красивый город» (поставщик) и ООО «Красноярскдорремстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 27.06.2019 № 31/19 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Пунктом 1.2. договора установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара определяются в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена поставляемого товара подтверждается в счете, счете-фактуре (расходных документах).

Расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в порядке предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора поставка каждой партии товара производится при 100% оплате, в срок согласованный сторонами.

Сторонами договора подписана спецификация, в которой определен предмет поставки, стоимость поставляемого товара в размере 1 906 600 руб., а также порядок оплаты – путем внесения авансового платежа в размере 100 % стоимости товара.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 750 860 руб. по универсальным передаточным документам от 31.07.2019 № 184 на сумму 677 820 руб., от 01.10.2019 № 368 на сумму 1 073 040 руб.

От имени ответчика товар принят заместителем генерального директора ФИО3, подпись которого скреплена печатью ответчика.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в общем размере 450 000 руб. по платежным поручениям: от 08.08.2019 № 778 на сумму 50 000 руб.; от 02.09.2019 № 897 на сумму 100 000 руб.; от 07.10.2019 № 1042 на сумму 200 000 руб.; от 01.11.2019 № 1182 на сумму 100 000 руб.

Между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.11.2019, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «Красивый город» составляет 1 300 860 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности от 03.09.2019 № 24/19 (полечено нарочным 03.09.2019, вх. № 29).

Кроме того, истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности от 29.11.2019 № 34/19 (получено нарочно 03.09.2019, вх. № 35).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 13.01.2020 (получена нарочно 13.01.2020, вх. № 2),в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 321 281 руб., в том числе 1 300 860 руб. задолженности за поставленный товар, 20 421 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 30.01.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 27.06.2019 № 31/19 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 750 860 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.07.2019 № 184 на сумму 677 820 руб., от 01.10.2019 № 368 на сумму 1 073 040 руб.

От имени ответчика товар принят заместителем генерального директора ФИО3, подпись которого скреплена печатью ответчика, то есть товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в общем размере 450 000 руб. по платежным поручениям: от 08.08.2019 № 778 на сумму 50 000 руб.; от 02.09.2019 № 897 на сумму 100 000 руб.; от 07.10.2019 № 1042 на сумму 200 000 руб.; от 01.11.2019 № 1182 на сумму 100 000 руб.

Сторонами договора подписана спецификация, в которой определен порядок оплаты – путем внесения авансового платежа в размере 100 % стоимости товара.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара наступил.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 300 860 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 421 руб. за период с 02.11.2019 по 30.01.2020 по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, произведен истцом арифметически верно. 

Таким образом, требование истца о взыскании 20 421 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2019 по 30.01.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: 

- договор от 16.01.2020, заключенный между ООО «Красивый город» и ФИО1 на взыскание задолженности по договору поставки от 27.06.2019 № 31/19;

- расходный кассовый ордер от 20.01.2020 № 2 о выдаче ФИО1 30 000 руб. в счет договора от 16.01.20 за юридические услуги.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления, пояснения составляет 5 000 руб., досудебной претензии – 7 500 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Пунктом 2 договора от 16.01.2020 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить документы по делу;

- консультировать заказчика в рамках данного дела;

- подготовить необходимые документы и представить их в суд (включая исковое заявление, расчет, ходатайство, и иные необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные документы);

- осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Изучив указанные документы, суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по настоящему делу. 

Вместе с тем, суд учитывает характер дела, предмет и основания иска, фактические обстоятельства конкретного дела, содержания и объема подготовленных документов, и полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. исходя из расчета 6 000 руб. за изучение документов, подготовку и подачу искового заявления, 15 000 руб. за участие в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы с учетом уточнения и частичного удовлетворения исковых требований, по уплате государственной пошлины в размере 26 213 руб. подлежат отнесению на ответчика

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красивый город"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 321 281 руб., в том числе: 1 300 860 руб. задолженности, 20 421 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 30.01.2020, а также 26 213 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур