Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9394/2017

23 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 8 017 рублей 85 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 8 017 рублей 85 копеек, в том числе 5 177 рублей 17 копеек - основной задолженности по договору об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) от 08.04.2013 № 5015699 (далее - договор № 1, 2 840 рублей 68 копеек - основной задолженности по договору об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом (ИП) от 08.04.2013 № 5015699-И (далее - договор № 2). В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 14.09.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 10.10.2017 в 10 часов 00 минут и в 10 часов 05 минут соответственно.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

08.04.2013 между истцом(оператором связи) и ответчиком(абонентом) заключены договоры об оказании услуг электросвязи: договор № 5015699 (договор 1)  и договор № 5015699-И (договор 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, предметом настоящего договора является: предоставление доступа к сети местной телефонной связи; предоставление в постоянное пользование абонентской линии; предоставление местного телефонного соединения; предоставление внутризонового телефонного соединения; предоставление междугородного и международного телефонного соединения; иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

Услуги оказываются оператором связи в соответствии с условиями договора, после полной оплаты предоставления доступа к Сети связи на основании счета, полученного абонентом у оператора связи при подписании договора (пункт 2.2. договоров).

Тарифы на услуги и порядок расчетов определены в разделе 4 договоров.

Договоры вступают в силу с даты подписания и действуют неопределенный срой (пункт 7.1. договоров).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг связи. Данные отношения регламентируются соответствующими положениями раздела 3, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о связи.

Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона о связи).

Пунктом 23 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом о связи и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг связи на по договору 1 истец представил счета от 30.11.2015 № 1342, от 31.12.2015 № 1349, № 1345 от 31.01.2016, от 29.02.2016 № 1821, от 31.03.2016 № 1340, от 30.04.2016 № 1335, от 31.05.2016, от 30.06.2016 № 1354, от 31.07.2016 № 2060 и акт сверки от 30.09.2016 подтверждающий задолженность ответчика в размере 5 177 рублей 17 копеек.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг связи на по договору 2 истец представил счета от 31.12.2015 № 567, № 563 и акт сверки от 30.09.2016 подтверждающий задолженность ответчика в размере 2 840 рублей 68 копеек.

Также истец представил сертификаты соответствия на применяемую автоматизированную систему расчетов и копии нарядов на предоставление доступа к сети связи.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик вышеуказанные доводы истца не оспорил, соответствующие доказательства не представил.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 8 017 рублей 85 копеек не представил.

В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 8 017 рублей 85 копеек подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 27.10.2015 № 117832 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" 8 017 рублей 85 копеек - основную задолженность.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Ю.П. Щепелин