АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14632/2021

город Кемерово

02 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения   оглашена   26 октября  2021 года

Текст решение в полном объеме изготовлен 02 ноября  2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к  Акционерному обществу «Стройсервис», г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский»,  Беловский район село Каракан, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 316 320 руб.  руб.  штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о грузе по статье 98 УЖТ РФ (вагон № 64590268   по отправке № ЭХ184005) и 316 320 руб. штрафа по статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона  № 64590268 по отправке № ЭХ184005)   

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2021, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 316 320 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и 316 320 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

 Требования обоснованы положениями статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ)

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 28.07.2021  исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик заявил  ходатайство о снижении размера неустойки и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Разрез Пермяковский», сославшись на наличие у ответчика с указанным обществом  договора оказания услуг № 213/20У от 01.04.2020.

Истцом представлены в дело возражения на отзыв ответчика, в частности на заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что доказательств со стороны ответчика, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

 На основании определения от 21.09.2021 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2021 года на 15-00 и  судебное заседание по существу спорна на  26 октября 2021года на 15 часов 10 минут . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> .

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит снизить размер заявленной неустойки, указывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление у него в результате превышения грузоподъемности вагона неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также повлекших потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать. Полагает возможным уменьшить размер штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе до однократного размера провозной платы за каждое нарушение – до 63 264 руб. 

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву на иск, где поддерживает заявленное ранее ходатайство о снижении размера неустойки, также полагая, что размер штрафов возможно снизить до однократного размера провозной платы за каждое нарушение – до 63 264 руб. 

Представитель истца поддерживает предъявленные  исковые требования в полном объеме, изложил доводы по основаниям,  изложенным в иске.

Учитывая отсутствие возражений  лиц, участвующих в деле , против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел  к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

14.02.2021 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Инская Западно-Сибирской ж. д. в вагоне № 64590268 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона. Погрузка осуществлялась средствами отправителя АО «Стройсервис» согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХ184005.

В соответствии с Правилами и статьи 119 УЖТ РФ на ст. Инская Западно-Сибирской ж. д. был составлен акт общей формы № 10/627 от 14.02.2021 и коммерческий акт №ЗСБ 2100567/13 от 14.02.2021, в которых зафиксировано  несоответствие массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона и против документа транспортной железнодорожной накладной.

В вагоне № 64590268 по данным, указанным в перевозочном документе – 74 300 кг., в действительности – 78 100 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг.

Таким образом, фактическая масса груза в вагоне № 64590268 превышала массу, указанную в перевозочных документах на 3 800 кг. и превышала грузоподъемность вагона на 3 000 кг.

Взвешивание  производилось на электромеханических вагонных весах «Веста-СД»,  регистрационный № в ФИФ 68006-17, заводской номер 191472 в статике, с расцепкой (дата последней поверки 26.08.2020).

В целях обеспечения единства измерения в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008. (Рекомендации).

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 представлен в материалы дела . Предельное отклонение результата измерения массы 2 043 кг. Излишек массы по документам составил: 78 100 кг. – 74 300 кг. – 2 043 кг. = 1 757 кг.

Излишек массы по грузоподъемности вагона составил: 

78 100 кг. – 2 043 кг. – 75 000 кг. = 1 057 кг.

Расчеты подлежащей внесению провозной платы произведены истцом на основании прейскуранта № 10-01 «Тарифы  на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД». Тарифное руководство № 1 часть 2 (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии № 47-т/5 от 17.06.2003).

После выяснения обстоятельств и составления соответствующих документов на ст. Инская Западно-Сибирской ж. д. материалы для взыскания с  грузоотправителя штрафа в порядке ст. ст. 98, 102 УЖТ РФ были направлены в ЗС ТЦФТО. 

Излишки общим весом 3 100 кг. груза были отдозированы на основании письменного обращения грузоотправителя № СБ-046 от 16.02.2021, был составлен акт передачи № 7 от 17.02.2021 и акт общей формы № 10/792 от 17.02.2021 об отгрузке излишков.

 За допущенные нарушения на основании статьей 98 и 102  УЖТ РФ перевозчиком грузоотправителю  начислены штрафные санкции в  общей сумме  632 640 руб., из которых: 316 320 руб. – за перегруз вагона сверх  грузоподъемности вагона        (63 264 руб. х 5) и 316 320 руб. – за занижение размера провозных платежей (63 264 руб. х 5). 

Претензия истца (№ исх.-51/349 от 17.03.2021), содержащая требования о  добровольной уплате штрафов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неуплата ответчиком штрафных санкций  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 ГК РФ и УЖТ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной                                     № ЭХ184005.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 УЖТ).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании исследования и оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.

Из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» 

следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, указанные штрафы подлежат взысканию за сам факт такого отправления, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Расчет перегруза произведен истцом с учетом указанных рекомендаций МИ 3115-2008, на что указано в коммерческом акте и представленном истцом расчете.   

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 119 УЖТ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, пункта 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, суд считает, что  факты допущенного ответчиком перегруза и искажения сведений в перевозочном документе подтверждены надлежащими доказательствами, требование о взыскании штрафов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факты нарушения грузоотправителем требований статьи 23 УЖТ РФ подтверждены документально, требования истца признаны обоснованными. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. 

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств. 

 Учитывая незначительный размер занижения провозной платы, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что не опровергнуто истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о несоразмерности в данном случае неустойки в размере пятикратной платы фактическим последствиям нарушения.

 Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию - до 158 160 рублей за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и до 158 160 рублей  – за занижение провозных платежей (за искажение в накладной сведений о грузе), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

 При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), следовательно, государственная пошлина, относящаяся на ответчика по настоящему делу, определена исходя из суммы неустойки, определенной судом, без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь статьями 23, 25. 27,98,102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 110,  статьями 167-171,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Стройсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  158 160 руб.   штрафа по ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о грузе,  158 160  руб. штрафа по ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона,  15 653 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску, всего -  331 973 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                   О.С. Андуганова