АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14293/2022

г. Киров

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 168220, Россия, Республика Коми, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, ул. Малая, д.1)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 115 540 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022 № 50/5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее - ответчик) о взыскании 115 540 рублей 00 копеек задолженности по государственному контракту от 26.09.2022 №222218890403200

<

***>/403, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450, 469, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (головной исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку нефтепродуктов  для транспортных средств в рамках государственного оборонного заказа №222218890403200

<

***>/403 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого головной исполнитель обязуется передать заказчику нефтепродукты для транспортных средств согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять их и оплатить. Согласно информационной карте по закупочной сессии контракт заключен 26.09.2022. Срок поставки продукции в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 2.2 контракта).

В спецификации к государственному контракту указаны основные характеристики продукции: масло моторное Takayama, класс: всесезонное, класс вязкости по SAE: 5W30, область применения – универсальное, тип – синтетическое, соответствие стандарту ILSAC GF-5 в количестве 212 литров на общую сумму 115 540 рублей.

26.09.2022  истцом осуществлена поставка продукции ответчику. Установив, что поставленная продукция не отвечает требованиям и условиям контракта, ответчик отказал в приеме продукции. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием принять и оплатить поставленный товар. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В ходе приемки товара ответчик установил, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, а именно: поставляемая продукция должна применяться как в дизельных, так и бензиновых двигателях, а область применения фактически поставленной продукции ограничивается только бензиновыми двигателями. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт от 30.09.2022. 

Судом установлено, что истец произвел в адрес ответчика поставку продукции, несоответствующей условиям контракта; факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

Оснований для принятия ответчиком данной продукции судом не установлено. 

Из материалов дела также следует, что непринятая ответчиком продукция возвращена истцу. 

Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не  подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова