АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1232/2019

г. Оренбург

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Бузулукский район, с.Палимовка

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Бузулук

о взыскании,

В судебном заседании приняли участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 23.04.2019.

Истец  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Транс» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» о взыскании 196 302 руб. 77 коп., в том числе 194 346 руб. 00 коп. задолженность за оказанные в июле 2018 года услуги по договору аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 41 от 01.03.2018, 1 956 руб. 77 коп. проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб. 

Ответчиком представлены возражения (л.д. 39) по заявленным требованиям о взыскании расходов на представителя, по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 06.06.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д.52) согласно которому по заявленным требованиям возражал, указал на отсутствие в материалах дела первичных документов - путевых листов, на основании которых были составлены УПД истцом.

Истцом дважды заявлены уточнения исковых требований, согласно последним уточнениям от 09.08.2019, поступившим в суд 12.08.2019, с ответчика подлежит взысканию  сумма в размере 202 650 руб. 96 коп., в том числе 194 346 руб. 00 коп. - оплата услуг по договору аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 41 от 01.03.2018, 8 304 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрев заявление истца от 09.08.2019, поступившим в суд 12.08.2019 об уточнении исковых требований, уточнение принял, исковое заявление рассматривается с учетом уточнений о взыскании 202 650 руб. 96 коп.

Ответчик в судебном заседании по исковым требованиям возражал, просил в иске отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2018  заключен договор  аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 41 (далее - договор) (л.д. 11-17), предметом которого, является предоставление арендодателем за плату в арендное владение и пользование арендатора специализированной автотранспортной техники для использование ее в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств,  а также  оказание услуг по управлению ими. Арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно Прейскуранту (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется арендатором не позднее 60 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, и подписания обеими сторонами отчетных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по согласованию сторон договора иным, не запрещенным законом способом. В случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Арендодатель в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, после оказания услуг, обязан предоставить арендатору счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов) в 2 экземплярах, подписанные уполномоченным представителем арендодателя и заверенные печатью арендодателя. В случае совпадения дня предоставления вышеперечисленных документов с праздничным или выходным днем арендодатель предоставляет документы в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (п. 2.3 договора).

Счета-фактуры, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства (п. 2.4 договора).

Арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов акта обязан рассмотреть их и направить арендодателю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ (п. 2.5 договора).

В случае направления арендатором в адрес арендодателя мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ арендодатель обязан осуществить все доработки в указанный арендатором срок и направить арендатору новый акт (п. 2.6 договора).

Арендатор обязан при получении от арендодателя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта арендодателю течении 10 рабочих дней с даты получения (п. 2.7 договора).

Услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми арендатором с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими сторонами (п. 2.8 договора).

Согласно п.2.9. договора предусмотрена ежегодная и/или по мере необходимости сверка исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки.

Договор заключен на срок с 01 марта 2018 г. по 31 декабря 2018 г.  (п. 3.1 договора).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре (п. 6.10 договора).

Согласно приложению № 1 (акт приема-передачи) (л.д. 18) истец передал, а ответчик принял имущество предусмотренное договором.

Истцом июле 2018 года оказаны ответчику услуги по заключенному договору, ответчик услуги принял, согласно подписанному универсальному передаточному документу (л.д.19) претензий по оказанным услугам не имел. Вместе с тем, за услуги оказанные истцом на сумму 194 346 руб. 00 коп. ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 07.09.2018 (л.д. 8) об уплате указанной задолженности.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора по настоящему спору являются услуги по предоставлению в пользование арендатору крана с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор, по условиям которого ответчику в аренду передана автотранспортная техника, что подтверждается актом приема - передачи от 01.03.2018 (л.д. 18), и оказывались услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, техника передана истцом и принята ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды техники № 41 от 01.03.2018, следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее - УПД, соединяющий в себе счет - фактуру, накладную и акт) № 51 от 31.07.2018 на сумму 194 346 руб. (л.д. 19), который получен ответчиком, подписан им без замечаний по объему и качеству, а также скреплен печатями организаций. Отказ от подписания данного УПД, ответчиком истцу не заявлено, в связи, с чем услуги по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями договора.

О фальсификации УПД по оказанным услугам ответчиком в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком также не заявлялось. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности по указанному универсально передаточному документу, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты арендных платежей в материалы дела не представил.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных истцом услуг до момента исполнения истцом своей обязанности по предоставлению соответствующих дополнительных документов, согласно условиям договора судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате оказанных истцом в рамках договора услуг, которая безусловно возникает в связи с фактом оказания этих услуг, от направления ответчику реестров, отрывных талонов путевых листов.

Таким образом, довод ответчика о том, что только лишь указанные документы являются надлежащими доказательствами оказания услуг, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению № 41 от 01.03.2018  за оказанные услуги в июле 2018 года, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 194 346 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 304 руб. 96 коп. за период с 24.10.2018 по 14.05.2019 по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, вступившие в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 26.03.2018 ключевая ставка составляла 7,25% годовых (информация Банка России от  23.03.2018  «О ключевой ставке Банка России»).

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами верно рассчитаны по ключевой ставке Банка России.

 Суд, проверив расчет процентов истца, находит его обоснованным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом неправильно были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, опровергается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 202 650 руб. 96 коп., в том числе 194 346 руб. 00 коп.  основного долга, 8 304 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истом заявлено о взыскании с ответчика о судебных издержек в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных судебных издержек обществом с ограниченной ответственностью «Евро Транс» в материалы дела представлен договор от 28.10.2018  об оказании юридических услуг (л.д.21) на обратной стороне которого в расписке указано на получение представителем ФИО3 денежных средств в размере 5 000 руб. Также представлен расходный кассовый ордер № 44 от 09.11.2018 о выплате обществом с ограниченной ответственностью «Евро Транс» 5 000 руб. ФИО3 и отдельная расписка (л.д. 49) о получении ФИО3 денежных средств в размере 5 000 руб.

Факт представительства ФИО3 подтвержден материалами дела: доверенностью на представителя от 01.07.2018 № 1 (л.д. 37), протоколом предварительного судебного заседания от 14.05.2019 (л.д.46), представлением документальных доказательств в обоснование правовой позиции, а также уточнений иска и разъяснений.

Учитывая, что требования общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс»  удовлетворены в полном объеме, заявленные расходы судом взыскиваются с ответчика.

Ответчиком заявлений и документально обоснованных доводов о чрезмерности заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Евро Транс» расходов, не представлено.

Возражая по взысканию судебных расходов, ответчик указывает на отсутствие акта выполненных работ и допустимых доказательств (квитанция, чек) о внесении платы за оказание юридических услуг в соответствии с договором; в представленной истцом расписке отсутствуют сведения о лице, передавшем денежные средства, об основаниях их получения, в связи с чем, ответчик считает, что из буквального толкования текста расписки не ясно, за что были переданы денежные средства.

Судом доводы ответчика не принимаются по следующим основаниям.

Договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 432 ГК предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» либо Положениям о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 3210-У само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки о передаче наличных денежных средств, кассовые ордера, безналичное перечисление денег.

Расписка, отображенная на заключенном между ООО «Евро Транс» и ФИО3 договоре от 28.10.2018  об оказании юридических услуг (л.д.21), связана с названным договором, так как отображена непосредственно на договоре. Кроме того, истцом представлена отдельная расписка от 10.11.2018 (л.д. 49) с указанием кем и за что получены денежные средства в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом представлен расходный кассовый ордер № 44 от 09.11.2018 подтверждающий оплату истцом представителю ФИО3 денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 28.10.2018  в сумме указанной в п. 3.1 договора в размере 5 000 руб. 

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов на представителя в указанной сумме и оплата этой суммы, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии  допустимых доказательств несения расходов истцом, судом отклоняется.

В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Согласно абзацу 5 пункта 2 данного определения суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактически понесенные расходы истцом подтверждены, ответчиком не доказано чрезмерности расходов, оснований для отказа во взыскании судебных расходов в заявленном размере у суда не имеется.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг истца суд исходит из заявленной суммы расходов, объема фактически оказанных заказчику услуг, подготовленных документов, участии в заседании, результата рассмотрения спора. 

Документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не предъявлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При данных обстоятельствах суд признает обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 6 889 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 164 руб. 00 коп. с учетом увеличения суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» 202 650 руб.96 коп., в том числе 194 346 руб. 00 коп.  основного долга, 8 304 руб. 96 коп. процентов, а так же расходы по государственной пошлине в размере 6 889 руб. 00 коп., судебные расходы на юридические услуги 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговой инспекции   в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                             И.Э.Миллер