Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29100/2023

09 января 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГ-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башкирская перевозочная компания» ОГРН 

<

***>, г. Уфа, акционерного общества «Норд», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль, о взыскании 1 713 406 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании:

От истца посредством веб-конференции участвует: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 20.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГ—транс»,  (далее – истец, АО  «СГ-транс») 18.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», (далее – ответчик, АО «Златмаш») о взыскании убытков, причинённых повреждением вагонов №57773723, №76663962, №77662690 в сумме 1 713 406 руб. 10 коп.

Определением суда от 21.09.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2023 (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено до 25.12.2023 (т. 3 л.д. 120-121), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирская перевозочная компания» ОГРН 

<

***>, г. Уфа, акционерное общество «Норд», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль. 

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (т. 3 л.д. 109, л.д. 122-125).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

ОАО «БПК» представило пояснения на исковое заявление (т. 3 л.д. 133), указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вагон № 77662690 принадлежит АО «СГ-транс» на праве собственности, что подтверждается договором лизинга № 316 от 29.03.2017, соглашением от 15.03.2018 о досрочном прекращении договора лизинга № 316 от 29.03.2017 (т. 2 л.д. 124-154), согласно которым вагон № 77662690 был передан в собственность АО «СГ-транс» по акту приема-передачи имущества в собственность от 15.03.2018 (строка в акте 645).

Вагон № 76663962 принадлежит АО «СГ-транс» на праве собственности, что подтверждается договором лизинга № 316 от 29.03.2017, соглашением от 15.03.2018 о досрочном прекращении договора лизинга № 316 от 29.03.2017 (т. 2 л.д. 124-133, т. 3 л.д. 1-3), согласно которым вагон № 76663962 был передан в собственность АО «СГ-транс» по акту приема-передачи имущества в собственность от 15.03.2018 (строка в акте 396).

Вагон № 57773723 принадлежит АО «СГ-транс» на праве финансовой аренды согласно договора лизинга № ОВ/К-9403-22-01 от 11.03.2020 (т. 3 л.д. 9-38, был передан во владение и пользование АО «СГ-транс» по акту приемки имущества в лизинг № 5 от 14.04.2020 (строка в акте 376) (т. 3 л.д. 61-64) в соответствии с условиями договора право владения и пользования имуществом переходит к лизингополучателю в полном объеме с даты приемки имущества в лизинг и сохраняется за лизингополучателем в течение срока лизинга (пункт 5.2 договора). Риск случайной гибели, утраты или случайного повреждения Имущества переходит к лизингополучателю с даты подписания Акта приема-передачи имущества по контракту (пункт 3.1 договора).

В целях снижения рисков ареста и изъятия вагона в периоде его нахождения на территории недружественных стран между лизингодателем АО «НОРД» и лизингополучателем АО «СГ-транс» было подписано дополнительное соглашение от 22.04.2023 к договору лизинга № ОВ/К-9403-22-01 от 11.03.2020 (т. 3 л.д. 65-66), согласно которому вагон № 57773723 в системе АБД ПВ ОАО «РЖД» с даты соглашения будет учитываться как вагон, принадлежащий ООО «БПК» без фактической смены собственника.

Так, 04.04.2023 при маневровых передвижениях на подъездных путях необщего пользования АО «Златмаш», примыкающих к станции Уржумка Южно-Уральской железной дороги, произошел сход с рельс 4-х вагонов № 76663962 (1-й тележкой), № 77662690 (2-мя тележками), № 57763948 (2-мя тележками), № 57773723 (2-мя тележками) (т. 2 л.д. 84-85).

Вагоны № 76663962, № 77662690, № 57763948, № 57773723 были забракованы по кодам неисправности 916 «Повреждение на путях организаций-клиентов», 101 «Неисправность вагона в результате схода с рельс».

Согласно протоколу совещания от 10.04.2023 (т. 2 л.д. 89-92), в котором участвовал представитель АО «Златмаш», при осмотре места схода установлено, что сходом с рельс вагонов послужило уширение рельсовой колеи с последующей раскантовкой левого колеса. При промере пути установлено, что ширина колеи перед местом схода вагонов составила 1549 мм при максимально допустимых 1548 мм.

Вагоны были отцеплены в текущий ремонт в целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756, ОАО «Российские железные дороги».

По факту отцепки вагонов по кодам неисправности 916 «Повреждение на путях организаций-клиентов», 101 «Неисправность вагона в результате схода с рельс» были составлены акт общей формы (ГУ-23) № 1/565 от 04.04.2023 (т. 2 л.д. 86) и акты о повреждении вагона № 77662690 -Акт № 145 от 05.04.202, вагона № 76663962-Акт № 144 от 05.04.2023, вагона № 57773723 -Акт № 143 от 05.04.2023 (т.2 л.д. 20-21, л.д. 43, л.д. 64).

Комиссией ОАО «РЖД» по случаю схода вагонов проведено расследование, по результатам которого был составлен протокол от 10.04.2023 № ДИВЧДЭЧ-1272/пр (т. 3 л.д. 89-92), где отражено, что причиной схода вагонов явилось нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта при производстве маневровой работы, ответственность отнесена на АО «Златмаш». Случай нарушения безопасности движения на путях необщего пользования АО «Златмаш» допущен по причине неудовлетворительного содержания верхних путей. Представитель предприятия АО «Златмаш», виновного в повреждении вагонов, присутствовал при проведении расследования и составлении протокола от 10.04.2023 № ДИВЧДЭЧ-1272/пр.

Письмом от 24.04.2023 (т. 2 л.д. 100) АО «Златмаш» гарантировало оплату затрат на ремонт спорных вагонов, поврежденных при производстве маневровых работ на путях необщего пользования АО «Златмаш», в объеме, указанном в акте формы ВУ-25.

На основании гарантийных писем № 1801/1 от 22.05.2023 - вагон № 77662690, № 1657/1 от 15.05.2023 - вагон № 76663962, № 1544/1 от 02.05.2023 - вагон № 57773723 были отремонтированы силами ВЧДр Златоуст АО «ОМК Стальной путь» в рамках договора № 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018, заключенного между АО «СГ-транс» и АО «ВРК-3» (т. 2 л.д. 101-123).

Факт проведения ремонта подтверждается Актами сдачи-приемки работ, уведомлениями о приемке вагонов из ремонта ВУ-36 № 2032 от 10.05.2023 на сумму 649 496 руб. 58 коп. (с НДС), № 2219 от 23.05.2023 на сумму 361 819 руб. 61 коп. (с НДС), № 2491 от 06.06.2023 на сумму 702 089 руб. 92 коп. (с НДС) (т. 2 л.д. 36, л.д. 58, л.д. 80).

АО «СГ-Транс» перечислил АО «ОМК Стальной путь» в счет стоимости ремонта вагонов в размере 1 713 406 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2166 от 21.06.2023 на сумму 649 496 руб. 58 коп., №2167 от 21.06.2023 на сумму 675 922 руб. 43 коп., № 2255 от 27.06.2023 на сумму 702 089 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 39, л.д. 61, л.д. 83).

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в виде оплаченной стоимости ремонта вагонов составил 1 713 406 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2023 № 385/АТОЧлб/ю (л.д. 9) с требованием оплатить сумму затрат, понесенных истцом.

Претензией от 12.07.2023 № 2309 (т. 2 л.д. 12-16) ответчик гарантировал возмещение затрат на ремонт поврежденных вагонов, однако добровольно требования не исполнил.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки АО  «СГ-транс», противоправность действий АО «Златмаш», причинно-следственную связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела отзыва на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ факт причинения вреда, причинно-следственная связь и размер вреда не опровергнуты, не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 713 406 руб. 10 коп.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 3361 от 13.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 30 134 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 10), которая полностью соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 134 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «СГ-Транс» убытки в размере 1 713 406 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 134 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяА.Т. Шафиков 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.