АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-3407/2020

20 января 2023 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2023 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

ФИО4

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройЭнергоМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 03.03.2022 № 04-15/0006Д);

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А64-3407/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (далее - ООО "СтройЭнергоМонтаж", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС по Тамбовской области, управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 31.05.2019 N 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СтройЭнергоМонтаж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "СтройЭнергоМонтаж" и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ИФНС по г. Тамбову провела выездную налоговую проверку ООО "СтройЭнергоМонтаж" по вопросам исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 18.06.2018 N 17-13/6 и вынесено решение от 08.11.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 368 485 руб., также ООО "СтройЭнергоМонтаж" предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2 201 829 руб. и пени - 205 266 руб.

УФНС по Тамбовской области в порядке контроля за деятельностью ИФНС по г. Тамбову провело повторную выездную налоговую проверку ООО "СтройЭнергоМонтаж" за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 08.04.2019 N 4 и вынесено решение от 31.05.2019 N 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 808 556 руб. (в том числе: за 1 квартал 2015 года - 716 949 руб., за 3 квартал 2015 года - 972 755 руб., за 4 квартал 2015 года - 3 459 943 руб., за 1 квартал 2016 года - 4 800 112 руб., за 2 квартал 2016 года - 1 858 797 руб.) и пени по нему в размере 664 771 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 18 676 174 руб. (в том числе: за 2015 год - 11 872 301 руб., за 2016 год - 6 803 873 руб.) и пени по нему в размере 5 003 497 руб.

Решением ФНС России от 28.02.2020 N КЧ-4-9/3357 жалоба ООО "СтройЭнергоМонтаж" на решение УФНС по Тамбовской области от 31.05.2019 N 2 оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "РусБилдинг" ИНН 

<

***> на выполнение строительно-монтажных работ, которые в реальности исполнены не заявленным контрагентом подрядчика, который является номинальной организацией, а самим Обществом; об умышленной направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания им фиктивного документооборота с использованием указанного контрагента с целью минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Общество не согласилось с решением управления и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету.

Соответственно, реальность хозяйственных операций также является необходимым условием для использования и налоговых вычетов.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. 

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно.

Таким образом, условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 названного Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки. Документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), и расходов по налогу на прибыль, лежит на налогоплательщике.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога).

Из материалов дела следует и суды установили, что в проверяемом периоде ООО "СтройЭнергоМонтаж" осуществляло деятельность, связанную с проектированием, строительством сетей электроснабжения, монтажом и демонтажем, установкой трансформаторных подстанций и электрооборудования, устройством распределительных устройств, выполняло пуско-наладочные работы.

Основным заказчиком выполняемых обществом работ являлся филиал ПАО "МРСК Центра "Тамбовэнерго". Также заказчиками общества в проверяемом периоде являлись ОАО "Тамбовводтранс", ООО СК "РегионЭнергоСтрой", ООО "Автодор-Тамбов".

С ОАО "Тамбовводтранс" ИНН 

<

***> (генподрядчик) заключен договор от 22.01.2015 N 2 на выполнение строительно-монтажных работ 18-ти физическим лицам, проживающим в Мичуринском и Сосновском районах Тамбовской области, на сумму 10 000 000 руб. (с НДС). Договор исполнен полностью, стоимость работ скорректирована и составила 8 021 740 рублей.

С ООО СК "Регионэнергострой" ИНН 

<

***> (генподрядчик) (

<

...>) заключены:

- договор подряда от 08.07.2015 N 109/Суб-523316 на поставку КТП-10/0,4 кВ, КТП-6/0,4 и выполнение работ по строительству ЛЭП 6-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ, КТП-6/0,4 кВ для электроснабжения комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области для нужд ОАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго") откорм 8, 9-строительная длинна ВЛ 10 кВ 18 км. Стоимость работ по договору составила в сумме 31 180 300 руб. (с НДС).

- договор N 271/суб-583477 от 11.12.2015 на выполнение СМР на объекте ЛЭП 10 кВ с поставкой и монтажом ячеек 10 кВ на ПС Токаревская для электроснабжения объектов Токаревской птицефабрики для нужд ОАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго"), стоимость работ в сумме 57 094 500 руб. (с НДС).

С ООО "Автодор -Тамбов" ИНН 

<

***> - договор N 6 от 08.04.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству ВЛ-10 кВ, ВЛИ-0,4 кВ с заменой существующей КТП на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р -193 Воронеж - Тамбов км 171 + 000 - 185+850, Тамбовская область (наружное освещение) в сумме 10 500 000 руб. (с НДС).

С ПАО МРСК "Центра" "Тамбовэнерго" ИНН 

<

***> заключены:

- договоры подряда от 02.07.2015 N 6800/05639/15, от 07.09.2015 N 6800/08083/15, от 29.10.2015 N 6800/10207/15 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ для технологического присоединения заявителей физических лиц и организаций.

- договор подряда N 6800/03106/16 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 20.04.2016 на выполнение работ по проектированию и строительству КЛ-10кВ для технологического присоединения микрорайона "Телецентр" (заявитель - АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области") для нужд ПАО "МРСК Центра" в сумме 11 739 586 руб. и проектирование в сумме 504 302 руб. (с НДС).

Обществом для выполнения работ в рамках заключенных с заказчиками договоров (ОАО "Тамбовводтранс", ООО СК "Регионэнергострой", ООО "Автодор -Тамбов" и ПАО "МРСК Центра "Тамбовэнерго") с ООО "РусБилдинг" ИНН 

<

***> подписаны договоры без даты и номера от 2015 года:

- на реконструкцию, строительство и установку СТП-10/0,4 кВ для технологического присоединения жилых домов 8- ми физических лиц, проживающих в 

<

...> (заявители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), в Сосновском районе Тамбовской области (заявители ФИО11, ФИО12, ФИО13) для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго"). Стоимость работ по договору в сумме 4 700 000 руб., в т.ч. НДС 716 949 руб.;

- на поставку КТП-10/0,4 кВ, КТП-6/0,4 и выполнение работ по строительству ЛЭП 6-10 кВ, КТП - 10/0,4 кВ, КТП- 6/0,4 кВ для электроснабжения комплекса по производству и переработке мяса птицы (индейки) в Первомайском районе Тамбовской области откорм 8,9 - строительная длинна ВЛ 18 км для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго") в сумме 39 154 724 руб., в том числе НДС 5 972 754 руб.;

- на выполнение строительно-монтажных работ ЛЭП 10 кВ с поставкой и монтажом ячеек 10 кВ на ПС Токаревская для электроснабжения объектов Токаревской птицефабрики для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго") для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго") в сумме 27 957 400 руб., в т.ч. НДС 4 264 688 руб.;

- на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству ВЛ-10 кВ, ВЛИ -0,4 кВ с заменой существующей КТП на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-193 Воронеж - Тамбов 171+000 км (наружное освещение) в сумме 3 510 000 руб., в том числе НДС 535 424 руб.;

- на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству ВЛ-10 кВ, ВЛИ -0,4 кВ с заменой существующей КТП на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-193 Воронеж - Тамбов 171+000 км (наружное освещение) в сумме 3 510 000 руб., в том числе НДС 535 424 руб.;

- на выполнение строительно-монтажных работ по строительству ВЛИ -0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, установка ТП для технологического присоединения заявителей для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго") в сумме 22 681 850 руб., в т.ч. НДС 3 459 943 рублей;

А также договор без даты и номера от 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по установке КРУН-ЮкВ на 2 с.ш. ПС N 6 110/35/10 Кв (инв. N 19910/10) и строительству КЛ-10 кВ для технологического присоединения микрорайона "Телецентр" по адресу: 

<

...> (заявитель АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области) для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго") в сумме 12 185 450 руб., в т.ч. НДС 1 858 797 рублей.

Общая стоимость работ по указанным договорам составляет 110 189 424 руб., в том числе НДС 16 808 556 рублей.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с указанным контрагентом обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе материалы налоговой проверки, договоры, акты, справки, товарные накладные, счета-фактуры, заключения экспертов, письма, протоколы допросов свидетелей, налоговую отчетность, сведения по операциям по расчетным счетам, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 50, 51, 66, 71 общества и т.д.), принимая во внимание положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды, установили, что заявленный обществом контрагент фактически не исполнял договоры, не имел необходимого управленческого и технического квалифицированного персонала, основных средств, производственных активов; налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы им не представлены, за 2015 год представлены сведения о среднесписочной численности на 1 человека; документы в соответствии со статьей 93.1 НК РФ контрагентом не представлены; лицо, указанное в качестве руководителя ООО "РусБилдинг" в проверяемом периоде, является номинальным и не имеет отношения к деятельности данной организации; у ООО "РусБилдинг" в проверяемый период отсутствовал допуск на производство электромонтажных работ, а 12.08.2016 данная организация исключена из членов СРО в связи непредставлением документов, подтверждающих соответствие организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске; общество в соответствии с условиями договоров, заключенных с заказчиками, с письмами о согласовании привлечения третьих лиц в адрес заказчиков не обращалось, привлечение в качестве подрядчика ООО "РусБилдинг" не согласовывало;  представленные обществом документы по взаимоотношениям с спорным контрагентом носят противоречивый характер и недостоверные сведения,  не подтверждают реальность осуществления спорных работ контрагентом; транзитный характер движения денежных средств и отсутствие доказательств проявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагента. При этом, общество является членом НП СРО "Союз Тамбовских строителей", имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по устройству наружных электрических сетей, на монтажные работы, на пусконаладочные работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; располагало необходимым управленческим и техническим квалифицированным персоналом, основными средствами и производственными активами; спорные работы осуществлены работниками общества, что подтверждено свидетельским показаниям сотрудников общества, сведениями, полученными от заказчиков, и письмами общества в их адрес о допуске лиц к проведению работ; доставка работников бригад осуществлялась на служебном транспорте общества;  законченные работы и объекты сдавались руководителем и работниками ООО "СтройЭнергоМонтаж". 

С учетом изложенного, суды пришли к выводам об исполнении спорных работ не заявленным контрагентом ООО "Русбилдинг", а самим налогоплательщиком; о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества с заявленным контрагентом и умышленном создании обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций при отсутствии реальных хозяйственных операций. 

Доводы общества об отсутствии возможности выполнения работ самостоятельно, а также относительно определения налоговой базы по налогу на прибыль, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. 

 Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС не имелось, вследствие чего доначисление налогов и пеней в оспариваемых суммах произведено налоговым органом правомерно.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций в совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А64-3407/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3