Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12651/2018

г. Петрозаводск

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямова Виктора Петровича к  Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Мандекайте И.А., судебному приставу-исполнителю Болдыревой Н.Е. о признании незаконными действий и бездействия

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

при участии представителей:

заявителя – Колеушко Е.Б. по доверенности от 01.11.2018, 

ответчика – Стефанович Е.И., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании распоряжения от 31.10.2018 № 34-р, 

третьего лица – ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО7, выразившееся в ненаправлении, в том числе в установленный законом срок, должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, копий постановлений о принятых процессуальных решениях - постановлений о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, копий постановлений о принятых процессуальных решениях - постановлений об объединении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года с исполнительным производством № 11672/15/10013-ИП от 02 декабря 2015 года.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО7, выразившиеся в совершении исполнительных мер принудительного характера в период приостановления исполнительного производства.

4. Приостановить сводное исполнительное производство № 11672/15/10013-ИП от 02 декабря 2015 года в части исполнения исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года до вступления в законную силу решения по заявленному требованию.

Определением от 22.11.2018 суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к участию в деле в качестве  соответчика и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – Инспекция) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Определением от 05.12.2018 суд приостановил до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу сводное исполнительное производство № 11672/15/10013-ИП от 02.12.2015 в части исполнения исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05.07.2018 и № 9357/18/10013-ИП от 04.09.2018 (за исключением взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 2 197,21 руб. и соответствующих пеней в сумме 3,72 руб.).

До начала судебного заседания в суд от Предпринимателя поступили письменные пояснения от 14.01.2019.

Документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Предпринимателя уточнила заявленное требование, исключив из него требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, копий постановлений о принятых процессуальных решениях - постановлений об объединении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года с исполнительным производством № 11672/15/10013-ИП от 02 декабря 2015 года, поскольку признала, что законом не предусмотрено обязательное направление таких постановлений должнику регистрируемым почтовым отправлением.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд рассмотрел ходатайство Предпринимателя об уточнении заявленного требования, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО7, выразившееся в ненаправлении, в том числе в установленный законом срок, должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, копий постановлений о принятых процессуальных решениях - постановлений о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО7, выразившихся в совершении в период приостановления исполнительного производства № 11672/15/10013-ИП исполнительных мер принудительного характера, выразившихся во взыскании из доходов должника, ФИО1 денежных средств в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 года.

В обоснование заявленного требования представитель Предпринимателя сослалась на нарушение судебными приставами-исполнителями положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», Приказа ФССП России № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции о делопроизводстве в ФССП», Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Министерством юстиции Российской Федерации 08.07.2014 № 0001/16).

Представитель ответчика в судебном заседании просила приобщить к материалам дела постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 10.01.2019 о приостановлении мер по обращению взыскания на доходы должника, применяемые в отношении должника ФИО1 в соответствии с постановлением об обращении взыскания на доходы должника № 10013/18/1678 от 22.01.2018.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявленное требование не признала, указав, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года направлялись Предпринимателю простой почтовой корреспонденцией на основании государственного контракта на комплексное почтовое обслуживание от 10.04.2018, заключенного между ФГУП «Почта России» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Нарушений, по мнению ответчика, допущено не было.

Относительно требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению в период приостановления исполнительного производства № 11672/15/10013-ИП исполнительных мер принудительного характера (обращение взыскания на пенсию ФИО1), представитель ответчика пояснила, что данные действия осуществлены законно, так как в период с сентября по декабрь 2017 года исполнительные производства № 7059/18/10013-ИП и № 9357/18/10013-ИП не были приостановлены.

Представитель Инспекции оставила рассмотрение заявления Предпринимателя на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02 декабря 2015 года в отношении Предпринимателя возбуждено  исполнительное производство № 11672/15/10013-ИП на основании постановления Инспекции № 5178 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 27.11.2015.

Кроме того, в отношении Предпринимателя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО7 были возбуждены исполнительные производства № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года. Основаниями для возбуждения исполнительных производств явились принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску постановления соответственно № 4876 от 02.07.2018 и № 7296 от 28.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05 июля 2018 года исполнительное производство № 7059/18/10013-ИП объединено с исполнительным производством № 11672/15/10013-ИП от 02 декабря 2015 года в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 11672/15/10013-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04 сентября 2018 года исполнительное производство № 9357/18/10013-ИП объединено с исполнительным производством № 11672/15/10013-ИП от 02 декабря 2015 года в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 11672/15/10013-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2018 по делу №А26-6118/2018 приостановлено исполнительное производство № 11672/15/10013-ИП от 02.12.2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А26-6118/2018.

Предприниматель в связи с неполучением копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года и в связи с удержанием из его пенсии денежных средств по исполнительному производству №11672/15/10013-ИП от 02.12.2015 в период после его приостановления, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, действий (бездействия) - незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Суд пришел к следующим выводам.

По требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО7, выразившегося в ненаправлении должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представителями ответчиков, постановления о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года были направлены Предпринимателю простой почтовой корреспонденцией; доказательства отправки, равно как и доказательства вручения Предпринимателю названных постановлений, отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что факт направления Предпринимателю постановлений о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года материалами дела не подтвержден.

Отклоняется судом довод судебного пристава-исполнителя о том, что Инструкция по делопроизводству в ФССП носит рекомендательный характер и не является обязательной для применения: в п. 1.1 данной Инструкции указано, что Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба) устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Установленная Инструкцией обязанность отправки постановления о возбуждении исполнительного производства корреспондируется с положениями пунктов 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 68 ФЗ «об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии сведений о дате вручения постановления о возбуждении исполнительного производства будет невозможно определить начало и окончание срока для добровольного исполнения, а соответственно и момент, с которого судебный пристав-исполнитель может применять меры принудительного исполнения, взыскание исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (пункт 4.8.5 Инструкции).

Кроме того, согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации ФССП России 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...», постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что при отправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств он руководствовался государственным контрактом на комплексное почтовое обслуживание и отправлял указанные процессуальные документы в соответствии с данным контрактом, также отклоняются судом, поскольку данный государственный контракт в соответствии с п. 1.1 регулирует отношения Заказчика и Исполнителя, связанные с оказанием услуг по приему, обработке, перевозке и доставке внутренней письменной корреспонденции, внутренних почтовых отправлений, международной письменной корреспонденции, а также оказанию дополнительных услуг, т.е. предметом государственного контракта является только оказание услуг почтовой связи.

Названный государственный контракт не отменяет действие «Инструкции по делопроизводству в ФССП» и не подменяет ее; контрактом предусмотрена отправка различного рода почтовых отправлений, в том числе, регистрируемых с уведомлением о вручении, при этом контракт не определяет, каким почтовым отправлением (простым, регистрируемым) должны направляться те или иные документы.

При таких обстоятельствах доводы ответчика по данному эпизоду являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

С учетом положений статей 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает, что оспариваемое бездействие судебного пристава противоречит закону и нарушает права должника на осуществление в рамках исполнительного производства действий, предусмотренных частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 24 обязывает органы государственной власти, а также их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 мая 2003 г. № 173-0, в силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая затрагивающая права гражданина информация должна быть ему доступна. Доступность информации о возбужденном в отношении него исполнительном производстве всецело зависит от судебного пристава-исполнителя.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что об оспариваемом бездействии Предпринимателю стало известно ранее 8 ноября 2018 года (дата, когда заявителю стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года), суд считает, что Предприниматель обратился в арбитражный суд с соблюдением установленного срока (16.11.2018 – дата отправки заявления по почте согласно почтовому конверту и описи вложения).

По требованию Предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО7, выразившихся в совершении в период приостановления исполнительного производства № 11672/15/10013-ИП исполнительных мер принудительного характера, выразившихся во взыскании из доходов должника, ФИО1 денежных средств в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 года, суд отмечает следующее.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 05.12.2018 истребовал у государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) доказательства:

- сведения о том, направлял ли Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам в Пенсионный фонд постановление о приостановлении удержаний с пенсии ФИО1 (ОГРНИП 306100210800020, ИНН 

<

***>),

- когда названное постановление поступило в Пенсионный фонд;

- какие суммы были удержаны Пенсионным фондом с пенсии ФИО1 за период с 20.08.2018 по настоящее время.

Согласно полученному ответу (исх. № 04-03/7787 от 21.12.2018, л.д.164) ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, указан размер его пенсии. Из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 50% по следующим исполнительным документам:

- постановление об обращении взыскания на доходы должника от 22.01.2018 № 11672/15/10013-ИП (дата поступления 01.02.2018) на сумму 69230774 руб. 68 коп. Данное постановление вынесено судебным приставом — исполнителем ФИО7 на основании постановления № 5178 от 27.11.2015, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 69230774 руб. 68 коп. в пользу взыскателя - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску. Удержания производятся с 01.02.2018, денежные средства перечисляются на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Остаток задолженности на 01.01.2019 составляет 69125833 руб. 14 коп.;

- постановление об обращении взыскания на доходы должника от 28.06.2018 № 35119/18/10020-ИП (дата поступления 05.07.2018) на сумму 219564 руб. Данное постановление вынесено судебным приставом — исполнителем ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС008721161 от 16.03.2018, выданного Мончегорским городским судом по делу № 2-10008/2017, предмет исполнения -иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 219564 руб. в пользу взыскателя - ФИО10 Мирвара Гани Кызы. Денежные средства перечисляются на счет отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Удержания по данному постановлению с 01.08.2018 поставлены в очередь в соответствии с п. 1 ст. 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» ФЗ-229. Сумма задолженности на 01.01.2019 составляет 219564 руб. 14 коп.

Пенсионный фонд также указал, что постановление об отмене мер, постановление о приостановке удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительным производствам №№ 11672/15/10013-ИП, 35119/18/10020-ИП в адрес Центра ПФР в Республике Карелия не поступали.

К ответу Пенсионного фонда приложены распечатка истории выплат ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (дата выплаты – 11) и распечатка истории удержанных сумм за период с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Как видно из распечатки истории удержанных сумм, из пенсии ФИО1 в пользу государства по исполнительному производству № 11672/15/10013-ИП удержано за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года 38 160 руб. 56 коп.

Факт удержаний из пенсии подтверждается также представленной Предпринимателем выпиской по лицевому счету ФИО1 («Пластиковая карта «Пенсионный») за период с 01.08.2018 по 18.12.2018 (л.д.91).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 20.08.2018 по 31.12.2018, после принятия Арбитражным судом Республики Карелия определения от 20.08.2018 по делу №А26-6118/2018 о приостановлении исполнительного производства № 11672/15/10013-ИП от 02.12.2015, из пенсии ФИО1 ежемесячно производились удержания в размере 50% пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 11672/15/10013-ИП от 02.12.2015. 

Как указано в частях 5 и 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы. 

Согласно части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, или социальных правоотношений.

Отклоняется судом довод представителя ответчика о том, что действия по удержанию из пенсии ФИО1 денежных средств осуществлены законно, так как в период с сентября по декабрь 2017 года исполнительные производства № 7059/18/10013-ИП и № 9357/18/10013-ИП не были приостановлены. При этом суд исходит из того, что удержание из пенсии ФИО1 производилось в рамках исполнительного производства № 11672/15/10013-ИП от 02.12.2015 по постановлению об обращении взыскания на доходы должника (перечисление денежных средств в пользу взыскателя на счет отдела) от 22.01.2015 (л.д.168), что прямо следует из ответа Пенсионного фонда и подтверждается представленными распечатками истории выплат и истории удержаний.

Постановления об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП и № 9357/18/10013-ИП не принимались и в Пенсионный фонд не направлялись. Обратное ответчиками не доказано.

Более того, 05.12.2018 в рамках настоящего дела своим определением суд приостановил исполнительные производства № 7059/18/10013-ИП и № 9357/18/10013-ИП, однако, вопреки позиции ответчика по данному эпизоду, удержания из пенсии ФИО1 за декабрь 2018 года также были произведены.

При оценке соблюдения Предпринимателем 10-дневного срока на обращение с заявлением об оспаривании действий судебного пристава удержанию из пенсии денежных средств суд исходит из того обстоятельства, что до 08.11.2018 Предпринимателю не было известно о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП и № 9357/18/10013-ИП и об объединении данных исполнительных производств с исполнительным производством № 11672/15/10013-ИП от 02.12.2015, приостановленным определением арбитражного суда от 20.08.2018. Документальное подтверждение фактов удержания из пенсии ФИО1 денежных средств в размере 50% пенсии за сентябрь-декабрь 2018 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 11672/15/10013-ИП от 02.12.2015 было получено из Пенсионного фонда судом только при рассмотрении настоящего дела. 

Учитывая изложенное, следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в совершении в период приостановления исполнительного производства № 11672/15/10013-ИП исполнительных мер принудительного характера посредством взыскания из доходов должника, ФИО1 денежных средств в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 года являлись незаконными. Нарушение прав Предпринимателя выразилось в незаконном изъятии из его собственности денежных средств (50% пенсии) за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года.

При таких обстоятельствах заявленные Предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить регистрируемым почтовым отправлением в адрес ФИО1 копий постановления от 05.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 7059/18/10013-ИР и от 04.09.2018 № 9357/18/10013-ИП, а также возврата ФИО1 неправомерно взысканных за счет периодических выплат (пенсия) денежных средств в сумме 38 160 руб. 56 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная Предпринимателем по чеку-ордеру от 16.11.2018 государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные индивидуальным предпринимателем Ахтямовым Виктором Петровичем (ОГРНИП 306100210800020, ИНН 100400110120) требования удовлетворить полностью. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Мандейкайте И.А., выразившееся в ненаправлении должнику - индивидуальному предпринимателю Ахтямову В.П. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 7059/18/10013-ИП от 05 июля 2018 года и № 9357/18/10013-ИП от 04 сентября 2018 года.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ФИО7, выразившиеся в совершении в период приостановления исполнительного производства № 11672/15/10013-ИП исполнительных мер принудительного характера, выразившихся во взыскании из доходов должника, ФИО1 денежных средств в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2018 года на основании постановления об обращении взыскания на периодические выплаты (пенсия) должника (перечисление денежных средств в пользу взыскателя на счет отдела) от 22.01.2018.

4. Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления регистрируемым почтовым отправлением в адрес ФИО1 копий постановления от 05.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 7059/18/10013-ИР и от 04.09.2018 № 9357/18/10013-ИП, а также возврата ФИО1 неправомерно взысканных за счет периодических выплат (пенсия) денежных средств в сумме 38 160 руб. 56 коп. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2018.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 Судья

Цыба И.С.