АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12621/2021

г. Киров

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи, ул. К. Маркса, д.8А)

к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (Войсковая часть 70855)" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115487, 

<

...>) в лице филиала - 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №21228)

о взыскании 176 002 рублей 15 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элит сервис" (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)"-1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №21228) о взыскании 358 630 рублей 86 копеек задолженности по договору оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 31.12.2015, в том числе 321 414 рублей 74 копейки основного долга за период с апреля 2015 года по январь 2020 года, 37 216 рублей 12 копеек пени за период с 11.12.2020 по 23.09.2021, а также пени, начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 17.01.2022 истец уточнил наименование ответчика и просил взыскать задолженность с федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" в лице филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" - 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть №21228) (далее – ответчик, войсковая часть)

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, пгт.Оричи, ул. 8 Марта, д.27, ул.Свободы, д.50, д.50/1, ул.Юбилейная, д.15, находившихся в управлении истца в спорный период.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в период управления многоквартирными домами ряд квартир не были заселены жильцами, остальные квартиры были переданы в пользование по договорам найма служебного жилья. Ссылаясь на нормы статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в государственном жилищном фонде лежит на нанимателе. Также ответчик указал, что 03.11.2020 истцом ответчику был выставлен к оплате счет на сумму 321 414 рублей 74 копейки и акт выполненных работ, на которые войсковой частью были принесены возражения, поскольку фактически работы истцом не выполнялись, акты оказанных услуг с приложением отчетных документов о выполнении работ и ежемесячных счетов от Управляющей компании не поступали. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец, возражая против доводов ответчика о неоказании услуг, представил в материалы дела копии договоров оказания услуг по проведению гидравлических испытаний системы отопления от 31.05.2019, по обслуживанию и выполнению аварийно-ремонтных работ от 18.02.2019, о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутреннего газового оборудования от 01.02.2017 №85-17, копии актов сдачи-приемки выполненных работ за период с марта 2019 года, акты отключения газоиспользующего оборудования, акты проверки и ремонта теплосчетчика по дому №50/1 по ул.Свободы пгт Оричи Кировской области. Истец в письменных пояснениях указал, что до марта 2019 года работы по договору управления проводились силами работников Управляющей компании, что следует из отчета конкурсного управляющего от 07.04.2021. При этом мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлялось. Ссылки ответчика на акты проверок, составленные в период с 09 по 13 сентября 2019 года, с 13 по 17 января 2020 года истец отклонил ввиду составления актов без извещения Управляющей компании, в одностороннем порядке, указав на их несоответствие установленным нормативным требованиям и ненаправление в адрес истца. По мнению Управляющей компании, данные акты не могут свидетельствовать о том, что услуги не оказывались либо были оказаны с ненадлежащим качеством. 

Ответчик представил письменные пояснения от 21.01.2022, в которых указал, что между сторонами в феврале 2020 года была проведена сверка расчетов за 2019 год и январь 2020 года, по результатам которой задолженность отсутствовала. По мнению ответчика, представленные истцом договоры и акты не свидетельствуют об оказании услуг в полном объеме, доводы истца об оказании услуг работниками Управляющей компании не подтверждены документально, за 2018 и 2020 годы доказательства фактического оказания услуг не представлены.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 24.01.2022 истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 155 558 рублей 21 копейку основного долга за период с сентября 2018 года по январь 2020 года, 20 443 рубля 94 копейки пени, начисленных за период с 02.01.2021 по 23.09.2021, а также пени начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера исковых требований обусловлено выявлением  арифметических ошибок в расчетах по ряду квартир, а также заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось для обеспечения процессуальных прав сторон по представлению дополнительных доказательств и было проведено с перерывом 12 и 19 апреля 2022 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик просил в иске отказать, поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетеля ФИО3, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик на праве оперативного управления владеет жилыми помещениями, расположенными с многоквартирных домах по адресам 

<

...> 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг и работ по содержанию жилых помещений многоквартирных домов от 31.12.2015 (далее – договор управления), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался осуществлять оказание услуги по содержанию общего имущества и управлению многоквартирных домов, расположенных по адресам: пгт Оричи, ул.8-е Марта, д.27, ул.Юбилейная, д.15, ул.Свободы, д.50, д.50/1 (далее – МКД) в соответствии с перечнем и периодичностью, указанным в приложении №2 по договору, обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, а заказчик обязался своевременно производить оплату коммунальных ресурсов (пункты 2.1, 3.1.1 договора).

Размер платы за содержание жилого помещения определяется в зависимости от тарифа на содержание жилого помещения соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество и указан в приложении 5, 6 договора (пункт 4.2 договора).

Плата за жилое помещение вносится собственниками и нанимателями жилых помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора).

В случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в МКД ненадлежащего качества осуществляется перерасчет за содержание жилого помещения. В случае исправления выявленных недостатков стоимость таких работ может быть включена в плату за содержание жилого помещения в следующих месяцах (пункт 4.10 договора). 

Договор вступает в силу с 01.01.2016 по 31.12.2017, а в случае взаиморасчетов действует до полного исполнения (пункт 8.1 договора управления в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016).

В качестве приложений к договору сторонами подписаны: приложение №1 Состав общего имущества многоквартирного дома, приложение №2 Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД, приложение №4 Порядок осуществления контроля за выполнением исполнителем обязательств по договору, Приложение №5 и №6 Расчет размера платы за содержание 1 кв.метра общей площади жилого помещения МКДЛ  (тариф 10 рублей 39 копеек, 11 рублей 74 копейки/1 кв.метр).

Ответчик представил акты проверки выполненных работ по договору управления от 13.09.2019, от 15.09.2019 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...>, от 17.01.2020 (ул.Юбилейная, д.15, ул.Свободы, д.50, д.50/1), согласно которым работы и услуги по договору Управляющей компанией не выполняются. Данные акты составлены комиссией в составе служащих войсковой части, доказательства извещения истца о проведении проверок в указанные даты и составлении актов материалы дела не содержат.

Доказательства направления вышеуказанных актов в адрес истца также не представлены, поскольку как следует из пояснений ответчика от 07.02.2022 и акта об уничтожении документов от 22.10.2021, принято решение об уничтожении журналов учета исходящих служебных документов за 2019 и 2020 года в связи с предстоящей ликвидацией 28.02.2022. 

ФИО4 Давлеткалиевич 09.03.2022 дал суду показания о том, что с января 2019 года по февраль 2022 года выполнял обязанности начальника отдела материально-технического обеспечения войсковой части, в его обязанности входило обеспечение надлежащего проживания военнослужащих войсковой части в служебных жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах  по ул.Юбилейная, д.15, ул.Свободы, д.50, д.50/1, ул.8 Марта, д.27. Свидетель указал, что урегулирование аварийных ситуаций проводилось путем взаимодействия с управляющей организацией, которая надлежащим образом обслуживание домов не проводила, фактически работы по уборке территории, устранению аварийных ситуаций поводились силами войсковой части. Свидетель пояснил, что в декабре 2019 года вышел из строя теплосчетчик, по данному факту он обращался к конкурсному управляющему ООО «Элит сервис» ФИО5, который переадресовал его в ООО «Неотложка», при обращении в которое было сообщено об устранении неисправности в течение двух дней, однако фактически неисправность была устранена силами войсковой части. Свидетель также указал, что не обращался в адрес управляющей организации с письменными заявлениями о ненадлежащем оказании услуг. 

В материалы дела истец представил односторонний акт от 02.11.2020 №10, согласно которому заказчику оказаны услуги по содержанию жилых помещений общей стоимостью 321 414 рублей 74 копейки, а также счет-фактуру на ту же сумму.

Ввиду наличия задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, Управляющая компания обратилась к Войсковой части с претензией от 19.04.2021 об оплате 321 414 рублей 74 копеек задолженности по состоянию на 19.04.2021. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте АО Почта России, корреспонденция вручена ответчику 27.04.2021.

Письмом от 13.05.2021 №5/2030 ответчик в ответ на предарбитражное предупреждение от 19.04.2021 сообщил, что спорные МКД построены за счет средств федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 №305, и находятся в федеральной собственности. Договор управления от 11.08.2017, заключенный с управляющей компанией, ежегодно пролонгировался и действовал до момента выбора новой управляющей компании 17.01.2020. Договором управления предусмотрено представление отчетов о выполнении работ, однако за период с 11.08.2018 по 11.08.02019 и с 11.08.202 по 17.01.2020 управляющей компанией отчеты не представлялись, на требования заказчика от 27.09.2019, от 27.11.2019 отчеты не направлялись. Ответчик также сообщил об отсутствии обязанности оплачивать услуги ввиду представления ряда жилых помещений в пользование гражданам по договорам найма служебного жилья и наличием обязанности у нанимателей производить оплату услуг. 

Невнесение платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 31.12.2016, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по содержанию общего имущества и управлению в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам 

<

...>.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в период с сентября 2018 года по январь 2020 года оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая коммунальные услуги, в том числе в отношении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ответчика.

Принимая во внимание, что истец в спорный период осуществлял лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами (что не оспаривается ответчиком), ответчик выступал в законный владелец жилых помещений в спорных многоквартирных домах, принадлежащих одному собственнику – Российской Федерации – в предмет договора входило оказание услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по содержанию общего имущества, суд полагает возможным квалифицировать заключенный между сторонами договор в качестве договора управления. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 155 558 рублей 21 копейку основного долга за период с сентября 2018 года по январь 2020 года, а также 20 443 рубля 94 копейки неустойки за период с 02.01.2021 по 23.09.2021 с последующим начислением неустойки на сумму долга до момента фактической оплаты.

Суд признает, что уточненные требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку самый ранний платеж периода образования задолженности (сентябрь 2018 года), подлежал внесению ответчиком в срок до 10.10.2018, следовательно, право требования исполнения обязательства возникло у истца с 11.10.2018, тогда как с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 27.09.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Аргумент ответчика о необоснованности требований истца по мотиву непредставления отчетов о выполненной работе с приложением первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, арбитражным судом не принимается.

Управляющая компания в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязана доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (постановление Президиума Высшего арбитражного Суда российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10). 

Согласно пункту 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

На основании пункта 16 Правил № 491 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В пункте 105 правил №491 установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106 Правил №491).

Согласно пункту 109 Правил №491 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения). Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (пункт 110(1) Правил №491).

Таких актов, иных претензий, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг (выполненных работ), и направленных в адрес истца ответчиком суду не представлено. Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля также не следует, что услуги истцом оказывались ненадлежащего качества. 

Доводы ответчика о неоказании услуг по договору не подтверждены доказательствами. 

Представленные акты проверки выполнения работ, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, свидетельствующими о неоказании истцом спорных услуг, поскольку установленный нормативными требованиями порядок фиксации нарушений договора со стороны исполнителя заказчиком не был соблюден. 

Истцом в подтверждение фактического оказания услуг представлены договоры, заключенные с обслуживающими организациями в целях надлежащего оказания спорных услуг, а также акты об их исполнении. Данные доказательства ответчиком мотивированно не опровергнуты.

Суд проверил уточненный расчет основного долга и установил, что данный расчет не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, соответствует площадям квартир и установленным в спорный период тарифам на содержание и текущий ремонт общего имущества спорных МКД. 

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование о взыскании 155 558 рублей 21 копейки долга за период с сентября 2018 года по январь 2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков внесения платы истец просит взыскать 20 443 рубля 94 копейки пени, начисленных за период с 02.01.2021 по 23.09.2021, а также начиная с 24.09.2021 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Банка России на момент фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приведенный истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 24.01.2022 расчет пени проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также нормам части 14 статьи 155 ЖК РФ, в части последующего начисления неустойки на сумму долга до момента его оплаты суд признает, что заявленное требование не превышает возможный размер неустойки, которая может быть начислена ввиду нарушения спорного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 20 443 рублей 94 копеек за период 02.01.2021 по 23.09.2021, а также пени, начисленных на сумму долга 155 558 рублей 21 копейка, начиная с 24.09.2021 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска с учетом уточнения требований соответствует государственная пошлина в сумме 6 280 рублей, которая на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (Войсковая часть 70855)" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115487, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, пгт. Оричи, ул. К. Маркса, д.8А) 176 002 (сто семьдесят шесть тысяч два) рубля 15 копеек, в том числе 155 558 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейку долга, 20 443 (двадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 94 копейки пени за период с 01.02.2021 по 23.09.2021, пеню за период с 24.09.2021 по день фактической уплаты долга 155 558 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейка по ключевой ставке Банка России, действующей на день уплаты долга.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (Войсковая часть 70855)" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115487, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

СудьяС.А. Погудин