АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18178/2019 

Дата принятия решения –  16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Обществу с ограниченной ответственностью "Даль-Кама", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору займа от 15.10.2015 № 77/10-15 в размере 300 000 руб., процентов по договору займа от 15.10.2015 № 77/10-15 в размере 3 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 15.10.2015 № 77/10-15 в размере 41 076 000 руб., задолженности по договору займа от 29.10.2015 № 78/10-15 в размере 300 000 руб., процентов по договору займа от 29.10.2015 № 78/10-15 в размере 3 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 29.10.2015 № 78/10-15 в размере 40 488 000 руб., задолженности по договору займа от 12.11.2015 № 82/11-15 в размере 300 000 руб., процентов по договору займа от 12.11.2015 № 82/11-15 в размере 3 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 12.11.2015 № 82/11-15 в размере 39 900 000 руб., задолженности по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16 в размере 200 000 руб., процентов по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16 в размере 2 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16 в размере 22 204 000 руб., 

при участии представителей:

от истца  – конкурсный управляющий ФИО1, по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19935/2018;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Даль-Кама", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 15.10.2015 № 77/10-15 в размере 300 000 руб., процентов по договору займа от 15.10.2015 № 77/10-15 в размере 3 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 15.10.2015 № 77/10-15 в размере 41 076 000 руб.; задолженности по договору займа от 29.10.2015 № 78/10-15 в размере 300 000 руб., процентов по договору займа от 29.10.2015 № 78/10-15 в размере 3 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 29.10.2015 № 78/10-15 в размере 40 488 000 руб.; задолженности по договору займа от 12.11.2015 № 82/11-15 в размере 300 000 руб., процентов по договору займа от 12.11.2015 № 82/11-15 в размере 3 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 12.11.2015 № 82/11-15 в размере 39 900 000 руб.; задолженности по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16 в размере 200 000 руб., процентов по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16 в размере 2 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16 в размере 22 204 000 руб.

В судебном заседании от 28.08.2019 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил уменьшить сумму неустойки по договорам займа от 15.10.2015 № 77/10-15, от 29.10.2015 № 78/10-15, 12.11.2015 № 82/11-15, 18.04.2016 № 30/04-16 до суммы основного долга по данным договорам.

Определением суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера требований в части взыскания неустойки по договорам займа от 15.10.2015 № 77/10-15, от 29.10.2015 № 78/10-15, от 12.11.2015 № 82/11-15, от 18.04.2016 № 30/04-16 принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 09.09.2019 представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16, просил взыскать долг по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16 в сумме 200 000 рублей.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключены следующие договоры займа:

1. Договор займа № 77/10-15 от 15.10.2015, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику заем на сумму 300 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами.

Согласно пункту 2.3. договора, на указанную сумму займа начисляются проценты в размере 1 % годовых, за весь срок пользования заёмными денежными средствами, которые заёмщик обязан выплатить займодавцу одновременно с полным погашением суммы займа.

По условиям пункта 2.4. договора, возврат суммы займа с процентами определён сторонами на 15.10.2016.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа или возврата займа не в полном размере, на невозвращенную в срок сумму займа подлежат начислению проценты из расчёта 14 % годовых за каждый день просрочки.

2. Договор займа № 78/10-15 от 29.10.2015, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику заем на сумму 300 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами.

Согласно пункту 2.3. договора, на указанную сумму займа начисляются проценты в размере 1 % годовых, за весь срок пользования заёмными денежными средствами, которые заёмщик обязан выплатить займодавцу одновременно с полным погашением суммы займа.

По условиям пункта 2.4. договора, возврат суммы займа с процентами определён сторонами на 29.10.2016.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа или возврата займа не в полном размере, на невозвращенную в срок сумму займа подлежат начислению проценты из расчёта 14 % годовых за каждый день просрочки.

3. Договор займа № 82/11-15 от 12.11.2015, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику заем на сумму 300 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными процентами.

Согласно пункту 2.3. договора, на указанную сумму займа начисляются проценты в размере 1 % годовых, за весь срок пользования заёмными денежными средствами, которые заёмщик обязан выплатить займодавцу одновременно с полным погашением суммы займа.

По условиям пункта 2.4. договора, возврат суммы займа с процентами определён сторонами на 12.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа или возврата займа не в полном размере, на невозвращенную в срок сумму займа подлежат начислению проценты из расчёта 14 % годовых за каждый день просрочки.

Также, согласно выписке по счету за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей с назначением платежа: «Займ по договору займа 30/04-16 от 18.04.2016г. Сумма 200000,00 Без налога (НДС). 

Во исполнение условий заключенных договоров, Общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г. Казань перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Кама", г. Набережные Челны денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Сумма займа по договорам займа № 77/10-15 от 15.10.2015, № 78/10-15 от 29.10.2015,  № 82/11-15 от 12.11.2015, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей, перечисленные ответчику, в установленные сроки заёмщиком не возвращены, проценты не уплачены.

Поскольку ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, 05.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 641 от 05.04.2019 с требованием возвратить сумму займа и процентов.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Судом установлено, что факт предоставления истцом займа подтверждается выпиской по счету истца за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

На основании пунктов 2.3. договора истцом начислены проценты на сумму займа по договору займа от 15.10.2015 № 77/10-15 в размере 3 000 рублей, по договору займа от 29.10.2015 № 78/10-15 в размере 3 000 рублей, по договору займа от 12.11.2015 № 82/11-15 в размере 3 000. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры займа реальны, а у ответчика имеется обязанность по возврату денежных средств и процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.3. договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств по  договорам займа от 15.10.2015 № 77/10-15, от 29.10.2015 № 78/10-15, от 12.11.2015 № 82/11-15 в общей сумме 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа или возврата займа не в полном размере, на невозвращенную в срок сумму займа подлежат начислению проценты из расчёта 14 % годовых за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 3.3. договора начислена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в общей сумме 900 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.             В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки и составляет в общей сумме 900 000 рублей.

С учётом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Кама", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа от 15.10.2015 № 77/10-15 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты в размере 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, задолженность по договору займа от 29.10.2015 № 78/10-15 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты в размере 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств 300 000 (триста тысяч) рублей, задолженность по договору займа от 12.11.2015 № 82/11-15 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты в размере 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств 300 000 (триста тысяч) рублей, задолженность по договору займа от 18.04.2016 № 30/04-16 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даль-Кама", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 33 045 (тридцать три тысячи сорок пять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов