АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21692/2019

г. Уфа

9 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Танып» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 452685, РБ, 

<

...>)

к межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 452680, РБ, 

<

...>) 

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.07.2019 года, ФИО3, доверенность от 01.07.2019 года, ФИО4, доверенность от 01.07.2019 года, 

от ответчика – ФИО5, доверенность № 06-20/87 от 29.12.2018 года, ФИО6, доверенность № 06-20/9 от 09.04.2019 года, ФИО7, доверенность № 06-20/33 от 29.12.2018 года;

ООО «Танып» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7 от 06.03.2019 года в части доначислений, с учетом уточнения от 27.08.2019 года исх.№ 331 (том 27 л.д. 116):

- налога на добавленную стоимость в сумме 29 531 418 рублей;

- соответствующих сумм пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость;

- по налогу на прибыль в сумме 11 558 275 рублей;

- соответствующих сумм пени и штрафа по налогу на прибыль.

          В ходе судебного разбирательства заявителем дополнялась мотивировочная часть заявленных требований в формы письменных дополнений, возражений на отзыв и дополнения к отзыву, пояснений. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

          Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях.

          Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Танып»  (далее – общество, налогоплательщик) налогов за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.04.2018 года № 10.

В связи с поступлением возражений на акт выездной налоговой проверки налоговым органом, на основании решения от 13.07.2018 года №64, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых обществом представлены возражения от 06.02.2019 года № 50. 

06.03.2019 годаналоговым органом принято решение №7 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество, привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктами 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общем размере 1 354 356,80 рублей, пунктом 1 ст. 126 НК РФ в размере 500 рублей, ст. 123 НК РФ в размере 116 003,90 рублей, обществу начислены пени в общем размере 13 924 168,20 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 29 531 418 рублей, налог на прибыль организации в размере 11 558 275 рублей.

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС в сумме 29 531 418 рублей и налога на прибыль в сумме 11 558 275 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов ООО «Танып» обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнениями к апелляционной жалобе.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 20.06.2019 №148/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение инспекции общество считает, что налоговым органом при рассмотрении материалов проверки нарушены нормы материального права, ряд выводов инспекции не соответствуют фактам, имевшим место в деятельности налогоплательщика за проверяемый период, при проведении проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесении оспоренного решения, рассмотрения апелляционной жалобы, налоговым органом не обосновано неприняты представленные обществом доказательства, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

Суд, выслушав представителей сторон, а также привлеченного к участию в деле на основании ст. 55.1 АПК РФ, специалиста ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Основанием для начисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафа, послужили выводы налогового органа о необоснованно завышены суммы НДС, подлежащих налоговому вычету со стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в связи с отсутствием надлежащих документов, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету.

          Налоговым органом исключены из состава налоговых вычетов суммы НДС, включенные в стоимость приобретенных ТМЦ, у контрагентов общества:ООО «РТП ГК «Эгоистика»;ООО «Союзсервис»;ООО «Лига»;ООО «СтройТехКом плюс»;ООО «Трансэкспофорум».

          При этом, налоговым органом установлено, что в проверяемый период поставщиком щебня для ООО «Танып» являлась ООО «Автострада Север-Запад», которая поставляла щебень фракции 0-10, 5-20, 20-40 в тоннах, железнодорожным транспортом до железнодорожных путей ООО «Трейд-СВ».

          Заявитель считает данные выводы противоречащими материалам дела, поскольку все предусмотренные налоговым законодательством документы представлялись налогоплательщиком: договор поставки и счета-фактуры по взаимоотношениям ООО РТП ГК «Эгоистика», универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с ООО «Лига», акт сверки, платежные поручения, счета-фактуры и товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «СтройТехКом Плюс», договор купли-продажи от 12.08.2015, акт сверки, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «Трансэкспофорум», договор поставки инертных материалов, акт сверки, счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО «Союзсервис».

      Кроме того, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Лига» подтверждено самим налоговым органом, поскольку налоговый вычет в размере 516 203,39 рублей, за 4 квартал 2015 года налоговым органом принят. Частичный отказ в применении налоговых вычетов НДС по одному и тому же контрагенту при одинаковых условиях (по одному и тому же договору) свидетельствует о необоснованности выводов налогового органа.

Довод налогового органа о нецелесообразности приобретения ТМЦ у спорных контрагентов, равно как и довод об отсутствии потребности в приобретении ТМЦ в связи с достаточностью поставленного ООО «Автострада-Северо-Запад» ТМЦ, общество считает основанным на предложении, без учета фактических обстоятельств и специфики деятельности общества.

          В обоснование своих доводов общество ссылается на результаты бухгалтерской экспертизы (заключение от 11.06.2019), проведенной ООО Консалтинговое Агентство «СоффиАнн» по договору с ООО «Танып» №ЭП6-05/11 от 13.05.2019, из которого следует, что объем использованного материала в 2015-2016 году примерно соответствует объёму закупленного материала, в том числе с учетом спорных контрагентов. Эксперт в своем заключении бухгалтерской экспертизы также пришел к выводуо том, что ООО «Танып» ведет постоянную деятельность по строительству и ремонту дорог и на исполнении у общества одновременно могут находится несколько контрактов. При этом, статистика израсходованного материала на основании справок КС-2, КС-3 может собираться только по завершенным контрактам, в то время как материал фактически используется и на текущие контракты. Для непрерывной производственной деятельности Общество должно иметь постоянный запас инертных материалов и закупать данные материалы на будущие периоды в больших объёмах. В связи с этим, сравнение объёмов завершенных контрактов и объёмов закупленного материала имеет относительный характер. Учитывая вышеизложенное, приобретение ТМЦ у спорных контрагентов объективно обусловлено производственной необходимостью.

          Статьи 171, 172 НК РФ предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с товарами (работами, услугами).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как указывает заявитель, согласно правовой позиции, выработанной ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 17152/09, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 1997/10 и др.) в рамках налоговых проверок налоговые органы должны стремиться не к максимальному доначислению налогов, а к определению действительных налоговых обязательств налогоплательщика. Это означает, что при составлении акта проверки налоговые органы должны выявлять не только недоимки, но и переплаты налогоплательщика.

В силу изложенного заявитель считает, что налоговым органом не определен реальный объем налоговых обязательств общества.

           Указанный довод налогоплательщик приводит в части доводов, касающихся оспариванию решения налогового органа по доначислению налога на прибыль.

Так общество указывает на то, что в соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

Согласно п. 5.5 Письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» в случае необходимости проверяющие составляют и вручают лицу, в отношении которого проводится проверка. Уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с подлинниками документов, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В случае необеспечения налогоплательщиком права должностных лиц налоговых органов, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками документов, необходимых для осуществления налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать копии документов в порядке, установленном статьей 93 НК РФ, либо осуществить выемку документов в соответствии со статьей 94 НК РФ.

Заявитель указывает на то, что в ходе проведения проверки каких-либо уведомлений и (или) требований об ознакомлении с подлинниками документов и (или) предоставлении копий документов, подтверждающих расходы общества, налоговый орган в ООО «Танып» не направлял, какого-либо противодействия со стороны общества проведению налоговой проверке не установлено, фактов невыполнения законных требований инспекции не имелось. Обществом в ходе проверки все документы, подтверждающие расходы, были представлены налоговым инспекторам.

К возражениям на акт проверки была приложена таблица с расшифровкой по видам ТМЦ, списанным в производство и подтверждающим расходы на списание, с указанием на то, что все подтверждающие документы были представлены в период проверки.

Однако, налоговым органом каких-либо действий по истребованию конкретного перечня документов для их непосредственного изучения, как в ходе проверки, так и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не принималось.

          На основании изложенного, общество считает довод налогового органа о документальном не подтверждении спорных расходов по налогу на прибыль необоснованным и документально не подтвержденным, что свидетельствует о том, что налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, а также в ходе апелляционного рассмотрения УФНС по РБ, доводы ООО «Танып» не проверялись, не изучались и не рассматривались.

Кроме того, в оспоренном решении налоговым органом, по мнению общества, допущены арифметические ошибки, которые привели к необоснованному и существенному (на 11 351 726,16 рублей) завышению налоговых обязательств общества.

Также, по мнению налогоплательщика, что при определении суммы материальных расходов, налоговый орган применил неверный метод расчета.

           Заявитель также указывает на то, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры проведения и оформления результатов налогового контроля, рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с п. 3.1 указанной статьи к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Заявителем указывается, что в оспоренном решении отражены уточненные декларации общества, поданные в проверяемом периоде. При этом, налоговым органом данные факты указываются в качестве доказательств правонарушений, вменяемых обществу. Описанию и выводам по поданным декларациям в разрезе контрагентов общества посвящено 200 листов решения с приведением различного рода доказательств, таких как протоколы допроса, экспертные заключения, документы из специализированных систем, доступных налоговому органу и полученных в рамках проведения незавершенных камеральных проверок. Однако, ни одного доказательства (документа) обществу для ознакомления не представлялось, в качестве приложений к акту налоговой проверки не приложено.

Налоговым органом в акте не указаны конкретные документы (объекты, расходы) по котором, по мнению инспекции, общество не представило в ходе проверки подтверждающие документы.

Следовательно, общество было лишено возможности представить объяснение и подтверждающие документы по вменяемому нарушению, поскольку не было ознакомлено с перечнем расходов ни в акте проверки, ни в приложении к акту проверки, ни по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом, с момента ознакомления общества с полной информацией о вменяемом правонарушении, то есть с момента вручения обжалуемого решения налогового органа, обществом приняты меры по предоставлению подтверждающих расходы документов в Управление ФНС России по РБ, однако данные документы несмотря на существенную их значимость, которые при должном и объективном рассмотрении вышестоящим налоговым органом могли и должны были повлиять на выводы итогового решения не были должным образом оценены.

Вышеуказанные доводы заявителя отклоняются судом в силу следующего.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также для перепродажи; наличие счетов-фактур; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, ранее изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005№ 93-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, НК РФ условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Танып» производило ремонт и строительство дорог, а также осуществляло производство и реализацию асфальтобетонной смеси. Для выполнения и производства указанных работ налогоплательщиком, в том числе приобретался щебень фракций 0-10, 5-20, 20-40, 40-70, песчано-гравийная смесь (далее - ПГС), спецодежда, автошины, запасные части.

Обществом в обоснование права на налоговые вычеты представлены документы (счета-фактуры, договора, претензии, акты сверки взаимных расчетов и др.), которые, по мнению общества, подтверждают приобретение им в 2015-2016 годах щебня, ПГС и других товаров (далее - ТМЦ) в различных объемах у следующих организаций:

1)ООО «Сфера» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 426065, 

<

...>, директор: ФИО9, адрес регистрации: 426035, 

<

...>) на сумму 12 427 637,79 рублей;

2)ООО «Аврора» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 426011, 

<

...>, каб. 1, директор: ФИО10, адрес регистрации: 426019, 

<

...>) на сумму 84 727 224 рублей;

3)ООО «Строймаркет» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 426011, 

<

...> каб. 29, директор: ФИО11, адрес регистрации:426019, 

<

...>) на сумму 13 948 794,03 рублей;

4)ООО «Проминдустрия» ИНН 

<

***> (юридический адрес:426006, 

<

...>, директор:Васин Александр Владимирович, адрес регистрации: 427432, Удмуртская, 

<

...>) на сумму 95 121 793 рублей;

5)ООО «Рассвет» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 426050, 

<

...>, директор: ФИО12, адрес регистрации: 426072, 

<

...> Победы, д. 144, кв. 41) на сумму 32 617 246 рублей;

6)ООО «РУСАЛЬЯНС» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 426028, 

<

...>, директор: ФИО13, адрес регистрации:426006, 

<

...>) на сумму 12 702 244 рублей;

 7)ООО «АВЕРС»ИНН 

<

***> (юридический адрес: 620142, 

<

...>, литер А, офис 2, директор: ФИО14, адрес регистрации: 620057, 

<

...>,ОБЩ) - на сумму 96 435 000 рублей;

8)ООО ГК «Нефть.СтройГаз» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450103, 

<

...>, директор: ФИО15, адрес регистрации: 452468, Республика Башкортостан, 

<

...>) на сумму 19 093 184,20 рублей;

9)ООО «БашТрансАвто» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450077, 

<

...>, 1,17, директор: ФИО16, адрес регистрации: 450047, 

<

...>) на сумму 2 006 147,50 рублей;

10)ООО «ТД «Баш.Строй.Экология» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 452468, Республика Башкортостан, 

<

...>, директор: ФИО15, адрес регистрации: 452468, Республика Башкортостан, 

<

...>) на сумму 37 220 274,20 рублей;

11)ООО «Торг.Опт.Сервис» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450022, 

<

...>, директор: ФИО15, адрес регистрации: 452468, Республика Башкортостан, 

<

...>) на сумму 33 848 825,38 руб.

12)ООО «Вектор» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 452696, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>, директор: ФИО17, адрес регистрации:452696, Республика  Башкортостан, г. Нефтекамск, 

<

...>)  на сумму 3 000 000 рублей;

13)ООО «ПромСнаб» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450007, 

<

...>, директор: ФИО15, адрес регистрации: 452468, Республика Башкортостан, 

<

...>) на сумму 99435000 рублей;

14)ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450028, 

<

...>, директор: ФИО18, адрес регистрации:452034, Республика Башкортостан, 

<

...>) на сумму 199 510 070,29 рублей;

15)ООО «ЛИГА» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450106, 

<

...>, директор: ФИО16, адрес регистрации: 450047, 

<

...>) на сумму 120 594 781,41 рублей;

16)ООО «СоюзСервис» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 453200, 

<

...>, директор: ФИО19, адрес регистрации:453200, 

<

...>) на сумму 23940966,33 рублей;

17)ООО «СтройТехКом Плюс» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450077, 

<

...>, директор: ФИО20, адрес регистрации:452930, Республика Башкортостан, 

<

...>, А) на сумму 33 000 000 рублей;

18)ООО РТП ГК «Эгоистика» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450074, 

<

...>, директор: ФИО21, адрес регистрации: 450074, 

<

...>) на сумму 5 000698,10 рублей;

19)ООО «ТранЭкспоФорум» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 450077, 

<

...>, директор: ФИО19, адрес регистрации:453200, 

<

...>) на сумму 11058411,27 рублей.

При этом общество за поставленные ТМЦ произвело частичную оплату только ООО «СТК Плюс» ИНН 

<

***> в размере 3 000 000 рублей, остальным из указанных организаций денежные средства не перечисляло и не выдавало их наличным путем, что также подтверждается актами сверок с данными контрагентами.

Общество произвело замену контрагентов ООО «Сфера» ИНН 

<

***>, ООО «Аврора» ИНН 

<

***>, ООО «Строймаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Проминдустрия» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «РУСАЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «АВЕРС» ИНН 

<

***>, на других контрагентов после того, как налоговым органом было доказано отсутствие поставки и реальности взаимоотношений с ООО «Танып».

Для этого обществом представлялись новые документы по приобретению этих же или в незначительном объеме других ТМЦ от иных (замененных) контрагентов, вносились изменения только в книги покупок (отражались другие организации - поставщики), и представлялись многочисленные уточненные декларации по НДС (за 2-4 квартал 2015 года), в том числе в последний день выездной налоговой проверки. При этом вносимые обществом уточнения в эти налоговые декларации в определённое время приводили к заявлению в них права на возмещение НДС на общую сумму 20 707 тыс. руб., в т. ч.: за 2 квартал 2015 - 6 602 тыс. руб., за 3 квартал 2015 - 1 117 тыс. руб., за 4 квартал 2015 - 12 988 тыс. руб., и в рамках камеральных налоговых проверок было отказано в возмещении сумм НДС из бюджета в связи с доказанностью отсутствия поставки ТМЦ от указанных контрагентов.

При этом при замене одних поставщиков на других ООО «Танып» не представило документы по расторжению договоров с первоначальными контрагентами и иные документы, характеризующие их взаимоотношения.

В ходе выездной налоговой проверки директор ООО «Танып» ФИО22 объяснил постоянную смену контрагентов в налоговой отчетности срывом поставок первоначально декларированными контрагентами. В ходе судебного разбирательства представители общества также поясняли, что такие действия являются обычной общераспространенной хозяйственной практикой.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку декларирование в налоговом периоде производится по итогам тех или иных хозяйственных операций, следовательно при таком декларировании подлежат отражению реально осуществленные хозяйственные операции. 

В ходе выездной налоговой проверки мероприятия налогового контроля проводились в отношении контрагента общества ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***>, который по сведениям ООО «Танып» осуществил поставку ТМЦ на общую сумму 199 510 070,29 рублей, в т.ч. НДС 30 433 739, 54 рублей (уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года (корректировка № 8 от 09.12.2016), уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 6 от 09.12.2016), уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 8 от 09.12.2018)).

По результатам проведенного анализа представленных книг покупок и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость установлено следующее.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года (корректировка 8 от 09.12.2016) ООО «Танып» включены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***> на общую сумму 9 912 786,52 рублей, в т.ч. НДС в сумме 1 512 119,98 рублей. Согласно данным в представленных ООО «Танып» счетах-фактурах по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***> приобретает:

-ПГС с доставкой в объеме 2 720 куб. метров, на общую сумму 2006147,50 рублей, в т.ч. НДС - 306 022,50 рублей,

-щебень фр. 20*40 с доставкой в объеме 2 890,50 куб. метров, на общую сумму 3 642 030 рублей, в т.ч. НДС - 555 563,90 рублей,

-щебень фр. 40*70 с доставкой в объеме 2 508,59 куб. метров, на общую сумму на общую сумму 4 264 609,02 рублей, в т.ч. НДС - 650 533,58 рублей.

В ходе анализа представленных ООО «Танып» счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***> установлено следующее:

-счет-фактура № 127 от 24.04.2015 на сумму 2 006 147,50 рублей, в т.ч. НДС в сумме 306 022,50 рублей, по взаимоотношениям с ООО ГК «Нефть.Строй.Газ» ИНН 

<

***>, отраженная в книге покупок в уточненной налоговой декларации (корректировка 7 от 23.11.2016), в уточненной налоговой декларации (корректировка № 8 от 09.12.2016) заменена на счет-фактуру № 34 от 24.04.2015 на сумму 2 006 147,50руб.,в т.ч. НДСвсумме 306 022,50 рублейно уже по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй», -счет-фактура № 128 от 29.04.2015 на сумму 4264 609,02 рублей, в т.ч. НДС в сумме 650 533,58 рублей, по взаимоотношениям с ООО ГК «Нефть.Строй.Газ» ИНН 

<

***>, отраженная в книге покупок в уточненной налоговой декларации (корректировка №7 от23.11.2016),вуточненной налоговой декларации (корректировка 8 от 09.12.2016) заменена на счет-фактуру № 35 от 29.04.2015 на сумму 4 264 609,02 рублей,в т.ч. НДСвсумме 650533,58 рублей,но уже по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй»,счет-фактура № 129 от 29.04.2015 на сумму 3 642 030 рублей, в т.ч. НДС в  сумме 555 563,90 рублей, по взаимоотношениям с ООО ГК «Нефть.Строй.Газ» ИНН 

<

***>, отраженная в книге покупок в уточненной налоговой декларации (корректировка №7 от23.11.2016), вуточненной налоговойдекларации (корректировка № 8 от 09.12.2016) заменена на счет-фактуру № 36 от 12.05.2015 на сумму 3 642 030 рублей, в т.ч. НДС в сумме 555 563,90 рублей, но уже по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй».

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «Ринова-Строй» 21.07.2015 сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года. В книге продаж ООО «Танып» отсутствует. ООО «Ринова-Строй» 07.12.2016сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка 1) по НДС за 2 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации уже отражены счета-фактуры с ООО «Танып» на общую сумму 9912 786,52 рублей, в т.ч. НДС - 1 512 119,97 рублей.

Таким образом, общество, заменяя контрагентов и изменяя цену за единицу товара не изменило общую сумму по счет-фактуре, чтобы сумма налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года осталась неизменной.

         В уточненнойналоговой декларациипо НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 6 от 09.12.2016), согласно ПК «АСК НДС-2», общество исключило из книги покупоксчета-фактуры повзаимоотношениям с ООО ТД«Баш.Строй.Экология» ИНН 

<

***>, ООО «Торг.Опт.Сервис» ИНН 

<

***>, ООО ГК«Нефть.Строй.Газ»ИНН 

<

***> (отраженные в корректировке №5от 24.11.2016),но отразило счета-фактурыпо взаимоотношениям с новым контрагентом ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***> на общую сумму 68 057 039,98 рублей, в т.ч. НДС в сумме 10 381 582,02 рублей. Согласно данным в представленных ООО «Танып» счетах-фактурахпо взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» общество приобретает:

-ПГС с доставкой в объеме 17 600 куб. метров, на сумму 12 980 ООО рублей, в т.ч. НДС 1 980 000 рублей, - щебень фр. 40*70 с доставкой в объеме 1230куб.метров,насумму   2091 002,95 рублей, в т.ч НДС - 318 966,55 рублей, - щебень фр. 0*10 с доставкой в объеме 29633куб. метров,насумму 50 895 034,08 рублей, в т.ч. НДС - 7 763 649,22 рублей.

        Как и ранее, счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО ГК «Нефть.Строй.Газ», ООО «Торг.Опт.Сервис», ООО «Баш.Строй.Экология», которые были отражены в книге покупок к уточненной декларации по НДС (корректировка № 4 от 10.11.2016), и замененные на счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» дата счетов-фактур, общая сумма по ним и сумма НДС не изменилась, при этом в счетах-фактурах меняется лишь номер.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «Ринова-Строй» 26.10.2015 сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года. В книге продаж ООО «Танып» отсутствует. ООО «Ринова-Строй» 07.12.2016сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) по НДС за 3 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации уже отражены счета-фактуры с ООО «Танып» на общую сумму 65 966 037,03 рублей, в т.ч. НДС 10 062 615,81 рублей.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 8 от 09.12.2018) ООО «Танып» в книге покупок исключает счета-фактуры по взаимоотношениям с: ООО «ПромСнаб» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Баш.Строй.Экология»ИНН 

<

***>, ООО «Торг.Опт.Сервис» ИНН 

<

***>, но отражает счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ринова-Строй» на общую сумму 123 631 246,75 рублей, в т.ч. НДС в сумме 18 859 003,76 рублей.

Согласно данным, в представленных ООО «Танып» счетах-фактурах по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» приобретает:

-ПГС с доставкой в объеме 14 159,62 куб. метров, на сумму 10442719,75 рублей, в т.ч. НДС 1 592 957,25 рублей,

-щебень фр. 40*70 с доставкой в объеме 2 460 куб. метров, на сумму 4182 000 рублей, в т.ч. НДС 637 932,20 рублей,

-щебень фр. 5*20 с доставкой в объеме 61 767,63 куб. метров, на сумму 104 056 164 рублей, в т.ч. НДС 15 872 974,16 рублей, 

-пыль печная цементная в объеме 1 100 тонн, на сумму 1 207 140 рублей, в т.ч. НДС 184 140 рублей присадка БП КСП в объеме 2,85 тонн, на сумму 743 223 рублей, в т.ч. НДС 113 373 рублей.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «Ринова-Строй» 22.01.2016 сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года. В книге продаж ООО «Танып» отсутствует. ООО «Ринова-Строй»  07.12.2016сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) по НДС за 4 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации уже отражены счета-фактуры с ООО «Танып» на общую сумму 125 585 916,75 рублей, в т.ч. НДС 19 157 173,74 рублей.

 При этом налоговым органом установлено, что ООО «Ринова-Строй» (ИНН 

<

***> КПП 027301001) зарегистрировано 31.07.2013 и стояло на учете по 29.11.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, с 29.11.2013 по 25.03.2014 состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан, с 25.03.2014 по время окончания проверки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан. Юридический адрес: 450028, 

<

...>, ОКВЭД: Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Учредителем и руководителем является ФИО18 (ИНН 

<

***>). Зарегистрирован в качестве ИП с 22.04.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан.

Для подтверждения либо опровержения места нахождения ООО «Ринова-Строй» по юридическому адресу регистрации Инспекцией совместно с представителем Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан был проведен осмотр по адресу 

<

...>, проведен допрос руководителя и учредителя ФИО18.

В ходе осмотра установлено, что по данному адресу располагается офис организации ООО «Ринова-Строй», которая занимается реализацией щебня и оказывает транспортные услуги по доставке инертных материалов. Руководитель и учредитель ФИО18 является индивидуальным предпринимателем, у которого имеется в наличии три грузовых автомобиля. В ходе допроса ФИО18 на вопрос знакома ли Вам организация ООО «Танып» ИНН 

<

***> (452680, РБ, 

<

...>)? Если да, то поясните дату и обстоятельства знакомства (деловые, трудовые отношения). Свидетель ответил: нет, не знакома, но ООО «Танып» выходило на ООО «Ринова-Строй», но мы не сошлись в расценках. Взаимоотношений с ООО «Танып» нет, оплаты от ООО «Танып» не было, отгрузка и доставка товара не осуществлялась (протокол допроса № 313/1 от 08.11.2017 года).

В связи с не подтверждением взаимоотношений заявителя со стороны ООО «Ринова-Строй» ООО «Танып» 23.11.2017 года были представлены уточненные декларации по НДС, в которых ООО «Ринова-Строй» был заменен на нового контрагента ООО «ЛИГА» ИНН 

<

***>, 21.02.2018 года были представлены уточненные декларации по НДС, в которых ООО «Ринова-Строй» был заменен на новых контрагентов ООО «СТК Плюс» ИНН 

<

***>, ООО «Союзсервис» ИНН 

<

***>, ООО РТП ГК «Эгоистика» ИНН 

<

***>, ООО «ТрансЭкспоФорум» ИНН 

<

***>, общая сумма поставки ТМЦ по которым составила 193 594 857,11 рублей, в т. ч. НДС 29 531 418 рублей.

По результатам проведенного анализа представленных книг покупок и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость установлено следующее.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года (корректировка 11 от 21.02.2018) ООО «Танып» исключает счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***>, но отражает счета-фактуры по взаимоотношениям с другими «проблемными» контрагентами: ООО «Союзсервис» ИНН 

<

***> и ООО РТП ГК «Эгоистика» ИНН 

<

***> на общую сумму 7 906 639,01 рублей, в т.ч. НДС в сумме 1 206 097,48 рублей. Согласно данным, в представленных ООО «Танып» счетах-фактурах по взаимоотношениям с данными контрагентами приобретает от ООО «Союзсервис»:

-ПГС с доставкой в объеме 4 415,55 куб. метров, на сумму 3 256 469,01 рублей, в т.ч. НДС - 496 749,51 рублей,

-щебень фр. 20*40 с доставкой в объеме 2 890,50 куб. метров, на сумму 3 642 030 рублей, в т.ч. НДС - 555 563,90 рублей,

ООО РТП ГК «Эгоистика»:

-спецодежда, на сумму 1 008 140 рублей, в т.ч. НДС - 153 784,07 рублей.

Таким образом, установлено, что если по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 (корректировка 10 от 11.12.2017) в книге покупок были отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***>: № 35 от 29.04.2015, по которой приобретался щебень фр. 40*70 с доставкой, на сумму 4 264 609,02 рублей, в т.ч. НДС - 650 533,58 рублей, № 36 от 12.05.2015, по которой приобретался щебень фр. 20*40 с доставкой, на сумму    3642 030 рублей, в т.ч. НДС 555 563,90 рублей, то по последней уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 (корректировка № 11 от 21.02.2018) в книге покупок отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Союзсервис» ИНН 

<

***> и ООО РТП ГК «Эгоистика» ИНН 

<

***> на такую же сумму (7 906 639,02 рублей), что в сумме дает счет-фактура № 35 от 29.04.2015 и счет-фактура № 36 от 12.05.2015 по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» в уточненной налоговой декларации (корректировка № 10 от 11.12.2017), то есть, при замене счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***> на счета-фактуры от имени ООО «Союзсервис» ИНН 

<

***> и ООО РТП ГК «Эгоистика» ИНН 

<

***>, счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***> на счета-фактуры от имени ООО «Союзсервис» ИНН 

<

***> и ООО РТП ГК «Эгоистика» ИНН 

<

***>, общая сумма по счетам - фактурам и сумма НДС не изменилась.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «Союзсервис» ИНН 

<

***> 03.05.2018 сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года. Книга продаж и книга покупок к данной декларации отсутствует. Налоговая база отсутствует (декларация нулевая). ООО «Союзсервис» 04.05.2018 сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2) по НДС за 2 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации отражены счета-фактуры с одним лишь контрагентом ООО «Танып», на общую сумму 6 898 499,02 рублей, в т.ч. НДС 1 052 313,40 рублей.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО РТП ГК «Эгоистика» 16.03.2018 года сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года. Книга продаж и книга покупок к данной декларации отсутствует. Налоговая база отсутствует (декларация нулевая). ООО РТП ГК «Эгоистика» 16.03.2018 годасдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) по НДС за 2 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с двумя контрагентами ООО «Танып» - счет-фактура № 51 от 18.05.2015 на общую сумму 1 008 140 рублей, в т.ч. НДС - 153 784,07 рублей, и сорок пять счетов-фактур с ООО «Биглион» ИНН 

<

***> на общую сумму 63 080 рублей, в т.ч. НДС - 9 622,37 рублей.

По результатам анализа контрагентов от уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2015 года № 5, представленной 31.05.2016 года, в которую был включен контрагент ООО «Аврора» и последней уточненной налоговой декларацией по НДС № 9, представленной 21.02.2018 года, в которой был отражены ООО «Союзсервис» и ООО РТП ГК «Эгоистика», установлено, что ООО «Танып» согласно представленным декларациям закупил:

-ПГС 4 415,55 куб.м, на 3 256 469,01 рублей, в том числе НДС 496749,51 рублей, при этом первоначально было заявлено, что приобрел ПГС в количестве 1 1 342,06 куб.м, стоимостью 8 364 769,25 рублей, в том числе НДС 1 275 981,75 рублей,

-20*40 в количестве 2 890,5 куб.м, на 3 642 030 рублей, в том числе НДС 555 563,89 рублей, при этом первоначально было заявлено, что приобрел щебень 20*40 в количестве 6 311,4 куб.м, стоимостью 7 952 364 рублей, в том числе НДС 1 213072,48 рублей,

-щебень 40*70 отсутствует, при этом первоначально было заявлено, что приобрел щебень 40*70 в количестве 7 902,85 куб.м, стоимостью 20452437,91 рублей, в том числе НДС 3 119 863,42 рублей,

-щебень 0*10 отсутствует, при этом первоначально было заявлено, что приобрел щебень 0*10 в количестве 5 720,8 куб.м, стоимостью 7 951 912,58 рублей, в том числе НДС 1 213 003,62 рублей,

-щебень 5*20 отсутствует, при этом первоначально было заявлено, что приобрел щебень 5*20 в количестве 2 696,9 куб.м, стоимостью 3 910 619,75 рублей, в том числе НДС 596 535,22 рублей.

Приведенный анализ подтверждает, что реальной поставки ПГС и щебня в заявленном объеме и сумме не было как первоначальному контрагенту, гак и по последующим контрагентам. Все действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость путем создании формального документооборота, в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению ТМЦ у заявленных контрагентов.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 7 от 23.11.2017), согласно ПК «АСК НДС-2», общество исключило из книги покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» ИНН 

<

***> (отраженные в корректировке № 6 от 09.12.2016), но отразило две счет-фактуры по взаимоотношениям с новым контрагентом ООО «ЛИГА» ИНН 

<

***> на общую сумму 13 873 358,65 рублей, в т.ч. НДС в сумме 2 116 275,05 рублей. Согласно данным, в представленных ООО «Танып» счетах-фактурах по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА» приобретает:

-ПГС с доставкой в объеме 17 600 куб. метров, на сумму 12 980 000 рублей, в т.ч. НДС - 1 980 000 рублей,

-щебень фр. 0*10 с доставкой в объеме 520 куб. метров, на сумму 893358,65 рублей, в т.ч. НДС - 136 275,05 рублей.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 8 от 11.12.2017) согласно ПК «АСК НДС-2» общество оставляет в книге покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА» (отраженные в корректировке № 7 от 23.11.2017), отразив еще счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ринова-Строй» на общую сумму 52 093 365,58 рублей, в т.ч. НДС в сумме 7 946 445,55 рублей. Согласно представленным ООО «Танып» счетах - фактурах по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА» и ООО «Ринова-Строй» приобретает от: 

ООО «ЛИГА»:

-ПГС с доставкой в объеме 17 600 куб. метров, на сумму 12 980 000 рублей, в т.ч. НДС - 1 980 000 рублей,

-щебень фр. 0*10 с доставкой в объеме 520 куб. метров, на сумму 893358,65 рублей, в т.ч. НДС - 136 275,05 рублей.

ООО «Ринова-Строй»:

-щебень фр. 0*10 с доставкой в объеме 29 113 куб. метров, на сумму 50002 362 рублей, в т.ч. НДС - 7 627 479 рублей,

-щебень фр. 40*70 с доставкой в объеме 1 230 куб. метров, на сумму 2091 002,95 рублей, в т.ч. НДС - 318 966,55 рублей.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 9 от 21.02.2018), согласно ПК «АСК НДС-2», общество оставляет счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА»  (отраженные в корректировке № 8 от 11.12.2017), исключает из книги покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» (отраженные в корректировке № 8 от 11.12.2017), и заменяет их на счета-фактуры по взаимоотношениям с другими контрагентами: ООО «Союзсервис» ИНН 

<

***>, ООО «СТК Плюс» ИНН 

<

***>, ООО РТП ГК «Эгоистика» ИНН 

<

***> на общую сумму 51 402 542,75 рублей, в т.ч. НДС в сумме 7841 065,84 рублей. Согласно данным, в представленных ООО «Танып» счетах-фактурах по взаимоотношениям с данными контрагентами приобретает от:

ООО «ЛИГА»:

-ПГС с доставкой в объеме 17 600 куб. метров, на сумму 12 980 000 рублей, в т.ч. НДС - 1 980 000 рублей,

-щебень фр. 0*10 с доставкой в объеме 520 куб. метров, на сумму 893358,65 рублей, в т.ч. НДС - 136 275,05 рублей.

ООО «Союзсервис»:

-ПГС с доставкой в объеме 8 516 куб. метров, на сумму 6 280 547,32 рублей, в т.ч. НДС-958 049,59 рублей,

-щебень фр. 0*10 с доставкой в объеме 6 368 куб. метров, на сумму 10761 920 рублей, в т.ч. НДС - 1 641 648 рублей,

ООО «СТК Плюс»:

-щебень фр. 0*10 с доставкой в объеме 17 985,61 куб. метров, на сумму 30 000 000 рублей, в т.ч. НДС - 4 576 271,18 рублей,

ООО «Трансэкспофорум»:

-автозапчасти, автошины, на сумму 2 941 681,29 рублей, в т.ч. НДС - 448 731,04 рублей.

 ОООРТП ГК «Эгоистика»:

-спецодежда, на сумму 2 109 208,10 рублей, в т.ч. НДС - 321 743,61 рублей.

Согласно данным ПК «АСК НДС-2» ООО «Союзсервис» 03.05.2018 года сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года. Книга продаж и книга покупок к данной декларации отсутствует. Налоговая база отсутствует (декларация нулевая). ООО «Союзсервис» 04.05.2018 сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2) по НДС за 3 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации отражены счета-фактуры с одним лишь контрагентом - ООО «Танып», на общую сумму 17042 467,32 рублей, в т.ч. НДС - 2 599 698,40 рублей.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО РТП ГК «Эгоистика» 26.10.2015 года сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации счет-фактуру по взаимоотношениям с ООО «Танып» не отразило. ООО РТП ГК «Эгоистика» 20.02.2018 года сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 5) по НДС за 3 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации счет-фактура по взаимоотношениям с ООО «Танып»: № 244 от 02.07.2015, на сумму 2 109 208,10 рублей, в т.ч. НДС - 321 743,61 рублей, отражена.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «ЛИГА»  21.10.2015года сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года. Книга продаж и книга покупок к данной декларации отсутствует. Налоговая база отсутствует (декларация нулевая). ООО «ЛИГА» 21.04.2017 года сдает уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года. В книге продаж отражена реализация лишь в адрес ООО «Танып», на сумму 13 873 358,65 руб., в т.ч. НДС - 2116 275,04 рублей, другие покупатели отсутствуют. ООО «ЛИГА» 28.06.2017 года сдает уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка 2). В книге продаж отражена реализация лишь в адрес ООО «Танып», на сумму 13 873 358,65 рублей, в т.ч. НДС - 2 116 275,04 рублей, другие покупатели отсутствуют, дополнительно заявлены налоговые вычеты.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «СТК Плюс» 23.10.2015 года сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Танып» не отразило, НДС к уплате составил 8479 рублей. ООО «СТК Плюс» 07.12.2017года сдает уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 1). В книге продаж к данной декларации отразило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Танып» на общую сумму 30 000 000 рублей, в том числе НДС - 4 576 271,19 рублей.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «Трансэкспофорум» 23.10.2015 сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 3квартал 2015 года. Налоговая база отсутствует (декларация нулевая). ООО «Трансэкспофорум» 28.04.2018 года сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) по НДС за 3 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Танып» на общую сумму 2 941 681,29 рублей, в т.ч. НДС - 448 731,04 рублей, другие покупатели отсутствуют.

По результатам анализа контрагентов по уточненной налоговой декларации за 3квартал 2015 года № 3, представленной 04.06.2016 года, в которую был включен контрагенты общества ООО «Аврора», ООО «Проминдустрия», ООО «Рассвет» и последней уточненной налоговой декларацией по НДС № 9, представленной 21.02.2018 года, в которой был отражены ООО «ЛИГА», ООО «Союзсервис», ООО «СТК Плюс», ООО «Трансэспофорум» и ООО РТП ГК «Эгоистика» было установлено, что ООО «Танып» согласно представленным декларациям закупил:

-ПГС 26 116 куб.м, на 19 260 547,32 рублей, в том числе НДС 2938049,59 рублей, при этом первоначально было заявлено, что приобрел ПГС в количестве 17 600 куб.м, на 12 980 000 рублей, в том числе НДС 1980000 рублей,

-фракцию щебня 0*10 в количестве 24 873,61 куб.м, на 41 655 278,65 рублей, в том числе НДС 6 354 195,04 рублей, при этом первоначально было заявлено, что приобрел щебень 0*10 в количестве 34 100 куб.м, стоимостью 58 583 711,34 рублей, в том числе НДС 8936 498,34 рублей,

-щебень фракции 40*70 отсутствует, при этом первоначально было заявлено, что приобрел щебень 40*70 в количестве 1 230 куб.м, стоимостью 2 091 002,95 рублей, в том числе НДС 318 966,55 рублей.

Представленные налоговым органом доказательства подтверждают выводы о том, что реальной поставки ПГС и щебня в заявленном объеме и сумме не было как по первоначальному контрагенту, так и по последующим контрагентам, все действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость путем создании формального документооборота, в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению ТМЦ у заявленных «проблемных» контрагентов.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 9 от 23.12.2017) ООО «Танып» исключает счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй», вместо них отражает счета-фактуры по взаимоотношениям с другим контрагентом ООО «ЛИГА» на общую сумму 110 105 422,75 рублей, в т.ч. НДС в сумме 16 795 742,44 рублей. Согласно данным, в представленных ООО «Танып» счетах-фактурах по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА», приобретается:

-ПГС с доставкой в объеме 14 159,62 куб. метров, на сумму 10442719,75 рублей, в т.ч. НДС - 1 592 957,25 рублей,

-щебень фр. 40*70 с доставкой в объеме 2 460 куб. метров, на сумму 4182000 рублей, в т.ч. НДС - 637 932,20 рублей,

-щебень фр. 5*20 с доставкой в объеме 50 081,30 куб. метров, на сумму 90 146 340 рублей, в т.ч. НДС - 13 751 136,61 рублей,

-пыль печная цементная в объеме 1 100 тонн, на сумму 1 207 140 рублей, в т.ч. НДС - 184 140 рублей,

-присадка БП КСП в объеме 2,85 тонн, на сумму 743 223 рублей, в т.ч. НДС - 113 373 рублей.

Согласно анализа, представленных счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй», отраженных обществом в уточненной налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2015 (корректировка № 8 от 09.12.2016) и счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА», отраженных обществом в уточненной налоговой деклараций по НДС за 4 квартал 2015 (корректировка № 9 от 23.11.2017), установлено, что счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй» которые были отражены в книге покупок к уточненной декларации по НДС (корректировка № 8 от 09.12.2016), заменены на счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА», при этом в счетах-фактурах меняется лишь номер, а дата счетов-фактур, общая сумма и сумма налога остается неизменной.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 10 от 11.12.2017) ООО «Танып» оставляет счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА», и добавляет три счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ринова-Строй» на общую сумму 10 000 080 рублей, в т.ч. НДС в сумме 1 525 435,94 рублей. Согласно данным, в представленных ООО «Танып» счетах-фактурах по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА» и ООО «Ринова-Строй» приобретает от:

ООО«ЛИГА»:

-ПГС с доставкой в объеме 14 159,62 куб. метров, на сумму 10442719,75 рублей, в т.ч. НДС - 1 592 957,25 рублей,

-щебень фракции 40*70 с доставкой в объеме 2 460 куб. метров, на сумму 4 182 000 рублей, в т.ч. НДС - 637 932,20 рублей,

-щебень фракции 5*20 с доставкой в объеме 50 081,30 куб. метров, на сумму 90 146 340 рублей, в т.ч. НДС - 13 751 136,61 рублей, пыль печная цементная в объеме 1 100 тонн, на сумму 1 207 140 рублей, в т.ч. НДС - 184140 рублей,

-присадка БП КСП в объеме 2,85 тонн, на сумму 743 223 рублей, в т.ч. НДС -113 373 рублей.

ООО «Ринова-Строй»:

-щебень фракции 5*20 с доставкой в объеме 5 555,60 куб. метров, на сумму 10 000 080 рублей, в т.ч. НДС - 1 525 435,94 рублей.

В книге покупок к уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 (корректировка № 11 от 27.12.2017) остались те же счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА», ООО «Ринова-Строй» на общую сумму 120 105 502,75 рублей, в т.ч. НДС в сумме 18 321 178,38 рублей, аналогично уточненной налоговой декларации (корректировка № 10 от 11.12.2017).

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 12 от 21.02.2018) ООО «Танып» в книге покупок оставляет счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ЛИГА», исключает счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ринова-Строй», но добавляет счета-фактуры по взаимоотношениям с другими контрагентами ООО «Трансэкспофорум» ИНН 

<

***> и ООО РТП ГК «Эгоистика» ИНН 

<

***>. Общая сумма по счетам-фактурам с последними контрагентами - 120 636 819,80 рублей, в т.ч. НДС в сумме 18 402 226,86 рублей.

Согласно данным, представленных ООО «Танып» счетов-фактур по взаимоотношениям с данными контрагентами приобретает от:

ООО «ЛИГА»:

-ПГС с доставкой в объеме 14 159,62 куб. метров, на сумму 10442719,75 рублей, в т.ч. НДС - 1 592 957,25 рублей,

-щебень фракции 5*20 с доставкой в объеме 50 081,30 куб. метров, на сумму 90 146 340 рублей, в т.ч. НДС - 13 751 136,61 рублей,

-щебень фракции 40*70 с доставкой в объеме 2 460 куб. метров, на сумму 4 182 000 рублей, в т.ч. НДС - 637 932,20 рублей,

-пыль печная цементная (тн) в объеме 1 100 тн, на сумму 1 207 140 рублей, в т.ч. НДС - 184 140 рублей,

-присадка БП КСП (тн) в объеме 2,85 тн, на сумму 743 223 рублей, в т.ч. НДС -113 373 рублей.

ООО РТП ГК «Эгоистика»:

-спецодежда, на сумму 1 883 350 рублей, в т.ч. НДС - 287 290,68 рублей,

ООО «Трансэкспофорум»:

-автозапчасти, автошины, на сумму 8 116 729,98 рублей, в т.ч. НДС - 1238145,25 рублей.

 ООО«Трансэкспофорум»25.01.2016года сдаетпервичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года. В книге продаж реализация в адрес ООО «Танып» не отражена. ООО «Трансэкспофорум» 26.02.2016 сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) по НДС за 4 квартал 2015 года. В книге продаж реализация в адрес ООО Танып не отражена. ООО «Трансэкспофорум» 28.04.2018сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Танып» на общую сумму 8 116 729,98 рублей, в т.ч. НДС- 1 238 145,25 рублей.     Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО РТП ГК «Эгоистика» 25.01.2016 года сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года. Книга продаж и книга покупок к данной декларации отсутствует. Налоговая база отсутствует (декларация нулевая). 

ООО РТП ГК «Эгоистика» 20.02.2018года сдает уточненную налоговую декларацию (корректировка № 6) по НДС за 4 квартал 2015 года. В книге продаж к данной декларации отражены три счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Танып», на общую сумму 1 883 350 рублей, в т.ч. НДС - 287 290,68 рублей.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «ЛИГА» 21.04.2017 годасдает первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года.

В книге продаж к данной декларации отразило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Танып» на общую сумму 105 571 168,38 рублей, в том числе НДС -16 104 076,54 рублей. В книге продаж отражена реализация лишь в адрес ООО «Танып», другие покупатели отсутствуют. ООО «ЛИГА» 28.06.2017 сдает уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка №1). В книге продаж к данной декларации отразило счета-фактурыпо взаимоотношениям с ООО «Танып» на общую сумму 105 571 168,38 рублей, в том числе НДС - 16 104 076,54 рублей. В книге продаж отражена реализация лишь в адрес ООО «Танып», другие покупатели отсутствуют.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, ООО «Танып» в уточненной налоговой декларации (корректировка № 2 от 02.05.2017) заявляет в книге покупок счет-фактуру №00000087 от 27.10.2016по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СТК Плюс» на общую сумму 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС в сумме 457 627,12 рублей. Согласно данным, представленных ООО «Танып» в счетах-фактурахпо взаимоотношениям с ООО «СТК Плюс» приобретает:

-щебень фракция 40*70 в объеме 2 000 тн, на сумму 3 000 000 рублей, в т.ч НДС - 457 627,12 рублей.

Согласно данным Программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «СТК Плюс» 26.01.2017сдает первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года.

В книге продаж к данной декларации отразилосчет-фактурупо взаимоотношениям с ООО «Танып» на общую сумму 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС 457 627,12 рублей.

По результатам анализа контрагентов от уточненной налоговой декларации за 4квартал 2015 года № 5, представленной 31.05.2016 года, в которую был включен контрагенты  ООО «Аврора», ООО «Аверс», ООО «Проминдустрия», ООО «Рассвет», ООО «Русльянс», ООО «Вектор» и последней уточненной налоговой декларацией по НДС № 12, представленной 21.02.2018 года, в которой был отражены ООО «ЛИГА», ООО «Трансэспофорум» и ООО РТП ГК «Эгоистика» налоговый орган установил, что ООО «Танып» согласно представленным декларациям закупил:

-ПГС 14 159,62 куб.м, на 10 442 719,75 рублей, в том числе НДС 1592957,25 рублей, при этом первоначально было заявлено, что приобрел ПГС в количестве 41 744,6 куб.м, стоимостью 30 786 642,5 рублей, в том числе НДС 4 696 267,5 рублей,

-щебень фракции 5*20 в количестве 50 081,3 куб.м, на 90 146 340 рублей, в том числе НДС 13 751 136,61 рублей, при этом первоначально было заявлено, что приобрел щебень 5*20 в количестве 69 630,33 куб.м, стоимостью 125 138 062 рублей, в том числе НДС 19 088 856,91 рублей,

-щебень фракции 40*70 в количестве 2 460 куб.м, на 4 182 000 рублей, в том числе НДС 637 932,2 рублей, при этом первоначально было заявлено, что приобрел щебень 40*70 в количестве 28 501,9 куб.м, стоимостью 48396326,68 рублей, в том числе НДС 7 382 490,51 рублей,

-данные по пыли печной цементной остались без изменения - в количестве 1100 тн на  1 207 140 рублей, в том числе НДС 184 140 рублей,

-присадка БП КСП в количестве 2,85 тн на 743 223 рублей, в том числе НДС 113 373 рублей, при этом первоначально было заявлено, что приобрел присадку БП КСП в количестве 14,25 тн стоимостью 3 716 115 рублей, в том числе НДС 7566 865 рублей.

Представленные налоговым органом доказательства подтверждают его выводы о том, что реальной поставки ПГС и щебня в заявленном объеме и сумме не было как от первоначального контрагента, так от последующих. Действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость путем создания формального документооборота, в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению ТМЦ у заявленных «проблемных» контрагентов.

Доводы заявителя о том, что выводы налогового органа опровергаются фактом подтверждения правомерности налогового  вычета в размере 516203,39 рублей, заявленного на основании счета-фактуры от 12.11.2015 № 96, выставленного в адрес налогоплательщика ООО «ЛИГА», не свидетельствуют о реальности операций по поставке ООО «ЛИГА» спорного товара в спорном объеме. В своем отзыве инспекция объясняет данное обстоятельство своей технической ошибкой.

При проведении проверки, налоговым органом установлено, что в проверяемый период реальным поставщиками щебня ООО «Танып» являлась организация ООО «Автострада Север-Запад» ИНН 

<

***>, которая поставляла щебень фракции 0-10, 5-20, 20-40 в тоннах (а не в кубических метрах, как указано по «проблемным» контрагентам), железнодорожным транспортом до железнодорожных путей ООО Трейд-СВ.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие о видимости осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами ООО РТПП «Эгоистика», ООО «Союзсервис», ООО «СтройТехКомПлюс», ООО «Трансэкспофорум», ООО «ЛИГА» посредствам создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, а именно:

-невозможность реальной поставки указанными контрагентами товаров (щебня, ПГС, спецодежды, запасных частей, автошин) в адрес налогоплательщика ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: работников, транспорта, иных основных средств, а также расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности (на выплату заработной платы и хозяйственные нужды, за аренду, в том числе транспорта, коммунальные услуги, телефонную связь, на привлечение персонала и т.д.);

-расчет за приобретенные обществом товары у ООО РТПП «Эгоистика» (спецодежда), ООО «Союзсервис» (щебень, ПГС), ООО «СтройТехКомПлюс» (щебень), ООО «Трансэкспофорум» (автошины, запчасти), ООО «ЛИГА» (щебень, ПГС) отсутствует. Частичная оплата в размере 3 000 000 рублей произведена только в адрес ООО «СтройТехКомПлюс». Расчетный счет ООО «ЛИГА» закрыт 16.06.2015;

-при отсутствии исполнения обязательства со стороны ООО «Танып» по оплате приобретаемых товаров отсутствует факт предъявления претензий к нему со стороны спорных контрагентов;

-контрагенты ООО РТПП «Эгоистика», ООО «Трансэкспофорум», ООО «ЛИГА», по итогам допросов соответствующих должностных лиц данных органозаций, факт финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Танып» документально не подтвердили;

-из анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛИГА», ООО «Союзсервис», ООО «СтройТехКомПлюс» следует, что инертный материал для перепродажи данными контрагентами не приобретался;

-согласно данным уточненных деклараций по НДС, представленным в 2018 году ООО «СтройТехКомПлюс», ООО «ЛИГА», ООО «Союзсервис» за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, ООО «Танып» являлось единственным покупателем инертных материалов у указанных контрагентов. При этом, единственным поставщиком спорного материала для ООО «СтройТехКомПлюс» являлось ООО «СтройТех»; для ООО «ЛИГА» - в 3 квартале 2015 года ООО «Союз», в 4 квартале 2015 года ООО «Вариус»; для ООО «Союзсервис» - ООО «Агро-Хим». Контрагенты 2-ого звена обладают признаками «номинальных» организаций. ООО «СтройТех», ООО «Союз», ООО «Вариус» исключены из единого государственного реестра юридических лиц по решению налоговых органов;

-представление налогоплательщиком в период с 2016 года по 2018 год 32 уточненных налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2015 года с заменой контрагентов. Так контрагенты:ООО «Сфера», ООО «Аврора», ООО «Строймаркет», ООО «Проминдустрия», ООО «Рассвет», ООО «Русальянс», ООО «Аверс», ООО «БашТрансАвто», ООО «ООО «Ринова-Строй» ООО ТД «БашСтройЭкология», ООО ГК «Нефть.Строй.Газ», ООО «Торг.Опт.Сервис», ООО «Вектор», ООО ПромСнаб» заменены обществом на контрагентов ООО РТПП «Эгоистика», ООО «Союзсервис», ООО «Трансэкспофорум», ООО «СтройТехКомПлюс», ООО «ЛИГА». При этом, налогоплательщик, представляя уточненные декларации, частично изменяет наименование и количество товара, не меняя заявленную сумму вычетов по НДС.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о видимости осуществления ООО «Танып» хозяйственных операций посредствам фиктивного документооборота с использованием номинальных поставщиков материалов (щебня, ПГС, спецодежды, автошин, запасных частей), не принимавших реального участия в поставке и перевозке товара, а использовавшихся в качестве формального звена с целью получения налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС, заявленных при приобретении товаров у контрагентов: ООО РТПП «Эгоистика», ООО «Союзсервис», ООО «Трансэкспофорум», ООО «СтройТехКомПлюс», ООО «ЛИГА».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлениемреальной предпринимательской или экономической деятельности.

При вменении налогоплательщику создания формального документооборота налоговым органом должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

На налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

В соответствии с пунктом 5 Постановления о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты и расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Кроме того, как уже указывалось, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником фактических отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, материалы проведенной выездной налоговой проверки подтверждают вывод налогового органа о получении ООО «Танып» необоснованной налоговой выгоды.

В части спора между сторонами по доначислению налога на прибыль организаций судом установлено, что по результатам проведенной налоговой проверки было установлено завышение обществом в 2015 году материальных расходов в размере 43 849 346.23 рублей в связи с отсутствием документального подтверждения списания затрат в производственных целях.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ определено, что в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Данный критерий прямо обозначен в абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-0-П).

Затраты на приобретение материалов, используемых для производства продукции, относятся к прямым расходам, поименованным в п.п. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены.

При методе начисления датой осуществления материальных расходов

признается дата передачи в производство сырья и материалов в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги) (п.2 ст.272 НК РФ).

В соответствии с пунктом 98 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, фактическое расходование материалов должно подтверждаться актом расхода, в котором указывается наименование, количество, учетная цена и сумма по каждому наименованию, номер (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого они израсходованы, либо номер (шифр) и (или) наименование затрат, количество и сумма по нормам расхода, количество и сумма расхода сверх норм и их причины. В необходимых случаях указываются количество изготовленной продукции либо объемы выполненных работ.

Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта.

Первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма №М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма № М-11), накладная (типовая межотраслевая форма № М-15).

Как следует из материалов проверки, расходы налогоплательщика согласно декларации по налогу на прибыль за 2015 год и расшифровке, представленной обществом в ходе проверки, составили 309 750 861 рублей, в том числе стоимость материалов (щебеня, битума дорожного, ПГС), подлежащая включению в состав материальных расходов указана в размере 183 242 576 рублей.

При проверке правомерности определения обществом размера материальных расходов инспекцией проведен анализ первичных документов и регистров бухгалтерского учета (актов списания материалов в производство, требований-накладных, актов выполненных работ формы КС-2, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы»), По результатам проведенного анализа стоимость материалов, списанная на затраты производства, подтверждена в размере 108 750 917 рублей. Сумма документально не подтвержденных материальных расходов составила 74491763 рублей.

С возражениями на акт выездной налоговой проверки от 20.04.2018 № 10 налогоплательщиком в подтверждении факта несения материальных расходов дополнительно представлены копии счетов-фактур, накладных на отпуск материалов на сторону, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01 за 2015, анализ счета 20 за 2015, отчет по проводкам за 2015. Представленные налогоплательщикомновыеданныепо счету 10.01 «Материалы» и требования-накладные были учтены при определении расходов на материалы с учетом актов списания материалов, требований - накладных и приложения к ним (таблица расчетов материалов на работы), актов переработки строительных материалов, актов выполненных работ. 

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были учтены все представленные налогоплательщиком бухгалтерские документы, а именно, требования-накладные, акты списания, акты выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие списание и реализацию данного материала, то есть был проведен анализ по всем актам выполненных работ относящихся к ним актов списания материалов, а также требований-накладных, согласно документально подтвержденных сумм, указанных в актах списания материалов, были дополнительно учтены расходы на материалы в сумме 30 642 417 рублей.

Вопреки доводам налогоплательщика в оспариваемом решении инспекцией на страницах 278 - 293 по каждому наименованию материалов указаны все первичные бухгалтерские документы, на основании которых определена стоимость материалов, подлежащая включению в состав материальных расходов, и отражена сводная таблица по наименованиям материалов, списание которых не подтверждено документально.

Ссылка заявителя на правоприменительную практику, в частности, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 года № 2341/12 неосновательна, поскольку правоприменительная практика, на которую ссылается заявитель, касается лишь тех случаев, где реальность хозяйственных операций не вызывает сомнений, в настоящем же деле инспекцией оспаривается и в суде опровергнута реальность проведенных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Так, в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 года № 2341/12 указано на то, что налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

В настоящем же случае отсутствуют доказательства несения налогоплательщиком соответствующих расходов в силу следующих установленных судом обстоятельств.

Объясняя противоречивость первичных документов, неоднократное уточнение налоговых деклараций заявитель ссылается на ненадлежащий документооборот, допущенных прежним бухгалтерским сопровождением деятельности общества.    

Как указывает ООО «Танып» после выяснения данного обстоятельства общество уволило весь бухгалтерский состав, наняло новых бухгалтеров а также заключило с ООО «Консалтинговым Агентством «СоффиАнн» договор № ЭП6-05/11 от 13.05.2019 года на проведение бухгалтерской экспертизы с целью установления количества и суммы стоимости основных материалов фактически находящихся в распоряжении общества на начало 2015 года, а также установления фактического расходования таких материалов в период 2015 – 2016 года.

По результатам бухгалтерских экспертиз ООО «Консалтинговым Агентством «СоффиАнн» представлены заключения от 14.05.2019, 15.05.2019, 17.05.2019, 11.06.2019, 13.06.2019 года, а также письменные пояснения эксперта от 19.06.2019 года. 

Данные бухгалтерских экспертиз были представлены в Управление ФНС России по Республике Башкортостан в качестве дополнений к апелляционной жалобе от 12.04.2019 года.

По мнению общества, в результате ненадлежащего рассмотрения и оценки доводов налогоплательщика и заключений бухгалтерской экспертизы Управлением ФНС России по Республике Башкортостан допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, приведшие к принятию незаконного решения по результатам апелляционного обжалования.

Судом исследованы, представленные в материалы дела, выполненные экспертом ООО «Консалтинговым Агентством «СоффиАнн» ФИО8 заключения бухгалтерских экспертиз, а также, по ходатайству заявителя, в судебном заседании 07.10.2019 года в порядке ст. 55.1 АПК РФ заслушана в качестве специалиста вышеуказанный эксперт ФИО8 

Из представленных доказательств, а также пояснений эксперта, данных в судебном заседании, следует, что установить фактическое количество и сумму стоимости основных материалов, находящихся в распоряжении общества на начало 2015 года, также как и на начало 2016 года, не возможно, в связи с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета в обществе.

Заявитель основывает свою позицию на тех выводах бухгалтерской экспертизы, из которых следует, что в бухгалтерском учете отражены не все хозяйственные операции общества, в связи с чем расходы общества ранее 01.01.2015 года занижены а, следовательно, остатки основных средств в бухучете на данную дату завышены. В связи с чем, по мнению налогоплательщика, налоговый орган был обязан в целях соблюдения требований ст. 89 НК РФ об установлении действительных налоговых обязательств налогоплательщика, иметь в полном объеме сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, а без наличия в полном объеме таких сведений выводы налогового органа не могут быть признаны законными.

Однако заявителем не учитывается, что согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено  главой 14 НК РФ, то есть налоговому органу вменено в обязанность проверить данные налогоплательщика на предмет их соответствия первичным документам и фактическим обстоятельствам. 

Вопреки доводам заявителя, при назначении и проведении выездной налоговой проверки ответчиком в полном объеме были истребованы все первичные документы, связанные с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, регистры налогового учета (том 9 л.д. 98-105, том 14 л.д. 3-17).  

  Во время проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик имел возможность, и воспользовался ею, на неоднократное уточнение ранее поданных налоговых деклараций за проверяемый период, представление дополнительных документов.  

В связи с представлением обществом дополнительных документов решением МРИ ФНС России № 29 по РБ от 13.07.2018 года № 64 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых налоговым органом были учтены представленные документы в обоснование понесенных обществом расходов в размере 30 642 417,07 рублей.

На основании изучения совокупности представленных налогоплательщиком документов, доказательств полученных в рамках налоговой проверки у третьих лиц, налоговым органом было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, п.1 ст.212 НК РФ, п.2 ст.318 НК РФ обществом необоснованно отнесена на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, стоимость материалов в размере 43 849 346,23 рублей, без представления первичных документов, подтверждающих их списание в производство.

На основании изложенного, судом были отклонены ходатайства общества о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании решения налогового органа суд повторно не устанавливает фактические обстоятельства дела, а проверяет правильность установления таких обстоятельств налоговым органом. 

Также не могут быть приняты к рассмотрению и оценке судом дополнительные документы, не представленные в рамках выездной налоговой проверки, без обоснования причин невозможности представления их при проведении мероприятий налогового контроля.

Доводы о наличии в решении налогового органа арифметической ошибки опровергаются расчетами, приведенным на страницах 278-289 оспоренного решения. Представленные обществом дополнительные документы (том 28) выводов налогового органа не опровергают.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки обществом была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 за 2015 г., согласно которой остаток материалов по состоянию на 01.01.2015 составил 87 397 530,05 руб., что также подтверждается представленной в ходе выездной налоговой проверки за 2013-2014 гг. оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01. за 2014 г. (акт выездной налоговой проверки от 10.06.2016 № 32). С возражениями налогоплательщик представил другую оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, согласно которой остаток составил 147 844 881,34 рубля, но документально указанный остаток обществом не подтвержден.

Необходимо отметить, что согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2015 было оприходовано материалов 344 782 644,41 руб., списано на производство 185 366 540,87 руб. и остаток на 01.01.2016 составил 246 813 633,59 руб. А в уточненной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2015 г. было оприходовано материалов 223 201 367,5 руб., списано на производство 188007311,48 руб. и остаток на 01.01.2016 составил 183 038 937,37 руб. Пояснений о причинах расхождений в сумме оприходованных материалов на 121 581 276,9 руб. (344 782 644,41-223 201 367,51) ООО Танып не представил и документально не подтвердил.

Доводы о допущенных инспекцией существенных нарушениях условий процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившихся в не ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки и не указанием конкретных документов, которые не были представлены в ходе налоговой проверки суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Процедуры и сроки проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов такой проверки урегулированы статьями 89, 100, 101 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля в течение срока предусмотренного п. 6 ст. 100 и п. 6.1. ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу ознакомление с материалами налоговой проверкиидополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии ст. 99 НК РФ.

Обществу была представлена полная возможность знакомиться со всеми материалами налоговой проверки (том 16). 

Необходимость ознакомления лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, с материалами, полученными после окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не влечет за собой продления срока вынесения налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 101 Кодекса.

Как уже указывалось, за проверяемый период ООО «Танып» предоставлял уточненные налоговые декларации по НДС с заменой одних контрагентов на других за одни и те же налоговые периоды. 

Инспекцией в рамках проведенных камеральных налоговых проверок было установлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением налоговых вычетов по НДС:

-по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года (корректировка № 5 от 31.05.2016) в размере 6 347 976 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Аврора» с полученными доказательствами об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ. Вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1235 от 29.12.2016, также вынесено решение об отказе в возмещении НДС № 578 от 29.12.2017;

-по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 3 от 04.04.2016) в размере 11 235 464 руб. по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Аврора» ИНН 

<

***>, ООО «Проминдустрия» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***> в связи с полученными доказательствами об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ. Вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1008 от 10.11.2016, также вынесено решение об отказе в возмещении НДС № 577 от 10.11.2017;

-по результатам камеральной проверки, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (корректировка № 5 от 31.05.2016) в размере 31 932 346 руб. по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Проминдустрия» ИНН 

<

***>, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>, ООО «Аврора» ИНН 

<

***>, ООО «Русальянс» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «Аверс» ИНН 

<

***> в связи с полученными доказательствами об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке ТМЦ. Вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6 от 11.01.2017, также вынесено решение об отказе в возмещении НДС № 579 от 11.01.2017.

ООО «Танып» не представило документы, подтверждающую доставку и транспортировку товарно-материальных ценностей от спорных контрагентов.

Решения, принимаемые налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок, имеют самостоятельное значение. В рамках выездной налоговой проверки дополнительно налогоплательщику не представляются.

В акте выездной налоговой проверки от 20.04.2018 № 10 и оспоренном решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2019 № 7 подробно изложены и расшифрованы все документы, которые представил налогоплательщик как в ходе проведения налоговой проверки, так и в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, с указанием реквизитов документа.

        Каких-либо новых оснований, не приведенных налогоплательщиком при рассмотрении результатов выездной налоговой проверки и не оцененных налоговым органом, не приводится. 

          На основании изложенного оснований для отмены или изменения оспоренного решения межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан судом не установлено.

        Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Танып» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 452685, РБ, 

<

...>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев