АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» на решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 02.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу № А45-9019/2018 по заявлению акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (650010, город Кемерово, улица Карболитовская, 1/4, ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 27) об оспаривании предписаний.

Другое лицо, участвующее в деле, – Компания «Вульпес Рашн оппортьюнитиз Фанд».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» – Красулина А.Б. по доверенности от 27.12.2017,

от Центрального банка Российской Федерации – Камышева Е.А. по доверенности от 05.09.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (далее – общество, АО «ХК «Сибцем») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление, ЦБ РФ)            от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343, от 21.02.2018 № С59-9/5553. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Вульпес Рашн оппортьюнитиз Фанд» (далее – компания). 

Решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «ХК «Сибцем» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и признать оспариваемые им предписания незаконными.

По мнению общества, выводы судов о наличии у него обязанности по  раскрытию в сети Интернет годового отчета и сведений о размере вознаграждения единоличного исполнительного органа, одновременно являющегося членом совета директоров, противоречат фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и разъяснительным письмам ЦБ РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сведений, изложенных в обращении компании от 24.10.2017 № 24-10-01, управлением установлено, что в нарушение пункта 70.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее – Положение  № 454-П), информация об общем размере вознаграждения членов совета директоров АО «ХК Сибцем», выплаченного им в 2016 году, раскрыта в годовом отчете не в полном объеме. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу предписания от 15.12.2017 № С59-9-5-12/70343, согласно которому ему необходимо в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения настоящего предписания: привести отчет за 2016 год в соответствие с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (с указанием полной и достоверной информации) и разместить на странице в сети Интернет текст годового отчета с внесенными изменениями (пункт 1); принять меры, направленные на исключение причин и условий совершения нарушений законодательства Российской Федерации, соблюдение в дальнейшей деятельности требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку раскрытия в сети Интернет текста годового отчета (пункт 2); направить в управление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2 настоящего предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (пункт 3).

В связи с неисполнением обществом данного предписания управлением 21.02.2018 вынесено повторное предписание № С59-9/5553 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Считая предписания ЦБ РФ незаконными, АО «ХК «Сибцем» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемых предписаний ввиду несоблюдения им положений пункта 70.3 Положения № 454-П.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 76.2 Федерального закона от 27.06.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»          ЦБ РФ вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно пункту 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995               № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

На основании пунктов 69.1, 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 обязано раскрывать, в числе прочего, годовой отчет. 

Данная обязанность возникает с даты, в которую акционерное общество узнало или должно было узнать о том, что число его акционеров превысило 50, и прекращается с даты ликвидации непубличного акционерного общества (исключения непубличного акционерного общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица), а в случае снижения числа акционеров непубличного акционерного общества – с даты, в которую указанное акционерное общество узнало или должно было узнать о том, что число его акционеров составило 50 или менее (пункты 69.6, 69.7 Положения № 454-П).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что по состоянию на 03.07.2017 общее количество акционеров АО «ХК «Сибцем» составляло 51.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному о наличии у него обязанности по раскрытию в сети Интернет информации в форме годового отчета по итогам 2016 года. 

Отклоняя довод общества о прекращении данной обязанности с момента получения им от регистратора - закрытого акционерного общества «СРК» списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании по состоянию на 06.06.2017 (от 07.06.2017 исх.№ СИБЦ01170064) и дополнительного списка (от 28.06.2017 исх.№ СИБЦ01170104), суды обоснованно исходили из того, что данные списки составлялись не для целей раскрытия информации на рынке ценных бумаг, и не являются документами, подтверждающими реальное количество акционеров, а также учли наличие в реестре владельцев ценных бумаг счетов номинальных держателей, в том числе иностранных.

В соответствии с пунктом 70.3 Положения № 454-П годовой отчет акционерного общества должен содержать, в том числе основные положения политики акционерного общества в области вознаграждения и (или) компенсации расходов, а также сведения по каждому из органов управления акционерного общества (за исключением физического лица, занимавшего должность (осуществлявшего функции) единоличного исполнительного органа управления акционерного общества, если только таким лицом не являлся управляющий) с указанием размера всех видов вознаграждения, включая заработную плату членов органов управления акционерного общества, являвшихся его работниками, в том числе работавших по совместительству, премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплаченные за участие в работе соответствующего органа управления, иные виды вознаграждения, которые были выплачены акционерным обществом в течение отчетного года, и с указанием размера расходов, связанных с исполнением функций членов органов управления акционерного общества, компенсированных акционерным обществом в течение отчетного года. Если акционерным обществом выплачивалось вознаграждение и (или) компенсировались расходы лицу, которое одновременно являлось членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и входило в состав коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) акционерного общества, выплаченное вознаграждение и (или) компенсированные расходы такого лица, связанные с осуществлением им функций члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включаются в совокупный размер выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов по совету директоров (наблюдательному совету) акционерного общества, а иные виды выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов такого лица включаются в совокупный размер вознаграждения и (или) компенсированных расходов по коллегиальному исполнительному органу (правлению, дирекции) акционерного общества.

Из материалов дела следует, что в 2016 году в совет директоров АО «ХК «Сибцем» входили Шарыкин О.В., Шаповалов В.В., Синякова Е.Е., Черепанов B.C., Шамалов К.Н., Зокин А.А., при этом Шарыкин О.В. и Синякова Е.Е. одновременно являлись работниками общества. 

На заседании совета директоров, состоявшемся 31.05.2017, было принято решение о выплате бонусных вознаграждений руководителям высшего звена общества по итогам работы за 2015 год в сумме 48 325 000 руб. В частности, Шарыкину О.В. (президент) утверждено бонусное вознаграждение в размере 13 175 000 руб., Синяковой Е.Е. –               5 360 000 руб. 

Согласно подразделу 3.4 раздела 3 годового отчета АО «ХК «Сибцем» общая сумма вознаграждения, выплаченная в 2016 году членам совета директоров, составила 24 127,652 тыс. руб. (включая заработную плату членов совета директоров, одновременно являющихся сотрудниками общества, в размере 9 438,638 тыс. руб., за исключением заработной платы президента), а также вознаграждения за участие в работе совета директоров общества в размере 14 689,014 тыс. руб. Сведения о вознаграждении      Шарыкина О.В. указаны в отчете за 2016 год в виде ссылки на положения трудового договора. 

Вместе с тем, по верному замечанию судов, ссылка на трудовой договор не может расцениваться как надлежащее раскрытие информации ввиду отсутствия указанного договора в публичном доступе. 

Принимая во внимание, что информация об общем размере вознаграждения членов совета директоров, выплаченного им в 2016 году, раскрыта в годовом отчете не в полном объеме (отражена информация не обо всех вознаграждениях, выплаченных Шарыкину О.В.), суды обоснованно указали на нарушение обществом пункта 70.3 Положения № 454-П.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных АО «ХК «Сибцем», признав оспариваемые им предписания управления соответствующими действующему законодательству. 

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, суд округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9019/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова