АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26588/2018

г. Владивосток

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Красного Знамени, 111» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2006)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.05.2009),

Администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.1991)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, МБУ «Содержание городских территорий» г.Владивостока

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – законный представитель ФИО2 (протокол от 14.04.2018);

от ответчика УГА администрации г. Владивостока – представитель ФИО3 (доверенность от 26.08.2019 № 27/2-62986);

от ответчика администрации  г. Владивостока - представитель ФИО3 (доверенность от 20.08.2019 № 1-3/2354);

от третьего лица Департамента – представитель ФИО4 (доверенность от 19.11.2019);

от третьего лица МБУ «СГТ» - представитель ФИО5 (доверенность от 20.09.2019,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Красного Знамени, 111» (далее – заявитель, общество, ГСК «Красного Знамени, 111») обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными акта проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 22.06.2018 № 170 в части указания на самовольную установку гаражей и сноса гаражей ГСК «Красного Знамени, 111» и распоряжения Администрации г. Владивостока № 556-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 20.07.2018 № 365» в части объектов (гаражных боксов) ГСК «Красного Знамени, 111», указанных в распоряжении под номерами с 17 по 42; о признании недействующим пункта 5 протокола комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов администрации г. Владивостока от 20.07.2018 № 365 в части сноса самовольных построек, указанных в пунктах 17-42 (с учетом принятых судом определениями от 01.07.2019 и от 25.07.2019 уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК)).

Определениями суда от 20.02.2019, 01.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) и Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее – МБУ «Содержание городских территорий»).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019 в связи с уходом судьи Галочкиной Н.А. в почетную отставку изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Беспаловой Н.А.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконными акт проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 22.06.2018 № 170 в части указания на самовольную установку гаражей и сноса гаражей ГСК «Красного Знамени, 111» и распоряжение администрации г. Владивостока № 556-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 20.07.2018 № 365» в части объектов (гаражных боксов) ГСК «Красного Знамени, 111», указанных в распоряжении под номерами с 17 по 42; о признании недействующим пункт 5 протокола комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов администрации г. Владивостока от 20.07.2018 № 365 в части сноса самовольных построек, указанных в пунктах 17-42; об обязании МБУ «Содержание городских территорий» вернуть незаконно демонтированные и вывезенные со спорного земельного участка: контейнер (15 кв.м), 2 металлических гаража (18 кв.м), принадлежащих на праве собственности председателю ГСП «Красного Знамени, 11» ФИО2

В порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено ходатайство об уточнения требований и удовлетворено.

Судом в порядке части 4 статьи 158 АПК РФ рассмотрено ходатайство заявителя об отложении слушания дела в связи с убытием его представителя в командировку и с учетом мнения участников процесса отклонено, поскольку суд пришел к выводу о наличии у заявителя достаточного времени для предоставления необходимых, по его мнению, доказательств в подтверждение своей позиций по делу, принимая во внимание, что рассматриваемое заявление ГСК «Красного Знамени, 111» с учетом уточнений требований принято к производству судом определением от 16.01.2019.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал с учетом их уточнения и ходатайствовал о восстановлении срока на их обжалование, который пропущен по его мнению по уважительным причинам.

В обоснование ходатайства пояснил, что с августа 2018 пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос с ответчиками о необоснованности выводов о незаконности использования кооперативом спорного земельного участка под размещение гаражей и необходимости их сноса, изложенных в акте проверки от 22.06.2018 № 170 путем получения информации посредством переписки, в том числе с Департаментом, а также посредством письменных и устных обращений к ответчикам и третьим лицам и получив от администрации г. Владивостока и Департамента письменные ответы, в том числе от 21.09.2018 и от 16.10.2018 № 20/36489 соответственно на его заявления обратился в суд с рассматриваемым заявлением 20.12.2018.

В обоснование заявленного ходатайства также указал, что в предмет его требований с учетом их уточнений, принятых судом определением от 01.07.2019 включено оспаривание распоряжения от 01.08.2018 № 556-р и пункта 5 протокола комиссии, о принятии которых администрацией г. Владивостока ему стало известно в судебном заседании 20.02.2019 при рассмотрении настоящего дела.

В части заявленных требований с учетом их уточнений полагает, что представленные им в материалы дела документы убедительно свидетельствуют  о том, что оспариваемый акт проверки в части указания на самовольную установку гаражей и их снос вынесен неправомерно. Также считает оспариваемое распоряжение и пункт 5 протокола  комиссии в части объектов 17-42 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают какие-либо обязанности и создают иные препятствия для использования ГСК «Красного Знамени, 111» гаражей на спорном  земельном участке на законных основаниях. Просит удовлетворить заявленные требования и обязать МБУ «Содержание городских территорий» вернуть незаконно демонтированные и вывезенные со спорного земельного участка объекты.

Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о запросе информации у ответчиков и третьего лица МБУ «Содержание городских территорий» о местоположении земельного участка, на котором в данное время находятся незаконно вывезенные гаражные боксы, принадлежащие ГСК с указанием кадастрового номера участка. 

Представитель ответчиков возражает об удовлетворении  ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемых решений, изданных в июне и августе 2018, который считает, что заявителем пропущен, учитывая обращение в суд с рассматриваемым заявлением 20.12.2018. Также полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя об истребовании информации о месте нахождения гаражных боксов, демонтированных и вывезенных на временное хранение на основании оспариваемых решений, поскольку данная информация имеется в материалах дела.

По заявленным требованиям с учетом их уточнения представитель ответчиков указал, что оснований для их удовлетворения не имеется по доводам, изложенным в письменных отзывах. Сославшись на положения муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА, указал, что самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Считает, что оспариваемый акт проверки права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку в данном документе зафиксирован факт использования земельного участка неустановленными лицами без правовых оснований путем расположения самовольных построек. Также считает, что в связи с отсутствием сведений о правообладателях, выявленных на земельном участке самовольно установленных объектов без правоустанавливающих документов и не исполнение самостоятельного их демонтажа в установленный срок, оспариваемое распоряжение, которым утвержден протокол Комиссии, в том числе в части освобождения самовольно занятого спорного земельного участков и сносе самовольных построек вынесено законно и обоснованно в отношении спорных объектов. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Департамента полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с обжалованием оспариваемых акта и распоряжения, которым утвержден протокол Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков и сносе самовольных построек, в том числе в отношении спорных объектов и данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. В части требований заявителя с учетом их уточнения полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что размещение выявленных в ходе проверки объектов на спорном земельном участке было осуществлено без правовых оснований, в связи с чем, оспариваемые решения приняты законно и обоснованно. Также полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства об истребования информации не имеется, поскольку  данные сведения имеются в материалах дела.

Представитель третьего лица МБУ «Содержание городских территорий» г. Владивостока поддерживает доводы ответчиков и третьего лица о пропуске заявителем срока на обжалование оспариваемых решений. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что учреждением в рамках предоставленных полномочий и обязанностей по выполнению муниципального задания, а также в соответствии с оспариваемыми решениями выполнены работы по демонтажу и вывозу контейнера (15 кв.м) и 2 металлических гаражей (18 кв.м), которые помещены на временное хранение на ул. Фадеева, 32 в г. Владивостоке, о чем имеется запись в журнале учета находящихся на хранении материалов демонтажа, незаконно установленных объектов недвижимости за 2018 год и данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании информации о месте нахождения спорных объектов.

Из материалов дела судом установлено, что на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.08.2018 № 7634Д должностными лицами УГА администрации г. Владивостока проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:6799, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе Народного проспекта, 19 и права на использование которого в законном порядке отсутствуют согласно выписки ЕГРП.

В ходе осмотра установлено, что на проверяемом земельном участке, расположены 23 металлических гаража площадью 18 кв.м каждый, 2 контейнера 15 кв.м каждый и 1 контейнер 10 кв.м, а также металлический забор приблизительной площадью 4 п.м без правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства изложены в акте проверки от 22.06.2018 № 170, к которому приложены фотоматериалы.

В указанном акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок от самовольных построек в срок до 13.07.2018.

Поскольку в установленный в акте проверки срок действия по освобождению спорного земельного участка осуществлены не были, материалы проверки были направлены в комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек (далее – Комиссия).

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией было принято решение, включая его пункт 5 об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек, иных объектов, в том числе, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе Народного проспекта, д. 19, оформленное протоколом заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек от 20.07.2018 № 365 (пункты 17-42), утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 01.08.2018 № 556-р.

В протоколе заседания Комиссии от 20.07.2018 № 365 указано, что сведения о лице, самовольно занявшим земельный участок и осуществившим самовольную застройку, в том числе на земельном участке, в районе Народного проспекта, д. 19 в г. Владивостоке металлическими гаражами площадью 18 кв. м в количестве 23 шт., металлическими контейнерами площадью около 15 кв.м в количестве 2 шт. и контейнером площадью 10 кв.м не установлены.

В протоколе заседания указано, что освобождение самовольно занятых земельных участков, снос самовольных построек, перенос иных объектов и вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества будут осуществляться МБУ «Содержание городских территорий» и имеются сведения об адресе места хранения объектов демонтажа и иного имущества МБУ «Содержание городских территорий», а также указано, что финансирование данных затрат осуществляется за счет средств бюджета Владивостокского городского округа.

Не согласившись с составлением и принятием акта проверки  от 22.06.2018 № 170 и распоряжения  от 20.07.2018 № 365 в части указанных объектов с 17 по 42, а также пунктом 5 протокола заседания Комиссии 20.07.2018 № 365 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, также заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд для их обжалования.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование распоряжения № 556-р и протокола от 20.07.2018 № 365, судом установлено, что установленный законом процессуальный срок заявителем не пропущен в силу следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании акта проверки от 22.06.2018 № 170 заявитель обратился в арбитражный суд 20.12.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на заявлении.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, которые приняты судом определениями от 01.07.2019 и от 25.07.2019 в связи с получением в судебном заседании 20.02.2019 информации о принятии администрацией г. Владивостока распоряжения от 01.08.2018 № 556-р, которым утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек от 20.07.2018 № 365.

В обоснование уважительности причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, заявитель указал, что действия ответчиков обжаловались им в досудебном порядке в части признания незаконным акта проверки от 22.06.2018 № 170, путем направления обращений, которые представлены в материалы дела с ответами по результатам их рассмотрения, при этом распоряжение от 01.08.2018 № 556-р  и протокол Комиссии от 20.07.2018 № 365 отсутствовали в его распоряжении на момент обращения в суд и сведения о их принятии были получены только 20.02.2019, когда документы были предоставлены ответчиком в материалы дела при его рассмотрении.

Принимая во внимание, что срок, на обжалование распоряжения администрации г. Владивостока от 01.08.2018 № 556-р и протокола Комиссии от 20.07.2018 № 365, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом и поскольку ответчиками в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что о данных решениях заявителю стало известно ранее, чем он указывает, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с учетом уточнения требований.

Между тем, срок на обжалование акта проверки от 22.06.2019 № 170 с учетом уважительности причин, приведенных заявителем в обоснование ходатайства, подлежит судом восстановлению и ходатайство заявителя в данной части удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании у ответчиков и МБУ «Содержание городских территорий» информации о местоположении земельного участка, на котором в данное время находятся незаконно вывезенные гаражные боксы, принадлежащие ГСК с указанием кадастрового номера участка, поскольку данные сведения имеются в материалах дела. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

По правилам пункта 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Согласно административному регламенту по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержденному постановлением главы г. Владивостока от 20.12.2017 № 3083, УГА администрации г. Владивостока, является органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа (пункт 1.2. Административного регламента).

В силу пункта 1.4 Административного регламента предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (физическими лицами) требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Приморского края и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, в отношении объектов земельных отношений.

Как установлено пунктом 5.1 Административного регламента, муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в установленном законом порядке.

 Проверки в рамках муниципального земельного контроля осуществляются уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа.

По результатам проведения проверок земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства (пункт 5.2 Административного регламента).

УГА администрации г. Владивостока является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Владивостока, путем проведения проверок по соблюдению установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков.

Постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края.

Как установлено судом, 22.06.2018 обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:6799, проводилось на основании обращения от 19.06.2018 № 7634Д, направленного Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края с целью установления соблюдения земельного законодательства и проводилось уполномоченным лицом органа местного самоуправления открыто, без взаимодействия с проверяемым лицом, поскольку объектом проверки являлась не деятельность конкретного юридического лица, а объект земельных отношений - земельный участок в районе ул. Народного проспекта, 19 в г. Владивостоке.

По результатам указанной проверки и осмотра земельного участка должностным лицом УГА администрации г. Владивостока оформлен акт проверки от 22.06.2018 № 170, а также фотоматериалы.

В части оспаривания заявителем акта проверки от 22.06.2018 № 170, суд считает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

По смыслу частей 1, 2 статьи 198 АПК РФ ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица.

Оспариваемый заявителем акт проверки от 22.06.2018 № 170 по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы факты выявленных нарушений и результаты проведенной проверки спорного земельного участка.

При этом данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не  устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ГСК «Красного Знамени, 111», не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер.

В этой связи суд не усматривает в нем признаков ненормативного правового акта, поскольку данный документ предназначен лишь для оформления результатов проверки, проведенной администрацией г. Владивостока и фактически не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый акт проверки от 22.06.2018 № 170 не имеет признаков ненормативного правового акта, то на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования об оспаривании указанного акта проверки подлежит прекращению.

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным Решением Думы г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА (далее - Положение № 30-МПА), пунктом 1.2 которого предусмотрено, что настоящим Положением устанавливается одна из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации и порядок ее применения в случае выявления таких нарушений по результатам проведения проверок использования земельных участков, в том числе находящихся в муниципальной собственности, плановых (рейдовых) осмотров земельных участков.

В силу пункта 1.3 Положения № 30-МПА целью настоящего Положения является недопущение незаконного (нецелевого) использования земельных участков: самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства. 

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей. Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1.5 Положения № 30-МПА определено, что самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом (пункт 2.1 Положения № 30-МПА).

Если в течение установленного срока самовольная постройка не будет снесена добровольно, акт о результатах проверки (осмотра) и материалы, прилагаемые к нему, являются основанием для обращения администрации города Владивостока в суд с соответствующим исковым заявлением.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка (пункт 2.3 Положения № 30-МПА).

Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Положения № 30-МПА установлено, что решение Комиссии должно содержать: срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки; основания принятия решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; ведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки, переноса иных объектов и временного хранения материалов демонтажа и иного имущества; сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно занятого земельного участка, снос самовольной постройки, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества; юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон, факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей хранение материалов демонтажа.

Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации г. Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения (пункт 2.5 Положения № 30-МПА).

Из вышеизложенных правовых норм следует, что Комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов вправе принимать решение об освобождении участка, сносе (переносе) объекта во внесудебном порядке только при условии, что данный объект установлен на земельном участке, находящемся на территории города Владивостока.

Судом установлено, что в рамках предоставленных полномочий должностным лицом УГА администрации г. Владивостока в акте проверки от 22.06.2018 № 170 и посредством фотоматериалов зафиксирован установленный в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:6799, в отношении которого согласно сведений из ЕГРП имущественных прав не зарегистрировано, факт нахождения объектов в виде металлических гаражей, контейнеров и металлический забор без правоустанавливающих документов.

Поскольку в установленный в акте проверки от 22.06.2018 № 170 срок до 13.07.2018 действия по освобождению спорного земельного участка от установленных без правоустанавливающих документов объектов металлических гаражей площадью 18 кв. м каждый в количестве 23 шт., металлических контейнеров площадью около 16 кв.м каждый в количестве 2 шт., металлического контейнера площадью 10 кв.м и металлического забора примерной площадью 4 п.м осуществлены не были, материалы данной проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация г. Владивостока по результатам поступивших на рассмотрение материалов издало распоряжение от 01.08.2018 № 556-р, в том числе в части утверждения пунктом 5 протокола заседания Комиссии от 20.07.2018 № 365 подлежащего освобождению самовольно занятого земельного участка, в том числе, расположенного по адресу Владивосток, Народный проспект, 19, с последующим сносом самовольных построек, иных объектов, включая перечисленные в пунктах 17-42, при наличии к тому правовых оснований и в пределах предоставленных полномочий.

При этом, в вышеуказанном протоколе заседания Комиссии в перечне пунктов 17-42 указано, что сведения о лице, самовольно занявшим земельный участок и осуществившим самовольную застройку не установлены и освобождение самовольно занятого земельного участка, снос самовольных построек, перенос иных объектов и вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества будут осуществляться муниципальным бюджетным учреждением «Содержание городских территорий».

В материалы дела заявителем также не представлено доказательств, что у него имеются правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и законные основания для расположения на нем объектов, как установленных в ходе проверки и зафиксированных в акте от 22.06.2018 № 170, так и иных.

Кроме того, правообладателю данных объектов была предоставлена возможность документального подтверждения правомерности их размещения на земельном участке, либо самостоятельного демонтажа имущества и его вывоза.

Таким образом, суд признает доказанным факт самовольного занятия спорного земельного участка и незаконного его использования для размещения объектов (гаражей, контейнеров) в отсутствие необходимых разрешений и приходит к выводу о законности оспариваемых решений о включении данных объектов в перечень (в том числе 17-42), подлежащих сносу и действий по демонтажу указанных в протоколе заседания Комиссии, соответствующих нормам Положения № 30-МПА.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные решения ответчиков не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку приняты не конкретно в отношении ГСК «Красного Знамени, 111», а также не возлагали на него каких-либо обязательства, кроме того поскольку права по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:28:040009:6799, расположенным по адресу 

<

...> у заявителя отсутствовали, он не вправе был им распоряжаться по своему усмотрению и устанавливать на нем спорные объекты, следовательно, оспариваемые в рамках настоящего дела решения, на основании которых произведен их демонтаж и вывоз на хранение соответствуют вышеуказанным правовым нормам и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые распоряжение администрации г. Владивостока № 556-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 20.07.2018 № 365» в части объектов (гаражных боксов) ГСК «Красного Знамени, 111», указанных в распоряжении под номерами с 17 по 42 и пункт 5 протокола комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов администрации г. Владивостока от 20.07.2018 № 365 в части сноса самовольных построек, указанных в пунктах 17-42 были приняты при наличии к тому правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований, заявленных в данной части.

Возложение на ответчика обязанности вернуть незаконно демонтированные и вывезенные со спорного земельного участка объекты, а именно: контейнер (15 кв.м), 2 шт. металлических гаражей (18 кв.м), принадлежащих на праве собственности председателю ГСК «Красного Знамени,111» ФИО2 вытекает из установления факта их принадлежности правообладателю, доказательств чего в материалы дела заявителем не представлено, при этом судом также учитывается, что финансирование затрат по освобождению занятого земельного участка и  демонтаж, временное хранение спорных объектов осуществлялся за счет средств бюджета Владивостокского округа.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжения администрации г. Владивостока от 01.08.2018 № 556-р и протокола заседания Комиссии от 20.07.2918 № 365 в рамках условий Соглашения от 30.01.2018 № 960/293-57/18 об изменении Соглашения от 24.10.2017 № 960/293-247/17 о предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2018 год, заключенного МБУ «Содержание городских территорий» с Управлением дорог и благоустройства администрации г. Владивостока контейнер (15 кв.м), 2 шт. металлических гаражей (18 кв.м) демонтированы со спорного земельного участка и вывезены на временное хранение силами МБУ «Содержание городских территорий», что подтверждается графиками демонтажа незаконно установленных объектов на территории ВГО в период с 15.10.2018-19.10.2018, в период с 22.10.2018-26.10.2018 и актами об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки от 16.10.2018, от 22.10.2018 и оформленными к ним фотоматериалами, а также дополнением к отчету от 26.12.2018 № 10.4.4 за отчетный период с 01.10.2018 по 31.10.2018 о выполнении задания Учредителя.

Факт нахождения на хранении спорных объектов - контейнера (15 кв.м), 2 шт. металлических гаражей (18 кв.м) на территории МБУ «Содержание городских территорий» по ул. Фадеева, 32 в г. Владивостоке подтверждается предоставленным в материалы дела Журналом учета находящихся на хранении материалов демонтажа незаконно установленных объектов недвижимого имущества за 2018.

Пунктами 3.3. и 3.4 Положения № 30-МПА предусмотрено, что имущество, находящееся на временном хранении, выдается его владельцу при обращении в Уполномоченный орган и предъявлении документов, свидетельствующих о правах на данное имущество, об оплате расходов, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка, сносом самовольной постройки, вывозом на временное хранение, временным хранением материалов демонтажа и иного имущества. Расходы на выполнение работ по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, вывозу материалов демонтажа и иного имущества на временное хранение, их хранение, приведение земельных участков в пригодное для целевого использования состояние возмещаются в бюджет Владивостокского городского округа лицами, осуществившими самовольную постройку, самовольное занятие земельных участков по фактическим затратам.

Таким образом, с учетом избранного заявителем способа защиты своего имущественного права достаточные основания для удовлетворения его требования об обязании ответчика совершить определенные действия у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований Гаражно-строительного кооператива «Красного Знамени, 111» о признании незаконным акта проверки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока № 170 от 22.06.2018 в части указания на самовольную установку и сноса гаражей ГСК «Красного Знамени, 111».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Беспалова Н.А.