ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83347/2019

25 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 (после перерыва секретарем ФИО2) 

при участии:  

конкурсного управляющего ООО «Колибри» ФИО3, по паспорту, 

от ФИО4:  представитель ФИО5 по доверенности от 31.01.2022, 

от ФИО6: представитель  ФИО7 по доверенности от 04.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление  конкурсного управляющего ФИО3

к ФИО4

о привлечении к субсидиарной ответственности 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колибри», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 30.09.2019, в отношении ООО «Колибри» (далее – Должник, Общество) введено наблюдение; временным управляющим Должника утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.10.2019 за № 4245491.

Решением арбитражного суда от 08.02.2020, резолютивная часть которого оглашена 29.01.2020, ООО «Колибри»  признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, до 29 июля 2020 года; конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 28(6749) от 15.02.2020 (объявление № 77010235289), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.02.2020 (сообщение № 4682669).

От конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении ФИО4 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 1 274 173 руб.

В судебном заседании 17.03.2021 конкурсный управляющий  уточнил заявленные требования, просил привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 2 743 023 руб. 76 коп., в том числе: 2 235 723 руб. сумма требований кредиторов, 480 000 руб. вознаграждение управляющего, 27 300 руб. 46 коп. расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Уточнение заявленных требований было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.03.2021 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. 

ФИО4, не согласившись с определениями  суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неизвещение  его  судом первой инстанции надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 02.06.2022 суд апелляционной инстанции установил, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловные основания для отмены определения суда; перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования,  просил привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере  2 832 709 руб. 88 коп., в том числе: 2 127 246 руб. 98 коп. – сумма требований кредиторов, 673 000 руб. – вознаграждение  арбитражного управляющего, 32 462 руб. 90 коп. – расходы на проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства.

Уточнение заявленных требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Колибри»  ФИО3 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ФИО6 поддержал заявленные конкурсным управляющим  требования. 

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий: неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона; возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявители обязаны обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 названного Закона, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, обязан доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

1) это лицо являлось контролирующим (в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации, о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке и т.д.);

2) оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

3) данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;

4) оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

Как следует из материалов спора, ФИО4 являлся руководителем и участником Должника в период с 14.04.2016 по 29.01.2020.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-6333/2018 от 18.12.2018 с ООО «Колибри» в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства по договорам займов в размере 1 019 000 руб. и 13 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга вступило в законную силу 19.02.2019 и Должником исполнено не было.

Кроме того, из материалов электронного дела о банкротстве ООО «Колибри» усматривается, что определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 в реестр требований кредиторов Должника включено требование ФИО6 в размере 961 550 руб. 00 коп., подтвержденное вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-1233/2019 от 29.03.2019.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий указал, что ответчик обязан был не позднее 19.03.2019 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку на указанную дату Должник не располагал активами в размере, достаточном для удовлетворения  требования кредитора.

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве Общества не усматривается, какие именно обязательства, не исполненные Должником, возникли после указанной конкурсным управляющим даты, доказательства наличия таковых материалы обособленного спора не содержат, при том, что ФИО6 является единственным кредитором Общества, требования которого включены в реестр.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Однако в обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается также на невозможность формирования конкурсной массы Должника вследствие неисполнения ответчиком обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в случае, когда:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Пунктом 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствиями с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 7, 9, 29 Закона о бухучете установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, поскольку в период с даты создания Общества до открытия в отношении него процедуры конкурсного производства руководителем Должника являлся ФИО4, он должен был принять все зависящие от него меры по организации и ведению бухгалтерского учета, обеспечить сохранность бухгалтерской документации, а также исполнить предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность, передав все необходимые документы конкурсному управляющему Общества.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2019 год, который был сдан в налоговый орган с нулевыми показателями, по состоянию на 31.12.2017 Общество располагало основными средствами стоимостью 345 тыс. руб., запасами в размере 8 тыс. руб., дебиторской задолженностью в сумме 230 тыс. руб.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие активов в общем размере 583 тыс. руб. ответчиком конкурсному управляющему переданы не были, как и доказательства их списания на законных основаниях или расходования в процессе производственной деятельности.

Также судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения  настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции установлено, что у ответчика находится не переданное конкурсному управляющему имущество Должника: дробилка молотковая МПС 150, измельчитель резины, резиновая крошка.

При этом ФИО4 не только не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, но и представил в налоговый орган бухгалтерский баланс Общества за 2019 год с недостоверными сведениями (нулевыми показателями), в то время как фактически Должник обладал имуществом (основными средствами и запасами) на дату подачи кредитором заявления о признании Общества банкротом, указанное имущество в процедуре конкурсного производства реализовано не было по вине ответчика, задолженность перед кредитором, требования которого включены в реестр, не погашена даже частично, как и текущие обязательства Должника.

Также апелляционный суд отмечает отсутствие в деле доказательств передачи ответчиком конкурсному управляющему документов, подтверждающих не только основания возникновения дебиторской задолженности в сумме 230 тыс. руб. (с указанием перечня дебиторов), отраженной в бухгалтерском балансе Общества за 2019 год по состоянию на 31.12.2017, но и нереальность её взыскания в процедуре конкурсного производства, в связи с чем невозможность формирования конкурсной массы Должника по вине ответчика в данном случае презюмируется, учитывая, в том числе, что обратное ФИО4 в порядке статьи 65 АПК РФ  не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заявление конкурсного управляющего ФИО3 в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колибри» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

 Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, размер неисполненных обязательств Общества, в том числе текущих, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора составил 2 832 709 руб. 88 коп., какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в деле отсутствуют, следовательно, размер субсидиарной ответственности ответчика должен быть определен в сумме 2 832 709 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2021 по делу №  А56-83347/2019/суб. отменить.

Привлечь  ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Колибри».

Взыскать со ФИО4  в пользу ООО «Колибри»      2 832 709 руб. 88 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 М.Г. Титова