АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года

Дело №

А56-34174/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Зарочинцевой Е.В. и Троховой М.В., 

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 20.07.2022), представителя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 23.09.2022),

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-34174/2019/сд.14,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций», адрес: 196135, Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 22, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Решением от 27.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Конкурсный управляющий обратился 18.07.2021 в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки Общества по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ФИО3 в размере 730 000 руб., а также просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу должника денежных средств в сумме 730 000 руб.   

Определением от 21.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 21.05.2022 и постановление от 02.09.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

По мнению подателя жалобы, с 2015 по 2017 год Общество имело неудовлетворительную структуру баланса. Конкурсный управляющий считает, что суды не учли отсутствие доказательств встречного предоставления по оспариваемым сделкам.

В отзыве, поступившем в суд 22.11.2022 в электронном виде, ФИО3 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, а представитель ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 20.06.2016 по 10.07.2017 с расчетного счета должника перечислено в адрес ФИО3 денежные средства в сумме 730 000 руб. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что данные платежи являются недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ввиду их совершения в отсутствие встречного предоставления и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав недоказанной совокупность оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Основания для применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом первой инстанции также не установлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 02.09.2022 оставил определение от 21.05.2022 без изменения. 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые платежи совершены в период с 20.06.2016 по 10.07.2017, то есть могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом того, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 17.05.2019.

ФИО3 при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции представила доказательства реальности хозяйственных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Так, в материалы дела представлены копии договоров аренды строительной техники, заключенные с названным предпринимателем. Согласно документам, ФИО3 в 2016-2017 гг., действуя от имени Общества, заключала договоры аренды строительной техники и автоманипулятора, во исполнение которых передавала перечисленные ей под отчет денежные средства в общей сумме 730 000 руб., что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами.

В суде первой и апелляционной инстанции допустимость и относимость  представленных доказательств не оспаривалась. Сделки, заключенные ФИО3 от имени Общества с предпринимателем ФИО5, недействительными не признаны.   

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии у оспариваемых сделок признаков мнимости, а также о недоказанности конкурсным управляющим наличия цели причинения вреда кредиторам Общества при совершении спорных платежей.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям. Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, которые соответствуют  имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-34174/2019/сд.14 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова