АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13862/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Южной электронной таможни – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), от Южного таможенного управления – ФИО1 (доверенность от 15.07.2022), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ходатайство без участия), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А53-13862/2022, установил следующее.

ООО «Омский завод технического углерода» (далее – общество) обратилось в суд со следующими требованиями:

– признать недействительным решение Южной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган), формализованное в письме от 08.07.2021 № 11-15/07228, об отказе во внесении изменений в ДТ от 29.06.2021 № 10311010/090718/0021112, от 28.06.2021 № 10311010/040718/0020589, от 01.07.2021 № 10311010/180718/0022190, от 01.07.2021 № 10311010/230718/0022721;

– признать недействительным решение таможни, формализованное в письме от 09.08.2021 № 11-15/08688, об отказе во внесении изменений в ДТ от 09.07.2021 № 10311010/300718/0023500;

– возложить на таможню обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 118 432 рублей 59 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.07.2022 принят отказ общества в части требования о признании недействительным решения  Южного таможенного управления от 14.01.2022 № 13.2-13/01 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа. Производство по делу в данной части прекращено. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Суд признал недействительным формализованное в письмеот 08.07.2021 № 11-15/07228 решение таможни об отказе во внесении изменений в ДТ от 29.06.2021 № 10311010/090718/0021112, от 28.06.2021 № 10311010/040718/0020589, от 01.07.2021 № 10311010/180718/0022190, от 01.07.2021 № 10311010/230718/0022721 как не соответствующее таможенному законодательству. Суд признал недействительным формализованное в письме от 09.08.2021 № 11-15/08688 решение таможни об отказе во внесении изменений в ДТ от 09.07.2021 № 10311010/300718/0023500 как не соответствующее таможенному законодательству. На  таможню возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 118 432 рублей 59 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2022 решение суда от 26.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня ссылается на законность спорных решений.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель таможни и Южного таможенного управления поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2018 № 76/18, заключенного с ПАО «Авдеевский коксохимический завод», по ДТ № 10311010/090718/0021112, 10311010/040718/0020589 и внешнеторгового контракта от 22.11.2018 № 18/42, заключенного с ЧАО «Днепровский коксохимический завод», по ДТ № 10311010/020718/0020365, 10311010/180718/0022190, 10311010/230718/0022721, 10311010/270718/0023267, 10311010/300718/0023500 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Украины на условиях поставки DAP, DAF Соловей железнодорожным транспортом и поместило на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар «сырье коксохимическое для производства технического углерода», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2707999100 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определялась и заявлялась обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP, DAF Соловей на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в представленных документах по внешнеторговым сделкам.

По результатам проведения проверок таможенных, иных документов и (или) сведений, начатых до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Астраханским таможенным постом Астраханской таможни приняты решения от 28.09.2018, 08.10.2018, 10.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 06.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в перечисленных ДТ. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в рамках применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами путем включения в полном объеме расходов по доставке товаров до места назначения на территории Российской Федерации – станции Татьянка. В качестве источника информации для расчета величины транспортных расходов в структуре таможенной стоимости товаров в принятых решениях обозначены акты выполненных услуг ОАО «РЖД» с перечнями прилагаемых первичных документов и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), таможенным органом 17.10.2018, 18.10.2018, 25.10.2018, 15.11.2018, 20.11.2018 согласно принятым решениям внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/090718/0021112, 10311010/020718/0020365, 10311010/040718/0020589, 10311010/180718/0022190, 10311010/230718/0022721, 10311010/270718/0023265, 10311010/270718/0023267, 10311010/300718/0023500 посредством заполнения формы декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и корректировок декларации на товары (КДТ) к данным ДТ.

Астраханской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ. На основе выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки от 29.10.2020 № 10311000/210/291020/А000108, с учетом возражений проверяемого лица на данный акт таможней 20.01.2021, 21.01.2021 и 22.01.2021 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в указанных ДТ.

Общество обжаловало решения, принятые Астраханской таможней по результатам камеральной таможенной проверки, в Южное таможенное управление.

От общества в Южное таможенное управление поступили обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ 10311010/090718/0021112, 10311010/020718/0020365, 10311010/040718/0020589, 10311010/180718/0022190, 10311010/230718/0022721, 10311010/270718/0023265, 10311010/270718/0023267, 10311010/300718/0023500, в части изменения данных, указанных в графах 12, 44, 45, 46, 47 и «В» ДТ. В качестве обоснования необходимости внесения заявленных изменений обществом указано на получение уточненных сведений о размере провозной платы до таможенной территории ЕАЭС, подлежащей включению в таможенную стоимость товара от ОАО «РЖД» о размере провозной платы до станции Валуйки. Поскольку ранее таможенный орган рассчитывал и включал в состав таможенной стоимости товара полный размер провозной платы за 830 км по всей территории России до станции Татьянка (Волгоград), местом прибытия товара на таможенную территорию является станция Валуйки.

Общество направило письма со сведениями о тарифе за 1 вагон (контейнер) по номерам отправки от 09.07.2021 № 16-442 (вх. № 06992) по ДТ № 10311010/300718/0023500, от 01.07.2021 № 16-426 (вх. № 06611) по ДТ 10311010/180718/0022190, от 28.06.2021 № 16-412 (вх. № 06417) по ДТ № 10311010/020718/0020365, а также в сканированном виде посредством электронной системы взаимодействия по ДТ № 10311010/090718/0021112.

После пересчета излишне взысканная сумма таможенных платежей, подлежащая возврату по пяти ДТ (с учетом заявленных уточнений), составила 118 432 рубля 59 копеек.

Данные обращения направлены декларантом посредством взаимодействия с Единой автоматизированной системой таможенных органов в виде электронных сообщений-контейнеров с приложением форм КДТ, ДТС-1 и измененных ДТ.

По результатам рассмотрения указанных обращений таможней на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка № 289 декларанту направлены письма Южной электронной таможни от 08.07.2021 № 11-15/07228, от 05.08.2021 № 11-15/08584, от 09.08.2021 № 11-15/08688 в которых изложен отказ во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 – 15 Порядка № 289, таможней было указано на непредставление декларантом обозначенной в графе 44 КДТ к рассматриваемым ДТ доверенности от 23.03.2020 № 476, являющейся документом, удостоверяющим полномочия лица, заполнившего КДТ.

На указанные решения в Южное таможенное управление заявителем были поданы жалобы от 30.09.2021 и 03.11.2021.

По результатам рассмотрения Южным таможенным управлением принято решение от 14.01.2022 № 13.2-13/01 об отказе в удовлетворении жалоб общества.

Несогласие с формализованным в письме от 08.07.2021 № 11-15/07228 решением таможни об отказе во внесении изменений в ДТ от 29.06.2021№ 10311010/090718/0021112, от 28.06.2021 № 10311010/040718/0020589, от 01.07.2021 № 10311010/180718/0022190, от 01.07.2021 № 10311010/230718/0022721, с формализованным в письме от 09.08.2021 № 11-15/08688 решением таможни об отказе во внесении изменений в ДТ от 09.07.2021 № 10311010/300718/0023500 послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 193 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной», правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 и от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации. При этом товар по рассматриваемым по делу декларациям на товары был доставлен на таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAF Cоловей.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО "РЖД" от 26.01.2005 № 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.), 439701) Юго-Восточной железной дороги. Пункт пропуска Валуйки является местом прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров.

По информации, представленной филиалом ОАО «РЖД» ЦФТО, расстояние от государственной границы до станции Соловей (эксп.) составляет 3 км, от станции Соловей (эксп.) до станции Валуйки –  29 км, входит в общее расстояние до станции назначения, провозная плата за которое взыскивается на станции назначения российских железных дорог.

Из материалов дела следует, что общество во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2018 № 76/18, заключенного с ПАО «Авдеевский коксохимический завод», по ДТ № 10311010/090718/0021112, 10311010/040718/0020589 и внешнеторгового контракта от 22.11.2018 № 18/42, заключенного с ЧАО «Днепровский коксохимический завод», по ДТ № 10311010/020718/0020365, 10311010/180718/0022190, 10311010/230718/0022721, 10311010/270718/0023267, 10311010/300718/0023500 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию из Украины на условиях поставки DAP, DAF Соловей железнодорожным транспортом и поместило на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар «сырье коксохимическое для производства технического углерода».

В соответствии с Инкотермс-2000 условия поставки DAF означают, что продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного пункта в месте поставки на границе (по рассматриваемой поставке –  до станции Соловей). Покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя (по рассматриваемой поставке – от станции Соловей).

Суды выяснили, что общество в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию представило документы, позволяющие установить размер таких расходов. Так, общество представило таможенному органу комплект документов, в том числе письма филиала ОАО «РЖД» и расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01 в виде таблицы. Согласно указанным  письмам филиала ОАО «РЖД» от 28.09.2018 № 7583/ПРВ ТЦФТО, от 28.09.2018 № 7586/ПРВ ТЦФТО, от 11.09.2018 № 7085/ПРВ ТЦФТО, от 28.09.2018 № 7583/ПРВ ТЦФТО, от 03.10.2018 № 7694/ПРВ ТЦФТО, № 7085/ПРВ ТЦФТО, от 25.10.2018 № 8455/ПРВ ТЦФТО, от 22.10.2018 № 8337/ПРВ ТЦФТО, от 22.10.2018 № 8338/ПРВ ТЦФТО, от 25.10.2018 № 8456/ПРВ ТЦФТО представлена информация за 2018 год по предварительному расчету автоматизированной системы платы за перевозку грузов от станции Соловей, находящейся на территории Российской Федерации, до станции Валуйки.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на таможенном органе лежит обязанность доказать законность принятого им решения.

Как правильно указали суды, таможенный орган не доказал законность принятия оспариваемого решения в части отказа обществу во внесении изменений в ДТ. Основанием для отказа явилось ненадлежащее заполнение граф КДТ. ID новой доверенности от 23.03.2020 № 476, указанной в графе 44 КДТ, не соответствуют ID старой доверенности из графы 54 КДТ (доверенности от 06.02.2018  № 350 и от 12.07.2017 № 322).

В результате анализа электронных документов, поступивших в автоматизированную систему таможенных органов, установлено, что в графе 44 КДТ к ДТ № 10311010/020718/0020365, 10311010/040718/0020589, 10311010/090718/002112, 10311010/180718/0022190 под кодом 11003 (согласно классификатору подразумевается документ, удостоверяющий полномочия руководителя декларанта, лица, подающего заявление о выпуске товаров до подачи ДТ или таможенного представителя) указана доверенность от 23.03.2020 № 476 с ID d74dd0d7-f52a-4c75-a02a-40de54641b96.

Однако в графе 54 данных КДТ в качестве ID документа с кодом 11004 (в соответствии с классификатором указана доверенность от 23.03.2020 № 476 на совершение действий от имени декларанта (лица, подающего заявление о выпуске товаров до подачи ДТ или таможенного представителя)) указаны иные уникальные идентификаторы.

Суды указали, что такое основание, как дополнительное предоставление доверенности в графу 44, не может явиться основанием для отказа во внесении изменений в ДТ. Доверенность была представлена обществом, и таможенный орган имел возможность проверить полномочия лица, подписавшего КДТ. Отказ таможенного органа является формальным.

Согласно пункту 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь в целях удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судом проверено, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что в письме от 08.07.2021 № 11-15/07228 отсутствует явно выраженный отказ, был предметом рассмотрения судов. В названном письме содержится и оценка таможенным органом представленных обществом документов, на основании которых заявлена корректировка, сделан вывод о том, что они не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал, что письма ОАО «РЖД» не содержат номеров вагонов, контейнеров и цистерн, что не позволяет соотнести данные, указанные в предварительных расчетах платы за перевозку грузов, с конкретными товарными партиями, задекларированными в ДТ, не являются  финансовыми, отчетными  или договорными документами, не содержат условий и сроков платежа, перечня оказанных услуг (выполненных работ).

Таможня без указания каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной стоимости заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара, включила в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути 29 км до станции Валуйки, а за весь путь 822 км до станции Татьянка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей на сумму 118 432 рубля 59 копеек.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о необоснованном включении в таможенную стоимость величины расходов по транспортировке товаров по территории Таможенного союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от станции Валуйки) до места назначения (станция Татьянка). Расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за 29 км дистанции пути Соловей – Валуйки без учета НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного выводы судебных инстанций о том, что таможенный орган необоснованно включил в таможенную стоимость величину расходов по транспортировке товаров на сумму 118 432 рубля 59 копеек (транспортные расходы по всей территории ЕАЭС от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от станции Валуйки) до места назначения (станция Татьянка), в связи с чем признал незаконными формализованное в письме от 08.07.2021 № 11-15/07228 решение таможни об отказе во внесении изменений в ДТ от 29.06.2021 № 10311010/090718/0021112, от 28.06.2021 № 10311010/040718/0020589, от 01.07.2021 № 10311010/180718/0022190, от 01.07.2021 № 10311010/230718/0022721 и формализованное в письме от 09.08.2021 № 11-15/08688 решение таможни об отказе во внесении изменений в ДТ от 09.07.2021 № 10311010/300718/0023500.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А53-13862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина