АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11360/2018

г. Курган

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля  2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об оспаривании представления,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2,  доверенность от 11.01.2018 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность  от 06.09.2018  

установил:

открытое акционерное общество «Петуховский лесхоз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) № 92 от 27.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В обоснование названного требования заявитель указывает, что оспариваемое представление не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при его выдаче административным органом не установлены фактические причины и условия, способствовавшие совершению заявителем административного правонарушения. По своей сути оспариваемое представление, по мнению заявителя, представляется собой предписание об устранении нарушений, выявленных при исполнении заявителем договора аренды лесного участка от 22.10.2009 № 34-ДР, заключенного с Департаментом.   

Определением суда от 22.03.2019 производство по настоящему делу было приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта Петуховского районного суда Курганской области по делу № 12-24/19 по заявлению открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по делу об административном правонарушении № 17-11/209 от 27.08.2018. 

В судебном заседании 22.07.2019 на основании статьи 146 АПК РФ определением суда производство по делу возобновлено, поскольку устранены обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления. 

Суд продолжил рассмотрение дела по существу. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по указанным основаниям.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление. Указал, что оспариваемое представление соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя. Просил в удовлетворении заявления отказать. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2009 между  Департаментом (арендодателем) и заявителем (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 34-ДР (т.1, л.д. 107-110), по условиям которого  арендодатель  обязуется предоставить, а арендатор  обязуется принять  во временное  пользование  в целях заготовки  древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные названным договором.  

Постановлением Департамента № 17-11/209 от 27.08.2018  (т.1, л.д. 101-103) заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 8.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде наложения штрафа  в сумме 65 000 руб. 

Часть 4 статьи 8.25 Кодекса предусматривала административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. 

Административным органом, в частности, было установлено, что в нарушение пункта  15.15  договора аренды лесного участка № 34-ДР от 22.10.2009 заявитель не  выполнил в полном объеме  противопожарные мероприятия  по предупреждению  и тушению  лесных пожаров, а именно не обеспечил в полном объеме создание систем и средств предупреждения тушения лесных пожаров в объемах, определенных  проектом освоения  лесов.  Заявитель  не  укомплектовал  пожарно-химические станции (ПХС) в полном объеме, в том числе на ПХС отсутствуют предусмотренные проектом освоения лесов: автоцистерна лесная пожарная, лесопатрульный автомобиль, лесопожарный  модуль – 7 шт.; автомобиль бортовой  повышенной  проходимости грузоподъемностью до 6 т. – 5 шт., а также иное оборудование, техника и снаряжение,  указанные в постановлении № 17-11/209 от 27.08.2018 (т.1, л.д. 102).  

Решением судьи Петуховского районного  суда Курганской области от 12.03.2019 по делу № 12-24/19 (т.1, л.д. 172-173), оставленным без изменения  решением судьи Курганского областного суда от 25.04.2019 (т.2, л.д. 3-6),  постановление Департамента № 17-11/209 от 27.08.2018  о привлечении заявителя к административной ответственности оставлено без изменения (признано законным). 

На основании постановления Департамента № 17-11/209 от 27.08.2018 в адрес заявителя Департаментом выдано  представление № 92 от 27.08.2018   об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1, л.д. 99-100), которым заявитель обязан  принять меры по устранению выявленных нарушений. 

Не согласившись с данным представлением Департамента № 92 от 27.08.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по указанным основаниям.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу статей 198, 199, 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из указанных норм права следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдается административным органом при наличии в совокупности двух условий, а именно, наличие постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а также  установление административным органом конкретных  причин административного правонарушения и конкретных условий, способствовавших его совершению. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 15.15 договора аренды лесного участка № 34-ДР от 22.10.2009,  в редакции соглашения о внесении изменений  в договор аренды лесного участка от 05.03.2012 (т.1, л.д. 113-115),   арендатор (заявитель по настоящему делу) обязан  осуществлять противопожарное  обустройство лесов  на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать  создание систем предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание  этих систем и средств, а также  формирование запасов ГСМ на период высокой  пожарной опасности  в объемах, определенных  проектом освоения лесов.  

В таблице 5.3.1  Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду заявителя, (т.1, л.д. 116-119) приведены  виды и необходимое  количество  пожарной  техники, оборудования и снаряжения из расчета обеспеченности  ПХС-1 и ПХС-2 на основании Положения о пожарно-химических станциях, утвержденного Приказом Рослесхоза от 19.12.1997 N 167. 

Именно, за отсутствие у заявителя необходимого  количества  пожарной  техники, оборудования и снаряжения, предусмотренного таблицей 5.3.1  Проекта освоения лесов, заявитель и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 Кодекса, постановлением Департамента от 27.08.2018 № 17-11/209 (т.1, л.д. 101-103). 

В оспариваемом представлении Департамента № 92 от 27.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  также указывается на обязанность заявителя принять меры  по устранению выявленных  нарушений.   Иными словами, на обязанность заявителя обеспечить наличие необходимого  количества  пожарной  техники, оборудования и снаряжения, предусмотренного  Проектом освоения лесов. 

При этом, как следует из дела, и не опровергнуто административным органом,  Департамент, при привлечении заявителя к административной ответственности не установил причины административного правонарушения и условия, способствовавших его совершению. 

В частности, Департамент не установил причины отсутствия у заявителя  необходимого  количества  пожарной  техники, оборудования и снаряжения, предусмотренного  Проектом освоения лесов, не установил условия, при которых заявителем допущено отсутствие этой техники, оборудования и снаряжения. 

В оспариваемом представлении Департамента также отсутствует перечисление указанных причин и условий.  

Таким образом, применительно к статье 29.13 Кодекса, Департамент неправомерно выдал заявителю оспариваемое представление.   

В связи с изложенным, в силу приведенных норм права и обстоятельств дела,  суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого представления и нарушения им прав заявителя в сфере его экономической деятельности. 

Поэтому заявление подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

Заявление удовлетворить.  

Признать недействительным представление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 92 от 27.08.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев