﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6925/2020(16)-АК

Дело № А50-26942/2019

26 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Плаховой Т.Ю.,

судей                                     Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой А.М.,

при участии:

финансового управляющего Мартиросяна М.Р., паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шмаковой Светланы Эдуардовны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 июля 2021 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Караваева Владимира Григорьевича и Шмаковой Светланы Эдуардовны,

вынесенное в рамках дела № А50-26942/2019

о признании несостоятельными (банкротами) Караваева Владимира Григорьевича, Шмаковой Светланы Эдуардовны, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании Караваева Владимира Григорьевича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 05.08.2020 Караваев Владимир Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Мартиросян Мартин Ростомович, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.8.2020 по делу №А50-7471/2020 Шмакова Светлана Эдуардовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович, член Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство».

Определением от 16.09.2020 дела о банкротстве супругов Караваева Владимира Григорьевича (№ А50-26942/2019) и Шмаковой Светланы Эдуардовны (№ А50-7471/2020) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела № А50-26942/2019; и.о. финансового управляющего дела о банкротстве супругов назначен Мартиросян Мартин Ростомович, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением суда от 10.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества супругов, Караваева Владимира Григорьевича и Шмаковой Светланы Эдуардовны, утвержден Мартиросян М.Р.

В Арбитражный суд Пермского края 24.05.2021 поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, д. 15) (далее – Положение), которое принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.07.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Караваева В.Г. и Шмаковой С.Э. в представленной финансовым управляющим редакции: Положение № 3 от 21 мая 2021 года «О порядке, сроках и условиях продажи имущества Караваева В.Г. и Шмаковой С.Э.».

Не согласившись с вынесенным определением, должник Шмакова С.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Шмакова С.Э. указывает на несогласие с размером начальной цены продажи имущества - 10 413 000 руб. Отмечает, что с отчетом об оценке представленным ООО «Капитал-Оценка» № 270 от 20.05.2021, Шмакова С.Э. ознакомилась только 30.07.2021, после размещения его финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ, ранее указанный отчет в ее адрес направлен не был, в судебном заседании которое состоялось 15.07.2021 Шмакова С.Э. и ее представитель участие не принимали, надлежащим образом о дате и времени проведения не извещалась, таким образом, должник не имела возможности представить свои письменные мотивированные возражения на заявление финансового управляющего. Также указывает, что в производстве Арбитражного суда Уральского округа находится кассационная жалоба Шмаковой С.Э. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № 17АП-6925/2020(6,7)-АК (резолютивная часть от 01.04.2021), ею подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества Шмаковой С.Э. в Свердловском районном суде г. Перми, о котором также было известно финансовому управляющему и суду. С позиции апеллянта, в случае удовлетворения исковых требований Шмаковой С.Э. оценка имущества принадлежащего должнику будет производится с учетом выделенной доли Шмаковой С.Э. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего Мартиросяна М.Р. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно копия определения Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4303/2021 от 21.06.2021 о возвращении кассационной жалобы Шмаковой С.Э., копия постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4304/21 от 01.07.2021, копия определения Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4304/2021 от 13.09.2021 о прекращении производства по рассмотрению повторной кассационной жалобы Шмаковой С.Э., копия сообщения в ЕФРСБ № 6699790 от 23.05.2021 об опубликовании отчета ООО «Капитал-Оценка» № 270 от 20.05.2021, копия искового заявления Шмаковой С.Э. о разделе имущества, копия карточки дела № 2-6656/2021, копия определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26942/2019 от 23.07.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, копия определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26942/2019 от 127.07.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий Мартиросян М.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве на нее.

Протокольным определением от 19.10.2021 судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего Мартиросяна М.Р. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 05.08.2020 Караваев В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Мартиросян М.Р.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.8.2020 по делу №А50-7471/2020 Шмакова С.Э. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р.

Определением от 16.09.2020 дела о банкротстве супругов Караваева В.Г. (№ А50-26942/2019) и Шмаковой С.Э. (№ А50-7471/2020) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела № А50-26942/2019; и.о. финансового управляющего дела о банкротстве супругов назначен Мартиросян М.Р.

Определением суда от 10.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества супругов, Караваева В.Г. и Шмаковой С.Э., утвержден Мартиросян М.Р.

Финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должникам, включенного в конкурсную массу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь, 1838 кв.м., кад.№ 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, з/у 15; индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 277 кв.м., количество этажей: 2, в т.ч. подземных 0, кад. № 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, д. 15.

Указанное имущество было возвращено в конкурсную массу на основании следующего: определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26942/2019 от 30.01.2021 было удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками должника по выводу недвижимого имущества, а именно:

1. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между Караваевым В.Г. и Беляевым Е.В. от 22.01.2014: земельный участок, кадастровый номер: 59:32:3630001:101, общей площадью 1838 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, адрес: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, з/у 15; жилой дом, общей площадью 277 кв.м., кадастровый номер: 59:32:3630001 (прежний кадастровый номер: 59:32:0000000:10741,), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, д. 15.

2. Договор купли-продажи, заключенного между Беляевым Е.В. и Караваевым Д.В. 26.04.2017: земельный участок, кадастровый номер: 59:32:3630001:101, общей площадью 1838 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, адрес: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, з/у 15; жилой дом, общей площадью 277 кв.м., кадастровый номер: 59:32:3630001 (прежний кадастровый номер: 59:32:0000000:10741,), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, д. 15.

3. Договора займа, от 26.04 2017г., заключенного между Караваевым В.Г. и Клешниным С.И.

4. Договор залога от 10.05.2017, заключенного между Караваевым Д.В. и Клешниным С.И. 10.05.2017.

5. И применены последствия недействительности сделок в виде истребования у Караваева Д.В. следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер: 59:32:3630001:101, общей площадью 1838 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, адрес: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, з/у 15; жилой дом, общей площадью 277 кв.м., кадастровый номер: 59:32:3630001 (прежний кадастровый номер: 59:32:0000000:10741,), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, д. 15.

6. Признан отсутствующим залог у Клешнина С.И. на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер: 59:32:3630001:101, адрес: Пермский край, м.р-н Пермский, с.п. Сылвенское, с. Троица, ул. Солнечная, з/у 15; жилой дом, кадастровый номер: 59:32:3630001, адрес: Пермский край, м.р-н Пермский, с.п. Сылвенское, с. Троица, ул. Солнечная, д. 15.

7. В удовлетворении заявления Клешина С.И. о включении требований в реестр требований кредиторов должника Караваева В.Г. было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № 17АП-6925/2020(6,7)-АК (резолютивная часть от 01.04.2021), определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26942/2019 от 30.01.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021 (№ Ф09-4304/21) определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2021 по делу № А50-26942/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Клешнина С.И. – без удовлетворения.

Начальная цена продажи имущества в размере 10 413 000 руб. определена финансовым управляющим на основании отчета об оценке ООО «Капитал-Оценка» № 270 от 20.05.2021. 

В установленный законом срок финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должникам.

Суд первой инстанции, исходя из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, какие-либо возражения на него отсутствуют, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона).

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь, 1838 кв.м., кад.№ 59:32:3630001:101, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, з/у 15; индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 277 кв.м., количество этажей: 2, в т.ч. подземных 0, кад. № 59:32:3630001:2245, адрес (местонахождения) объекта: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, с. Троица, ул. Солнечная, д. 15.

Из материалов дела следует, что оценка имущества должников произведена ООО «Капитал оценка», в материалы дела представлен Отчет об оценке №270 от 20.05.2021 о рыночной стоимости недвижимого имущества, который лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорен. 

В соответствии с отчетом об оценке № 270 от 20.05.2021 начальная цена продажи вышеуказанного имущества должника определена в размере 10 413 000 руб.

Именно названная стоимость имущества указана в Положении как начальная цена продажи.

Доказательств, опровергающих выводы данного отчета об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Фактически податель жалобы не согласен с проведенной оценкой имущества, вместе с тем, доказательства несоответствия установленной стоимости имущества должников в суд первой инстанции не представлены, в том числе, подателем апелляционной жалобы.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на полученную ею после принятия обжалуемого определения справку ООО «ФИНЭКС» об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Пермский край, Сылвенское с/п., с. Троица, ул. Солнечная, д.5, согласно которой стоимость указанного имущества составляет 12 890 000 руб.

Однако, данная справка должником не представлена.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ никем из участвующих в деле лиц, в том числе должниками не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял вышеуказанный отчет об оценке № 270 от 20.05.2021 в качестве доказательства размера рыночной стоимости имущества должника.

Довод должника о ненадлежащем извещении противоречит материалам дела.

Заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должников принято судом к производству определением от 27.05.2021.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции по адресу должников (614007, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 48/2, кв. 22 – л.д. 3) направлялось определение от 27.05.2021о принятии к производству заявления финансового управляющего об утверждении Положения, назначении его рассмотрения на 15.07.2021. 

Данное определение обоими должниками получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 3).

Более того, названное определение было опубликовано в установленные сроки и порядке в Картотеке арбитражных дел, следовательно, должник Шмакова С.Э. имела возможность самостоятельно ознакомиться с ним.

Обжалуемый судебный акт (резолютивная часть) принят по итогам судебного заседания 15.07.2021, о дате, времени и месте проведения которого должники, в том числе Шмакова С.Э. уведомлены путем направления определения от 27.05.2021.

Вопреки утверждению апеллянта, отчет об оценке № 270 от 20.05.2021 был в установленном порядке опубликован финансовым управляющим на ЕФРСБ 23.05.2021 (сообщение № 6699790).

Оригинал отчета об оценке № 270 от 20.05.2021 представлен финансовым управляющим в качестве приложения вместе с заявлением об его утверждении.

Учитывая опубликование отчета на ЕФРСБ 23.05.2021, получение определения от 27.05.2021 должником Шмаковой С.Э. 07.06.2021, у нее было достаточно времени для ознакомления с Положением и подготовкой возражений на него.

Однако, такие возражения ею в суд представлены не были.

Как указано ранее, по утверждению апеллянта, уже после принятия обжалуемого определения она обратилась в ООО «ФИНЭКС», которым составлена справка об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей имущества (12 890 000 руб.). Однако, данное утверждение документально не подтверждено, указанная справка в материалах дела отсутствует.

То есть даже после заявленной апеллянтом даты ознакомления с Положением аргументированные, документально подтвержденные возражения относительно начальной цены продажи имущества ею не представлены.

По утверждению апеллянта, на момент принятия обжалуемого судебного акта в производстве Арбитражного суда Уральского округа находилась кассационная жалоба Шмаковой С.Э. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № 17АП-6925/2020(6,7)-АК (резолютивная часть от 01.04.2021), по результатам рассмотрения которой могли быть отменены судебные акты, послужившие основанием для возврата имущества в конкурсную массу, в связи с чем Положение должно было быть утвержденным с учетом залоговых требований.

Однако, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021 (№ Ф09-4304/21) определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2021 по делу № А50-26942/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Клешнина С.И. – без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на рассмотрение Свердловского районного суда г. Перми искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, также подлежит отклонению.

Как указано ранее, оба супруга являются должниками по настоящему делу о банкротстве. Следовательно, определение долей в спорном имуществе никак не повлияет на порядок и стоимость реализации имущества должником в рамках дела их совместного дела о банкротстве.

Более того, судом принимается во внимание сокрытие должниками от финансового управляющего и суда сведений о подаче такого иска, равно как сокрытие от суда общей юрисдикции, в производстве которого находится возбужденное по данному иску дело, о процедуре банкротства в отношении обоих супругов.

Доводы финансового управляющего об этом апеллянтом не опровергнуты.

Именно в связи с указанным недобросовестным поведением должником Свердловским районным судом г. Перми, не осведомленным о нахождении истца и ответчика в процедуре банкротства, 07.07.2021 были в рамках названного гражданского дела по иску Шмаковой С.Э. к ответчику Караваему В.Г. о разделе совместно нажитого имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении имущества должником, Положение о продаже которого утверждено обжалуемым определением. 

В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

То есть в условиях раскрытия перед судом сведений о банкротстве истца и ответчика такого рода обеспечительные меры вряд ли были судом приняты.

Между тем, названные обеспечительные меры судом приняты, сведений об их отмене не имеется. Однако, принятие обжалуемого судебного акта установленный определением Свердловского районного судам г. Перми 07.07.2021 с запрет не нарушает. Наличие обеспечительных мер на дату принятия обжалуемого определения основанием для его отмены не является.

Итоги рассмотрении судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов, возможно, будут иметь значение для распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации имущества, до этого финансовый управляющий обязан ее формировать, включать в нее имущество должников, оценивать его и разрабатывать Положение о прядке его реализации.

Именно во исполнение названных обязанностей финансовым управляющим разработано и представлено для утверждения в суд Положение.

В данном случае Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденное определением суда от 29.07.2021, не противоречит положениям и требованиям Закона о банкротстве, а также не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и иных лиц.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2021 года по делу № А50-26942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

О.Н. Чепурченко 

 

 

М.А. Чухманцев