Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4995/2022

г. Чита

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Сидоренко В.А., Антоновой О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года по делу № А584995/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28 декабря 2021 года № 3756 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, ФИО3, представителя по доверенности от  

20 июня 2022 года; ФИО4, представителя по доверенности от 20 июня 2022 года;  

от заинтересованного лица: ФИО5, представителя по доверенности от 28  

декабря 2022 года, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с заявлением  об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха  (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 28 декабря 2021 года №  3756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением суда от 18 октября 2022 года требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал  его в апелляционном порядке, указав, что налоговым законодательством не  предусмотрено уменьшение НДС на сумму налоговых вычетов иного лица (умершего  лица); применение судом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  неправомерно; право на налоговый вычет в рамках наследственного права не передается  наследнику.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на необоснованность  доводов апелляционной жалобы.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023  года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего по  делу судьи Ломако Н.В. на судью Будаеву Е.А.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023  года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью  Сидоренко В.А.  

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной  жалобы поддержал, представители предпринимателя - оспорили по мотивам,  приведенным в отзыве.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 23 июля 2021 года по  телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по налогу на  добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, в соответствии с которой исчисленная к  уплате сумма налога составила 11 583 438 рублей.  

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской  Федерации проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе  которой установлено неправомерное включение предпринимателем в состав налоговых  вычетов по НДС в размере 4 648 313, 97 рублей по счетам-фактурам, предъявленным  иному лицу, а именно индивидуальному предпринимателю ФИО6  

Константиновичу (ИНН 

<

***>).  

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации составлен  акт камеральной налоговой проверки от 10 ноября 2021 года № 52, который 16 ноября  2021 года направлен налогоплательщику по ТКС (получен 23 ноября 2021 года).  

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23  ноября 2021 года № 2166, назначенное на 28 декабря 2021 года, направлено 23 ноября  2021 года налогоплательщику по ТКС. Извещение получено 30 ноября 2021 года.  

Налогоплательщиком представлены письменные возражения от 16 декабря 2021  года № 185и/2021 на акт камеральной налоговой проверки.  

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено  решение от 28 декабря 2021 года № 3756 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым налогоплательщику дополнительно начислено 4902  305, 67 рублей, в том числе НДС в размере 4 648 314 рублей, пени в размере 137 783, 79  рублей, наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в размере 116 207, 88 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих  ответственность, размер штрафа снижен в 8 раз).  

ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Межрегиональную  инспекцию ФНС по Дальневосточному федеральному округу.  

25 марта 2022 года Межрегиональная инспекция ФНС по Дальневосточному  федеральному округу, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО2, оставила  жалобу без удовлетворения.  

Решение налогового органа обжаловано предпринимателем в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил оснований для отмены судебного акта.  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Из оспариваемого решения следует, что предпринимателем неправомерно включен  в состав налоговых вычетов НДС в размере 4 648 313, 97 рублей по счетам-фактурам,  

предъявленным индивидуальному предпринимателю ФИО6 (умершему супругу  индивидуального предпринимателя ФИО2) на основании заключенных им  договоров поставки товара - от 10 января 2017 года № ПР5/17, от 13 декабря 2018 года №  6/19, от 30 декабря 2020 года № 9/21-И, от 01 мая 2018 года № 7006950/6090/2018, от 16  марта 2018 года № 016/18-Р, от 02 декабря 2019 года № 250, от 29 декабря 2020 года №  29/12/2020, от 23 сентября 2020 года № ФГВЛД 230920/8, от 02 июня 2020 года № ТДИ-П- 00168/2020, от 07 мая 2018 года № ТП18/042, согласно которым индивидуальный  предприниматель ФИО6 (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товары на  условиях, определенных договорами.  

Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил, что по всем  сделкам, по которым оформлены 27 спорных счетов-фактур, право собственности на  товары на возмездной основе передано индивидуальному предпринимателю ФИО6,  индивидуальный предприниматель ФИО2 стороной договоров не являлась,  обязательства по договорам не исполняла, счета-фактуры (УПД) в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО2 не выставлялись, соответственно обстоятельства  приобретения в собственность заявителя товарно-материальных ценностей не  соответствуют понятиям «реализации» в целях применения положений главы 21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, признавшего  указанные выводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.  

Налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется  налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или  приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (статья 153 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Положениями статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен  порядок исчисления суммы налога.  

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на  установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые  вычеты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской  Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных  подпунктом 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Положениями пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса  Российской Федерации установлено, что для принятия к вычету НДС по приобретенным  товарам (работам, услугам) должны соблюдаться следующие условия:  

- приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для использования в  облагаемых НДС операциях;  

- приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании  первичных документов поставщиков (подрядчиков, исполнителей);  

- имеется правильно оформленный счет-фактура поставщика (подрядчика,  исполнителя) (пункт 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или  возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской  Федерации, является счет-фактура.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо  иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)  по организации или доверенностью от имени организации.  

Налоговый орган с учетом вышеуказанных положений законодательства о налогах  и сборах пришел к выводу о том, что заявителем не выполнены условия для принятия к  вычету сумм НДС по приобретенным товарам, установленные положениями статей 169,  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Налоговый орган в оспариваемом решении указал о том, что право собственности  на товары на возмездной основе передано индивидуальному предпринимателю ФИО6 (умершему супругу предпринимателя).  

Суд первой инстанции правомерно установил, что в данном случае  индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла товар к учету и реализации как  новый собственник товара, поскольку спорные счета - фактуры выставлены в конце 2020  года, тогда как супруг заявителя ФИО6 умер 11 января 2021 года, товары  доставлены в г. Якутск после зарегистрированного факта смерти ФИО6, приняты к  учету заявителем во 2 квартале 2021 года, что не оспаривается налоговым органом.  

Исходя из указанного, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО6  объективно не мог вступить во владение и пользование товарами, отгруженными по  спорным счетам-фактурам, поскольку он на момент своей кончины не вступил в права  пользования и распоряжения товаром и не принял его к учету.  

При этом ФИО6 не понес полного бремени содержания товара, поскольку  оплата за перевозку товара произведена частично ИП ФИО2 после его смерти.  

 Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что при  отсутствии у ФИО6 в отношении товара, приобретенного им по спорным счетам- фактурам, правомочий собственника, установленных пунктом 1 статьи 209 Гражданского  кодекса Российской Федерации, вывод налогового органа о том, что ФИО6 являлся  собственником товаров является неправомерным и не может свидетельствовать о том, что  заявитель неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные по спорным  счетам-фактурам.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской  Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей  законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том  значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не  предусмотрено Кодексом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от  14 июля 2003 года N 12-П, от 23 декабря 2009 года N 20-П и др.) неоднократно указывал,  что нормы налогового законодательства - исходя не только из публичных интересов  государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов  гражданских правоотношений - должны быть гармонизированы с носящими обычно  диспозитивный характер нормами гражданского законодательства; налоговые  обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере,  неразрывно с нею связаны; их возникновению, как правило, предшествует вступление  лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на  гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.  

В соответствии с положениями статьи 1178 Гражданского кодекса Российской  Федерации, наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является  наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на  получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия  (статья 132) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса.  

Законодательство Российской Федерации в области наследования предусматривает  

особый порядок наследования имущества, прав и обязанностей индивидуальных  предпринимателей и коммерческих организаций, но не конкретизирует порядок перехода  права на налоговый вычет, равно как и порядок ведения налогового учета в случае смерти  индивидуального предпринимателя, оплатившего, но не получившего товар, облагаемый  НДС.  

Вывод налогового органа о недопустимости применения вычетов по НДС основан  на том, что порядок наследования права на вычет не урегулирован действующим  законодательством.  

В обозначенной ситуации судом первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, обоснованно применены положения пункта 7 статьи 3  Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, все неустранимые  сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах  толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых  взносов, налогового агента).  

Приведенный и в апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что  предприниматель не являлась стороной договоров и не исполняла обязательства по ним,  счета-фактуры в ее адрес не выставлялись, соответственно обстоятельства приобретения в  собственность ТМЦ по спорным счетам-фактурам не соответствуют понятиям  «реализации» в целях применения положений главы 21 Налогового кодекса Российской  Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.  

Имущество наследодателя - индивидуального предпринимателя формирует  имущественный комплекс - предприятие, которое, не являясь обособленным  юридическим лицом, имеет права и исполняет обязанности как субъект торговой  деятельности, несущий бремя содержания имущества, рисков его утраты и обязанность по  исчислению и уплате налогов, в том числе право на предоставление соответствующих  налоговых вычетов.  

В то же время, в соответствии с положениями статьи 132 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на которую в том числе имеется ссылка в статье 1178  Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав предприятия как имущественного  комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая  земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию,  права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие  предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные  знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено  законом или договором, что соотносится с вышеуказанной трактовкой имущества  

наследодателя.  

В отсутствие надлежащего правового регулирования, налоги и право на их вычет  подпадают под определение «прав требования» и «долгов», но не в отношении иных  субъектов предпринимательской деятельности, а в отношении государства и во  взаимоотношениях с государством, то есть не в области частного, но в области  публичного права.  

В данном случае, под покупкой подразумевается не только реализация  индивидуальным предпринимателем ФИО2 права на вступление в наследство, но  также и исполнение обязанности по отчуждению из состава наследства денежных средств  ее супруга индивидуального предпринимателя ФИО6 во исполнение обязательств,  взятых им на себя при жизни. Являясь единственным выгодоприобретателем,  индивидуальный предприниматель ФИО2 распоряжалась собственным имуществом  и несла расходы на приобретение и транспортировку товара по спорным счетам-фактурам,  что не отрицается налоговым органом.  

Под реализацией в целях применения норм главы 21 Налогового кодекса  Российской Федерации признается, в том числе передача имущественных прав (подпункта  1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), что является сутью  наследования.  

В данном случае имеется в наличии непрерывная цепочка посредников,  деятельность которых направлена на реализацию товара конечным потребителям -  физическим лицам - предприниматель, вступив в наследство, совершила одностороннюю  сделку и приняла на себя весь объем прав и обязанностей своего супруга относительно  имущества, которое перешло к ней как к супруге в порядке статьи 34 Семейного кодекса  Российской Федерации как общее имущество супругов, так и в порядке статьи 1178  Гражданского кодекса Российской Федерации, как от индивидуального предпринимателя  к индивидуальному предпринимателю.  

Ввиду того, что в законе отсутствует правовое регулирование порядка ведения  налогового учета в случае смерти индивидуального предпринимателя, оплатившего, но не  получившего товар, облагаемый НДС, а именно - не предусмотрен порядок и  обязательство по переоформлению счетов - фактур, УПД и иных документов,  необходимых для перехода права на вычет НДС от наследодателя к наследнику,  предприниматель, как лицо, вступившее в наследство, и следовательно, заключившее  одностороннюю сделку и получившее товары на законном основании, в силу нормы,  предусмотренной частью 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действуя  разумно и добросовестно, имело все основания принять к учету входящий НДС и  

рассчитать сумму налога к уплате за вычетом исходящего НДС, предъявленного  покупателям товаров.  

В данной ситуации оспариваемым решением создается ситуация, когда отказывая в  предоставлении вычета, налоговый орган возлагает на предпринимателя обязанность  повторно уплатить в бюджет уже уплаченный предыдущими поставщиками НДС, что  нарушает права заявителя.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что  право на применение вычетов по НДС по праву наследования не предусмотрено.  

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день  открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и  обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с  личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда,  причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход  которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской  Федерации или другими законами.  

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на  налоговый вычет как обязательственное право (один из видов имущественных прав) это  право по отношению к государству требовать предоставления вычета ранее уплаченного  налога. Кроме того, по общему правилу, обязательственные права могут возникать в  отношении имущественных прав, которые еще не существуют (как например  обязательство передать товар, который продавец должен будет купить или произвести).  Более того, перечень обязательственных прав является открытым, исходя из прямого  толкования данной нормы.  

Исходя из анализа действующего законодательства Российской Федерации запрет  на наследование права на налоговый вычет не установлен, что корреспондирует с  содержанием вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае должен  применяться принцип аналогии права, установленный в статьей 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Товар получен индивидуальным предпринимателем ФИО2, принят к учету  и реализован, ею же был уплачен НДС от реализации, а право на вычет входящего НДС в  этом случае содержалось в наследственной массе (как обязательственное право), и он не  был предъявлен к вычету ранее, таким образом, цепочка плательщиков НДС в данном  случае не прерывается.  

В ином случае - бюджет получает налог, но не предоставляет встречное  возмещение, и отсутствие нормы закона, регулирующей такие отношения не должно  трактоваться налоговым органом как возможность устанавливать им права и обязанности  налогоплательщика.  

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового  кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность налоговых органов  обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно  осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных  интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для  взимания налогов сверх того, что требуется по закону.  

В данном случае приобретенные товары используются в облагаемой НДС  деятельности и они оприходованы в установленном порядке, между тем, условие о  наличии счета-фактуры невыполнимо, т.к. продавцы товара не переоформили счета-  фактуры, о чем было заявлено предпринимателем в суде первой инстанции, но то  обстоятельство, что предприниматель является наследником индивидуального  предпринимателя ФИО6 дало ей возможность стать собственником товара и  принять его.  

В рассматриваемом случае применимы нормы наследственного права -  предприниматель, являясь единственным наследником, вступила в права наследования и  унаследовала как активы, так и пассивы, в том числе обязанности по уплате долгов  индивидуального предпринимателя ФИО6, обязательных платежей и т.д., что  подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом.  

Природа налога на добавленную стоимость заключается в том, что НДС,  уплаченный одним лицом, возмещается другому лицу - покупателю товара/заказчику  работы или услуги, облагаемой НДС. Таким образом, происходит изъятие части  добавленной стоимости в бюджет с каждого налогоплательщика в цепочке. Если данная  цепь прерывается, то появляется выгодоприобретатель. В рассматриваемом деле, таким  выгодоприобретателем становится государство: поставщики индивидуального  предпринимателя ФИО6 уплатили полученный от него НДС в бюджет, а  индивидуальный предприниматель ФИО6 не возместил его в связи со смертью, у  индивидуального предпринимателя ФИО6 имеется наследник индивидуальный  предприниматель ФИО2 - предприниматель, применяющий общий режим  налогообложения, которая оприходовала товар и продала его, уплатив НДС в бюджет,  продолжена цепочка звеньев в уплате НДС, что является причиной, по которой ею был  заявлен налоговый вычет, поскольку она совершила все необходимые действия и  

выполнила соответствующие обязательства как плательщика НДС для принятия его к  вычету.  

В результате бюджет, получив весь НДС, который должен был быть исчислен и  уплачен налогоплательщиками по приобретенным индивидуальным предпринимателем  ФИО6 и реализованным индивидуальным предпринимателем ФИО2  товарам, отказывает неправомерно заявителю в предоставлении законного вычета.  

При указанном правовом регулировании суд апелляционной инстанции признает  правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не  соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права  и законные интересы заявителя.  

Приведенным в апелляционной жалобе доводам налогового органа судом первой  инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2022 года по  

делу № А58-4995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунюаящ поидйп ись  действит е льна. Е.А. Будаева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Судьи В.А. Сидоренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииО.ФИО7  

Дата 15.01.2023 22:04:00

 Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА