﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16475/2020

г. Хабаровск

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Евдокимовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (ИНН 2724217629, ОГРН 1162724089208, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Нововыборгская, д. 18, литер А, пом. 9) и Хачатрян Абрама Аристаковича (г. Хабаровск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 2721023142, ОГРН 1022700921022, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67),

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663, адрес: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020,

о признании незаконным решения апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 24.09.2020 по делу № 027/01/11-358/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (ИНН 2721083857, ОГРН 1022700931296, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76); Общество с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» (ИНН 2721218007, ОГРН 1152721004138, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Нововыборская, д. 18, литер А, пом. 1-12); Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (ИНН 2721010351, ОГРН 1022700929162, 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 144), Общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (ИНН 2713019760, ОГРН 1182724004583, 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, с. Дрофа, ул. Центральная, д. 32),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Хабаровский аграрий» – не явились;

от Хачатряна А.А. – Карпенко А.А. по доверенности от 05.03.2020 № 27АА 1547161, диплом БВС 0263126 (до перерыва); Фардыга Н.М. по доверенности от 07.04.2020 № 27АА 1158237, диплом КНС № 000638 (после перерыва);

от Хабаровского УФАС России – Шафигулина М.Г. по доверенности от 18.09.2020 № 5/10959, диплом ИВС 0430362;

от ФАС России – Шафигулина М.Г. по доверенности от 25.11.2020 № МШ/103195/20, диплом ИВС 0430362;

от УФСБ России по Хабаровскому краю – Волкова Е.С. по доверенности от 01.03.2019, диплом ВСВ 0071890;

от КГКУ «Краевой имущественный комплекс» - не явились;

от ООО «Евроазия  групп» - Симикина Т.Г. по доверенности от 22.03.2021, диплом БВС 0276379 (после перерыва);

от ООО «Хорская буренка» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (далее – заявитель, Общество, ООО «Хабаровский аграрий») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган), согласно которому просит признать незаконным решение от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020.

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хачатрян Абрам Аристакович (далее – Хачатрян А.А.).

Определением суда от 17.11.2020 по делу № А73-16955/2020 по заявлению Хачатряна Абрама Аристаковича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020, о признании незаконным решения апелляционной коллегии ФАС России от 24.09.2020 по делу № 027/01/11-358/2020, дела № А73-16475/2020 и № А73-16955/2020 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А73-16475/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс»); Общество с ограниченной ответственностью «Евроазия групп» (далее - ООО «Евроазия групп»); Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УФСБ России по Хабаровскому краю), Общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка»).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.04.2021 по 12.04.2021.

До начала судебного заседания от Хачатряна А.А. поступило дополнение к заявлению.

До начала судебного заседания от ООО «Хабаровский аграрий» посредством телефонограммы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

До начала судебного заседания от ООО «Евроазия Групп» поступил отзыв.

Представитель ООО «Хабаровский аграрий» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Представители Хачатряна А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом дополнения к заявлению.

Представитель Хабаровского УФАС России и ФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах и дополнении к отзыву, представлено постановление от 26.03.2021 об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель УФСБ России по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО «Евроазия групп» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ООО «Хорская буренка», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), приказом Хабаровского УФАС России от 23.03.2020 № 142 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 027/01/11-358/2020 по признакам нарушения ООО «Хабаровский аграрий», единоличным исполнительным органом - директором ООО «Хабаровский аграрий» (в период проведения аукциона № 300617/0024667/01) Хачатряном С.А., Хачатряном А.А. пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела послужило обращение УФСБ России по Хабаровскому краю на действия ООО «Хабаровский аграрий», Хачатряна А.А. при участии в открытом аукционе по продаже акций АО «Хорское» в количестве 3 886 110 шт., являющихся государственной собственностью Хабаровского края в электронной форме.

Определением Хабаровского УФАС России о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела № 027/01/11-358/2020 от 11.06.2020 № 3/6647, участие единоличного исполнительного органа - директора ООО «Хабаровский аграрий» (в период проведения аукциона № 300617/0024667/01) Хачатряна С.А. в рассмотрении настоящего дела прекращено.

В ходе рассмотрения указанного обращения, приложенных к нему документов, а также полученной дополнительной информации, Хабаровским УФАС России установлено следующее.

27.07.2017 Краевым государственным казенным учреждением «Фонд имущества Хабаровского края» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ), Законом Хабаровского края от 23.04.2003 № 115 «О приватизации краевого государственного имущества», Постановлением Правительства России от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества» был проведен аукцион в электронной форме по продаже акций АО «Хорское», являющихся собственностью Хабаровского края.

В соответствии с размещенным 30.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещением № 300617/0024667/01 о проведении аукциона: предметом аукциона являлись обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Хорское» в размере 100 % уставного капитала, являющиеся собственностью Хабаровского края. Начальная цена продажи - 190 000 000 руб. Сумма задатка для участия в аукционе – 38 000 000 руб. Шаг аукциона - 1 900 000 руб.

21.07.2017 на электронную торговую площадку поступили заявки от Хачатряна Абрама Аристаковича и ООО «Хабаровский аграрий», которые протоколом от 25.07.2017 допущены к участию в аукционе.

В соответствии с информацией, представленной электронной торговой площадкой, при проведении аукциона поступило три предложения о цене:

в 03:01:31 от ООО «Хабаровский аграрий» - 191 900 000 руб.;

 в 03:29:57 от Хачатряна А.А. - 193 800 000 руб.;

 в 03:30:35 от ООО «Хабаровский аграрий» - 195 700 000 руб. 

По результатам аукциона его победителем признано ООО «Хабаровский аграрий», предложившее наибольшую цену лота в размере 195 700 000 руб., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи от 31.07.2017 № 1232.

По итогам рассмотрения дела Хабаровское УФАС России пришло к выводу о заключении между Хачатряном А.А. и ООО «Хабаровский аграрий» (далее также вместе именуемые — участники аукциона) антиконкурентного соглашения ввиду следующего:

- в соответствии со сведениями об ООО «Хабаровский аграрий», содержащимися в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) от 14.07.2017, от 31.07.2017, Хачатрян С.А. на дату проведения аукциона являлся директором ООО «Хабаровский аграрий», а также владел 10% уставного капитала указанного общества;

- согласно представленной УМВД России по Хабаровскому краю информации Хачатрян А.А. и Хачатрян С.А. являются родными братьями, проживающими по одному адресу: г. Хабаровск, ул. Николаевская, д. 18;

- в соответствии со сведениями об ООО «Горные ключи», содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ от 01.06.2017, от 31.07.2017, Хачатрян С.А. и Хачатрян А.А. на момент проведения аукциона являлись участниками данного общества, владеющими соответственно долями 60% и 40% уставного капитала общества;

- вход на сайт электронной площадки для подачи заявок на участие в аукционе осуществлялся участниками аукциона с одного IP-адреса, принадлежащего ООО «Горные ключи», что подтверждается письмом Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» от 13.05.2020 №08/05/6280/20;

- участниками аукциона была реализовала единая стратегия поведения в части предложений о цене.

Кроме того, Хабаровским УФАС России также было установлено, что сумма задатка для участия в аукционе Хачатряна А.А. после проведения аукциона была перечислена на счет ООО «Хабаровский аграрий».

Так, 20.07.2017 на счет Хачатряна А.А. зачислены денежные средства в сумме 38 000 000 руб., которые затем были перечислены в ЕЭТП в качестве задатка для участия в аукционе; 10.08.2017 указанная сумма возвращена на счет Хачатряна А.А., 23.08.2017 на основании заключенного между Хачатряном А.А. и ООО «Хабаровский аграрий» договора займа от 23.08.2017 б/н, денежные средства в размере 38 000 000 руб. перечислены Хачатряном А.А. на счет Общества.

На основании изложенного, решением комиссии Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020 ООО «Хабаровский аграрий» и Хачатрян А.А. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе по продаже акций АО «Хорское» в количестве 3 886 110 шт., являющихся государственной собственностью Хабаровского края.

Не согласившись с решение комиссии Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020 Хачатрян А.А. обратился с жалобой в ФАС России, по результатам рассмотрения которой апелляционной коллегией ФАС России принято решение от 24.09.2020, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 и решением апелляционной коллегией ФАС России от 24.09.2020 по делу № 027/01/11-358/2020, ООО «Хабаровский аграрий» и Хачатрян А.А. обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Хабаровский аграрий» указало, что Общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; участие в торгах аффилированных субъектов было необходимо для соблюдения требований о минимальном количестве участников аукциона, при этом, такое поведение не может быть признано картельным сговором.

Хачатрян А.А. в обоснование заявленных требований указал, что у Хабаровского УФАС России отсутствовали основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку ранее антимонопольный орган рассматривал жалобу Министерства сельского хозяйства Хабаровского края, в которой приводились аналогичные доводы той информации, которая изложена в обращении УФСБ России по Хабаровскому краю, при этом, по жалобе Министерства сельского хозяйства Хабаровского края антимонопольным органом было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, которое вступило в законную силу, что свидетельствует о нарушении антимонопольным органом требований пункта 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в оспариваемом решении Хабаровского УФАС России, антимонопольный орган пришел к выводу о заключении соглашения на основании пассивного поведения Хачатряна А.А. и косвенных доказательств, каждое из которых при его надлежащей оценке указывает, что оно не запрещено законом. Также Хабаровским УФАС России в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств получения выгоды и преимущества в предпринимательской деятельности Хачатряна А.А., доказательств, что участники аукциона своими действиями осуществили поддержание цены, что начальная цена аукциона была занижена, а действиями участников аукциона казне Хабаровского края причинен особо крупный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Законе о защите конкуренции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» следует, что при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися.

Из пункта 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 следует, что по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в сокращенном объеме и включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

Таким образом, предмет доказывания по делам о картелях на торгах состоит из следующих элементов: наличие устного или письменного соглашения; предмет соглашения - торги, в отношении которых заключено соглашение; состав участников соглашения, а также наличие между ними конкурентных отношений; возможность наступления либо наличие последствий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции; причинно-следственная связь между соглашением участников торгов и наступившими (потенциальными) последствиями в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах.

Факт заключения Хачатряном А.А. и ООО «Хабаровский аграрий» антиконкурентного соглашения подтвержден материалами дела, в частности следующими косвенными доказательствами: Хачатрян А.А. и Хачатрян С.А. (генеральный директор ООО «Хабаровский аграрий» на дату проведения аукциона) являются родными братьями, проживают по одному адресу и владеют 40 % и 60 % уставного капитала ООО «Горные ключи» соответственно; вход на сайт электронной торговой площадки для подачи заявок на участие в аукционе осуществлялся Обществом и Хачатряном А.А. с одного IP-адреса: 87.225.63.168, который на дату подачи заявок использовался ООО «Горные ключи»; в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Хачатрян А.А. на момент проведения аукциона владел 10 % уставного капитала ООО «Хабаровский аграрий»; 23.08.2017 на основании заключенного между Хачатряном А.А. и ООО «Хабаровский аграрий» договора займа от 23.08.2017 б/н, денежные средства в размере 38 000 000 руб. перечислены Хачатряном А.А. на счет Общества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ни Обществом, ни Хачатряном А.А. не оспаривалось, что соглашение между Хачатряном А.А. и ООО «Хабаровский аграрий» было заключено с целью признания торгов состоявшимися.

Несмотря на то, что Хачатрян А.А. на момент проведения аукциона не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его намерение участвовать в аукционе было обусловлено приобретением акций АО «Хорская», которые предполагалось реализовать с последующим получением прибыли, следовательно, в данном конкретном случае он является субъектом правоотношений, регулируемых антимонопольным законодательством.

В связи с изложенным, довод Хачатряна А.А. о том, что на момент проведения аукциона предпринимательская деятельность им не осуществлялась, не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеизложенное и цели принятия участия Хачатряна А.А. в аукционе свидетельствует об обратном.

Доводы ООО «Хабаровский аграрий» о том, что Общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, судом также отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что информацию о месте и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства получали сотрудники Общества Кириллова Е.М. и Василенко М.А., доказательств, подтверждающих, что указанные лица не являются сотрудниками Общества, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также принимая во внимание, что на участие в аукционе было подано лишь две заявки - ООО «Хабаровский аграрий» и Хачатряна А.А., иные заявки на участие в аукционе не подавались и не отклонялись, суд приходит к выводу о том, что Хабаровским УФАС России не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между ООО «Хабаровский аграрий» и Хачатряном А.А. соглашения, направленного на устранение конкуренции при проведении торгов.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» следует необходимость установления антимонопольным органом факта получения участниками ограничивающего конкуренцию соглашения экономической выгоды, то есть помимо вышеизложенных обстоятельств, должно быть доказано, что всеми лицами, которые признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, получена какая-либо выгода от результатов проведенного аукциона. 

Вместе с тем, признавая вышеназванных лиц виновными, Хабаровское УФАС России не обосновало, кому и какими действиями ограничена конкуренция при участии в аукционе, как действия участников повлияли на установление или поддержание цены на аукционе, а также кем получена какая-либо выгода от результатов проведенного аукциона.

Кроме того, для признания торгов по приватизации государственного имущества состоявшимися действующее законодательство предусматривает наличие как минимум двух участником. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся (часть 3 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Согласно статье 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Таким образом, в случае, если бы один из участников аукциона – Общество либо Хачатрян А.А. не участвовали в аукционе, то аукцион был бы признан несостоявшимся, что привело бы к продаже государственного имущества посредством публичного предложения и снижению его цены.

Доводы Хабаровского УФАС России и ФАС России со ссылкой на пассивное поведение Хачатряна А.А. и незначительное повышение начальной максимальной цены предмета аукциона на 2-3% со стороны участников аукциона, что, по их мнению, свидетельствует о направленности действий на поддержание цены и отказ от конкурентной борьбы, судом отклоняются, поскольку ни антимонопольное законодательство, ни положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ не обязывают участников аукциона повышать рассчитанную в соответствии с утвержденными методиками обоснованную начальную цену договора купли-продажи до цены экономически невыгодной, не отвечающей интересам субъекта предпринимательской деятельности. Заключение договора купли-продажи на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, поскольку основной целью субъекта предпринимательской деятельности является получение прибыли.

На основании изложенного, требования заявителей подлежат удовлетворению, а оспариваемые решение Хабаровского УФАС России от 10.07.2020 и решение апелляционной коллегии ФАС от 24.09.2020 по делу № 027/01/11-358/2020 в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными.

Иные доводы Хачатряна А.А. о нарушении антимонопольным органом при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства требований пункта 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции; о лишении заявителя права знакомиться с материалами антимонопольного дела, при фактически установленных обстоятельствах, приведших к признанию недействительными решения как Хабаровского УФАС России, так и решения ФАС России, не влияют на разрешение настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, судебные расходы ООО «Хабаровский аграрий» в размере 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению плательщику за счет Хабаровского УФАС России на основании статьи 110 АПК РФ, а судебные расходы Хачатряна А.А. в размере 300 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению плательщику за счет Хабаровского УФАС России в сумме 150 руб. и за счет ФАС России в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» и Хачатряна Абрама Аристаковича удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.07.2020 по делу № 027/01/11-358/2020.

Признать недействительным решение апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 24.09.2020 по делу № 027/01/11-358/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (ИНН 2724217629, ОГРН 1162724089208) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142) в пользу Хачатряна Абрама Аристаковича (г. Хабаровск) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) в пользу Хачатряна Абрама Аристаковича (г. Хабаровск) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                       					К.А. Архипова