АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1756/2024

Дело № А55-26605/2022

г. Казань

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя истца – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2024),

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» и садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка-2 Массива Водинский» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А55-26605/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка-2 Массива Водинский» (ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее – истец, ООО «Трансресурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка-2 Массива Водинский» (далее – ответчик, СНТ «Чайка-2 Массива Водинский») о взыскании долга по договору от 17.06.2021 № ТКО-26268 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 в размере 534 052,93 руб. и неустойки в размере 209 669,42 руб. за период с 11.08.2019 по 31.03.2022.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 332 773,26 руб., в том числе: долг в размере 284 174,66 руб., пени в размере 48 598,60 руб., 7998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от 17.06.2021 № ТКО-26268 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 в размере 534 052,93 руб. и неустойки в размере 165 528,49 руб. за период с 11.08.2019 по 31.03.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик также подал кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, просит их отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств со стороны истца по дела по договору цессии.

По мнению ответчика, соглашение о зачете взаимных требований от 01.04.2022 таковым не является по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Кроме того, ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания заявление о фальсификации доказательства – соглашения о зачете взаимных требований от 01.04.2022.

В кассационной жалобе ответчик также указал, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта по делу № А55-32498/2023. В рамках указанного дела ответчиком заявлены исковые требования о признании недействительными договора уступки права требования от 31.12.2021 № Ц-1/2021 и соглашения о зачете взаимных требований от 01.04.2022 б/н.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу ответчика, просит оставить ее без удовлетворения.

В свою очередь ответчик в отзыве на кассационную жалобу истца просит оставить без удовлетворения жалобу последнего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) принимали участие представители сторон. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационных жалоб,  изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей  территории Самарской области от 01.11.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области. 

В этой связи третье лицо с 01.01.2019 осуществляет на территории Самарской области деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018.

В материалы дела представлен договор между СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.06.2021 № ТКО-26268. Данный договор потребителем не подписан.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (статья 426 ГК РФ) с 01.01.2019. 

В связи с тем, что доказательства урегулирования возникших между сторонами разногласий в добровольном либо в судебном порядке в материал дела не представлены, договор между сторонами считается в силу пункта 8(15) Правил № 1156 заключенным на условиях типового договора.

Как указал истец, услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя выставлены универсальные передаточные акты (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 (от 13.10.2021 № КУ10-000543, от 13.10.2021 № КУ10-000544, от 13.10.2021 № КУ10-000545, от 31.10.2021 № КУ10-000546, от 13.10.2021 № КУ10-000547, от 13.10.2021 № КУ10-000549, от 13.10.2021 № КУ10-000550, от 31.10.2021 № КУ10-000551, от 30.11.2021 № КУ11-016546), однако оплата услуг ответчиком не произведена.

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2021 № Ц-1 /2021, согласно которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования к ответчику по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.06.2021 № ТКО-26268 в размере 644 547,01 руб., а также права (требования), обеспечивающие исполнения обязательств, в т.ч. право на неуплаченные пени, возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг по в период с 01.07.2019 по 30.11.2021 истец просит взыскать долг в размере 534 052,93 руб. (с учетом уточнений). За просрочку оплаты истцом были начислены пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 209 669,42 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% годовых (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 123.12, 309, 310, 329, 330, 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил № 1156, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

При этом под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 426 ГК РФ, статьями 24.6 и 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Действующим законодательством деятельность по обращению с ТКО отнесена к отдельному виду коммунальных услуг.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).Пунктом 6 статьи 24.7

Пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором лишь в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт «в» пункта 8.1 Правил N 1156).

В силу вышеприведенных положений обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обоюдной, как регионального оператора, так и потребителя.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика не подписан.

Следовательно, в рассматриваемом случае договор считается заключенным на условиях типового договора и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу условий типового договора коммерческий учет объема и массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО, при том, что потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, поскольку с 01.01.2019 потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как установлено судами, у ответчика не имеется собственной контейнерной площадки, внесенной в реестр мест накопления ТКО или в Территориальную схему Самарской области по обращению с ТКО.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителей от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации и/или возможности организации со стороны органов местного самоуправления и/или собственниками контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Исходя из представленных истцом по запросу суда фотографий территориальной схемы обращения с отходами с указанием местоположения ближайших к территории ответчика контейнерных площадок (полученных с сайта Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области), договоров между региональным оператором и ООО «ТрансРесурс» на оказание услуг по транспортированию ТКО в 2019 - 2021 годах, УПД к данным договорам, договоров между ООО «ТрансРесурс» и ООО «Универсал Сервис» на оказание услуг по транспортированию ТКО в 2019 - 2021 годах, заключенных истцом во исполнение договоров с региональным оператором, и акты оказанных услуг к данным договорам, суды пришли к верному выводу о том, что истцом доказано, что региональным оператором обеспечивалось оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период. 

При этом невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления ТКО либо удаленность места (площадки) накопления ТКО, на что ссылался ответчик, представив распечатки из Яндекс-карт, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО, поскольку с 01.01.2019 потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

При этом именно ответчик является лицом, которое должно заключать договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован  в разделе XV.1 Правил № 354.

Определяя условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), подпункт «б» пункта 148.5 Правил № 354 предусматривает, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами,

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Регулируя отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, указанный Федеральный закон в пункте 3 части 5 статьи 14 определяет целевое назначение использования членских взносов, которые могут быть использованы исключительно на расходы, в том числе связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями. 

В силу пункта 6 части 7 статьи 18 названного Федерального закона к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания данных норм Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом названных норм садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 21.07.2021 № АКПИ21-442, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.10.2021 № АПЛ21-364, определении Верховного Суда РФ от 20.08.2021 № 306-ЭС21-13094.

Принимая доводы ответчика о неверном определении истцом количества членов СНТ, суды обеих инстанций верно исходили из недоказанности истцом количества членов СНТ 327 человек.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» 18.05.2021 из Управления строительства и жилищнокоммунального хозяйства администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступило письмо с приложением списка садоводачных некоммерческих товариществ, которые расположены на территории муниципального района Красноярский. Согласно указанному письму количество членов (участников) СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» составляет 327 человек.

Между тем, указанное письмо не содержит дату актуализации представленных сведений о количестве членов ответчика. При этом администрация муниципального района Красноярский Самарской области не является регистрирующим или контролирующим деятельность СНТ органом. 

Иные документы в подтверждение указанной в письме администрации информации о количестве членов ответчика истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции был сделан запрос в налоговый орган на предмет предоставления материалов регистрационного дела СНТ «Чайка-2 Массива Водинский». 

В ответ на запрос суда налоговым органом представлены запрошенные материалы (в электронном виде на CD-диске), исследовав которые, суд апелляционной инстанции установил, что регистрационное дело сведений о количестве членов СНТ не содержит. 

Учитывая, что письмо администрации от 18.05.2021, представленное истцом, однозначным и достаточным доказательством количества членов в заявленный в иске период не является, суд апелляционной инстанции правомерно счел возможным согласиться с судом первой инстанции, исходившим из количества членов СНТ 174 человека, приняв представленные ответчиком документы. 

Так, согласно доводам ответчика, начиная с января 2019 года количество участников, фактически использующих земельные участки в СНТ, составляет 174 человека, о чем ответчиком в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области направлено соответствующее уведомление с приложением акта № 2 от 01.11.2022 и справки о действующих членах СНТ (пофамильный список). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет платы исходя из доводов ответчика о количестве членов товарищества фактически использующих земельные участки в СНТ, начиная с января 2019 года 174 человека.

Как производное, с ответчика в пользу истца правильно взыскана неустойка, размер которой был перерасчитан судом с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых и периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.

Так, как следует из материалов дела, в связи с просрочкой в оплате истец начислил и просил взыскать пени. Расчет пени осуществлен истцом с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по расчету истца пени с учетом уточнения исковых требований составили 209 669,42 руб. (по состоянию на 31.03.2022). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени являются правомерными. 

Между тем судами установлено, что при расчете пени истцом не был учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424. 

В этой связи судом из периода начисления неустойки исключен период с 06.04.2020 по 31.12.2020, произведен перерасчет неустойки, исходя из суммы долга, определенной судом, и установлено, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 48 598,60 руб. 

Несогласие истца с данным расчетом, в том числе, исключения из расчета периода моратория, не свидетельствует о его неправильности, поскольку расчет суда соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, а также Федеральному закону от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) и постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (ред. от 28.12.2022).

По мнению истца, отнесение ответчика к категории исполнителя коммунальных услуг и применения порядка расчета пени, как для данной категории является необоснованным. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что мораторий, установленный пунктом 5 постановления № 424, не распространялся на садоводческие некоммерческие товарищества, поскольку СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закона № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что положения Постановления № 424 не применяются к отношениям сторон по настоящему делу, обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

В силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений. 

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественных организаций (подпункт 2 пункта 3), товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3).

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). 

В силу возложенных на ответчика обязанностей СНТ фактически выполняет функции управляющей организации по отношению к содержанию имущества товарищества, коммуникаций дачных домов и иного имущества общего пользования, территории общего пользования, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 632-О, от 30.09.2019 № 2469-О).

На основании пункта 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Таким образом, СНТ создано для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан. 

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). 

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Исходя из вышеназванных норм, СНТ, заключая договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений Закона № 217-ФЗ выступает посредником в отношениях между гражданами_садоводами и региональным оператором, то есть, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями услуг истца. 

Таким образом, СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» создано собственниками недвижимости и выступает от их имени исполнителем коммунальных услуг, в том числе спорных. 

При таких обстоятельствах, положения статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также разъяснения, содержащиеся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории 8 Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 правомерно применены судом к правоотношениям сторон.

Довод ответчика о ничтожности договора цессии был предметом исследования судов.

Ходатайство ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу № А55-32498/2023, в рамках которого ответчиком заявлены исковые требования о признании недействительными договора уступки права требования от 31.12.2021 № Ц-1/2021 и соглашения о зачете взаимных требований от 01.04.2022 б/н правомерно отклонено судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Названная норма устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Из содержания указанной нормы следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53 1, пункт 1 статьи 65 2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Принцип эффективности судопроизводства, закрепленный названными положениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», оценивается многими факторами и основой его содержания является не только законное, но и оперативное разрешение споров.

Соответствующее разъяснение, в первую очередь, направлено на недопустимость необоснованного и недобросовестного затягивания должниками процесса рассмотрения споров, возникающих из неисполнения последними своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для приостановления производства по делу.

Признание сделки недействительной не исключает права ответчика на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы – СНТ «Чайка-2 Массива Водинский» о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания заявление о фальсификации доказательства – соглашения о зачете взаимных требований от 01.04.2022 не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку указанное, по мнению ответчика, процессуальное нарушение, не повлекло принятие неверного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 между ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) и ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого с момента зщаключения настоящего договора Цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования долга – денежные требования в размере 181 682 723,69 руб., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы и др., возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 по перечисленным в договоре сделкам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»» предусмотрено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора цессии настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения цедентом и цессионарием своих обязательств.

Положениями договора от 31.12.2021 № Ц-1/2021 не установлен более поздний момент перехода требования.

Таким образом, заявление ответчика о фальсификации доказательств – соглашения о зачете не влияет на выводы судов о переходе права требования с момента заключения договора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А55-26605/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина