ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-8440/2015

город Воронеж

7 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Протасова А.И.,

судей                                                                                    Донцова П.В.,                                                                                                         Ольшанской Н.А.,                               

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Безымянной Г.А.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от ИФНС России по г. Белгороду: ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2017 №50 выданной сроком на три года, паспорт гражданина РФ.

от УФНС России по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу №А08-8440/2015 (судья Полухин Р.О.), по заявлению индивидуального предпринимателя Безымянной Г.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (решение суда от 15.04.2016) по заявлению ИП Безымянной Г.А. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г.Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным требования от 08.10.2015 № 26527,

заинтересованное лицо: УФНС России по Белгородской области.  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Белгороду о признании недействительным требования №26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.10.2015, согласно которому за Безымянной Г.А. числится недоимка по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов, срок уплаты налога 01.10.2015, в сумме 482821 рублей, числится общая задолженность в сумме 515 795,79 руб. 

Решением от 15.04.2016 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2017  вышеуказанное решение суда оставлено в силе. 

Постановлением кассационной инстанции от 15.06.2017 решение суда от 15.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2017 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Безымянной Г.А. о пересмотре решения суда от 15.04.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИФНС России по г.Белгороду обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель в своем отзыве возражал на жалобу Инспекции.

В судебное заседание представители предпринимателя и Управления, не явились, дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2014 году за Безымянной Г.А. на праве собственности были зарегистрированы следующие земельные участки: 

- кадастровый номер 31:16:214002:32, местоположение 

<

...>. Дата регистрации возникновения права - 17.01.2014 , дата регистрации прекращения права - 09.04.2014;  

- кадастровый номер 31:16:214002:39, местоположение 

<

...>. Дата регистрации возникновения права - 16.01.2014, дата прекращения права - 09.04.2014; 

- кадастровый номер 31:16:214001:35, местоположение 

<

...>. Дата регистрации возникновения права - 24.02.2014; 

- кадастровый номер 31:16:214002:93, местоположение 

<

...>. Дата регистрации возникновения права - 24.03.2014, дата регистрации прекращения права - 18.08.2015. 

15.10.2014 ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении указанных земельных участков за период нахождения их в собственности Безымянной Г.А. и до момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган исчислил земельный налог в размере 482 821 руб. 

Данная сумма отражена в направленном налогоплательщику налоговом уведомлении №1165943 от 20.05.2015. В связи с неуплатой данной суммы налога в установленный срок, инспекцией направлено в адрес Безымянной Г.А. требование № 26527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.10.2015.

Указанное требование Инспекции было предметом разбирательства по настоящему делу, и в признании его недействительным было отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель полагает, что такие обстоятельства состоят в следующем.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 Решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 №194 «О земельном налоге» налоговая ставка в отношении земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса составляет 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.

18.01.2018 Управлением Архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода изготовлен градостроительный план, из которого ей стало известно, что на земельном участке кадастровый номер 31:16:0214001:49, образованного при разделе в ноябре 2017 года земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35, расположена охранная зона инженерные сетей, сведений о которой в документах на земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35 и на дату судебного разбирательства по арбитражному делу №А08-8440/2015 отсутствовала. 

Также, с ходатайством от 15.01.2018 по арбитражному делу №А08-575/2017 ОАО «Газпром газораспределение Белгород» предоставило согласованную в ноябре-декабре 2017 года карту (план) охранной зоны подземного газопровода среднего давления к котельной СИЗО по ул.К.Заслонова в г.Белгороде, кадастровый номер 31:16:0000000:1123 на земельном участке кадастровый номер 31:16:0214001:35, которая на дату судебного разбирательства согласована не была.

Таким образом, к части земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35, на котором расположены охранная зона инженерных сетей и охранная зона подземного газопровода среднего давления к котельной СИЗО по ул.К.Заслонова в г.Белгороде, кадастровый номер 31:16:0000000:1123, должна применяться ставка налога 0,3 процента кадастровой стоимости, поскольку данные объекты относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. 

Суд первой инстанции расценил указанные обстоятельства как вновь открывшиеся, и удовлетворив заявление, отменил решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 апреля 2016 года по делу №А08-8440/2015.

Суд апелляционной не может согласиться с судом первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований закона, доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по всей своей площади не может быть использован для размещения (строительства) объектов производственного и иного назначения, ввиду установленных ограничений, а также что в отношении этого участка подлежит применению ставка налога 0,3%, поскольку на нем находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - подземный газопровод, и, следовательно, отсутствует обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок,  уже заявлялись предпринимателем при рассмотрении дела по существу, что следует из текста постановления АС ЦО от 15 июня 2017 года, и им дана надлежащая правовая оценка, 

В этой связи, один лишь факт изготовления 18.01.2018 Управлением Архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода градостроительного плана, а так же предоставление ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в рамках дела №А08-575/2017 согласованную в ноябре-декабре 2017 года карту (план) охранной зоны подземного газопровода среднего давления к котельной СИЗО по ул.К.Заслонова в г.Белгороде, к/н 31:16:0000000:1123 на земельном участке к/н 31:16:0214001:35, не является существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, а значит не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств. 

Предусмотренные в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантией защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Между тем, действия ИП Безымянной Г.А. по пересмотру судебного акта являются злоупотреблением процессуальными правами, о чем свидетельствует последующий незамедлительный отказ от иска, который судом был принят (определение от 07.05.2018).

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 №305-ЭС15-4446 по делу №А41-16126/2012.

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение требований Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при отсутствии на то оснований удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено решение от 15.04.2016 по делу №А08-8440/2015, в связи с чем решение суда от 07.05.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу №А08-8440/2015 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

В удовлетворении заявления  ИП Безымянной Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 по настоящему делу, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                               А.И. Протасов 

 

судьи                                                                             П.В.Донцов 

 

                                                                                       Н.А. Ольшанская