Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-18837/2024

«25» августа 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чистяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Агрофирма Апротек-Подгоренская», Воронежская обл., Подгоренский р-н, пгт. Подгоренский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к (1) Администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Подгоренский р-н, с. Сергеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(2) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Подгоренский р-н, сл. Подгорное (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Подгоренский р-н, пгт Подгоренский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании договоров аренды земельного участка № 1 от 18.03.2024, № 2 от 18.03.2024 недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 26 от 05.03.2024, 

от ответчика (2) – ФИО4, представителя по доверенности № 36 АВ 4606035 от 12.11.2024,

ответчик (1), третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Агрофирма Апротек-Подгоренская» (далее – истец, ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская») 25.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 98 от 25.10.2024 к Администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик (1), Администрация ФИО5 Подгоренского МР ВО), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик (2), ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2) о признании договора аренды земельного участка (кадастровый номер 36:24:7900014:285) из земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 18.03.2024, договора аренды земельного участка (кадастровый номер 36:24:7900018:389) из земель сельскохозяйственного назначения № 2 от 18.03.2024 недействительными.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Протокольным определением от 25.02.2025 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, приняты к рассмотрению требования о признании договора аренды земельного участка (кадастровый номер 36:24:7900014:285) из земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 18.03.2024, договора аренды земельного участка (кадастровый номер 36:24:7900018:389) из земель сельскохозяйственного назначения № 2 от 18.03.2024 недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика (2) возвратить ответчику (1) земельные участки по акту приема-передачи и погашения содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости записей государственной регистрации обременения в виде аренды на земельные участки в пользу ответчика (2).

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области (далее –третье лицо, Администрация Подгоренского МР ВО).

В судебном заседании 11.08.2025, проводившемся при участии представителей истца, ответчика (2) и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика (1) и третьего лица, судом на основании статьи 81 АПК РФ к материалам дела приобщен поступивший от третьего лица 05.08.2025 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает исковые требования истца.

Кроме того, к материалам дела в порядке статей 81, 131 АПК РФ приобщены поступившие от ответчика (2) посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» 08.08.2025 дополнительные пояснения, поддержанные представителем ответчика (2) в судебном заседании, в которых ответчик (2), помимо прочего, в случае удовлетворения иска просит отразить в решении порядок возврата земельных участков собственнику после сбора ответчиком (2) урожая не ранее 15.12.2025.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика (2) против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, Сергеевскому сельскому поселению Подгоренского муниципального района Воронежской области на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 36:24:7900014:285 площадью 217 700 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Подгоренский муниципальный район, кадастровый квартал 36:24:7900014, образованный (выделенный) в счет невостребованных земельных долей и поставленный на кадастровый учет 06.10.2023, а также земельный участок с кадастровым номером 36:24:7900018:389 площадью 515 600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Подгоренский муниципальный район, кадастровый квартал 36:24:7900018, образованный (выделенный) в счет невостребованных земельных долей и поставленный на кадастровый учет 06.10.2023.

11.10.2023 Администрацией ФИО5 Подгоренского МР ВО в Воронежской областной газете «Воронежский курьер» № 40 (4112) опубликовано сообщение о возможности приобретения без торгов в собственность нескольких земельных участков по цене, составляющей 15% кадастровой стоимости, сельскохозяйственным организациями, использующими находящиеся в муниципальной собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, расположенные на территории Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области в границах бывшего колхоза «Сергеевский», в том числе: земельного участка площадью 217 700 кв.м. с кадастровым номером 36:24:7900014:285 (поле № 106 согласно внутрихозяйственной нумерации) и земельного участка площадью 515 600 кв.м. с кадастровым номером 36:24:7900018:389 (поле № 91 согласно внутрихозяйственной нумерации).

23.01.2024 ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» обратилось в Администрацию ФИО5 Подгоренского МР ВО с заявлением о заключении договора купли-продажи без проведения торгов указанных земельных участков по цене, составляющей 15% их кадастровой стоимости, для целей сельскохозяйственного использования.

17.03.2024 Администрацией ФИО5 Подгоренского МР ВО области принято решение об отказе ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:24:7900014:285, 36:24:7900018:389, которое оформлено письмом № 99. В обоснование указанного решения администрация сослалась на непредставление ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» доказательств надлежащего использования земельных участков более трех лет.

Вместе с тем, 18.03.2024 земельные участки с кадастровыми номерами 36:24:7900014:285, 36:24:7900018:389 предоставлены в аренду ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 по договорам аренды от 18.03.2024 № 1 и № 2, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Считая заключенные ответчиками (1) и (2) договоры аренды недействительными сделками, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказ Администрации ФИО5 Подгоренского МР ВО от 17.03.2024 № 99 в предоставлении в собственность земельных участков оспорен ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в порядке главы 24 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2025 по делу №А14-4678/2024 данный отказ признан незаконным (на момент рассмотрения настоящего дела и изготовления настоящего решения в полном объеме указанный судебный акт не вступил в законную силу).

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик (1) в ходе рассмотрения дела признал иск полностью.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком (1) иска на основании части 3 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

Вместе с тем, суд не может при рассмотрении настоящего дела и изготовлении решения в полном объеме ограничиться исключительно принятием признания иска ответчиком (1) ввиду характера заявленных требований и того обстоятельства, что ответчик (2) против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в разъяснениях пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В связи с изложенным при рассмотрении настоящего иска ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская», не являющегося стороной оспариваемых договоров аренды, судом включен в предмет доказывания вопрос о наличии у истца такого охраняемого законом интереса с отнесением бремени доказывания данного обстоятельства на истца.

По мнению суда, истец привел достаточные доказательства наличия у него охраняемого законом интереса для оспаривания договоров аренды.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Следовательно, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: 1) особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); 2) использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; 3) обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); 4) использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Во-первых, ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» обладает статусом сельскохозяйственной организации, поскольку доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации товаров, услуг составляет более 70%, а именно: в 2020 году – 95,4%, в 2021 году – 92,6%, в 2022 году – 90,7%, в 2023 году – 98,1%, что подтверждается отчетами об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса (форма № 6-АПК), а значит является субъектом, имеющим право претендовать на льготное предоставление земельных участков в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Во-вторых, истец представил в материалы дела значительный объем документов, подтверждающих, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:24:7900014:285 и кадастровым номером 36:24:7900018:389 были сформированы путем выдела в счет невостребованных земельных долей колхоза «Сергеевский», который оценен судом в совокупности в порядке части 2 статьи 71 АПК РФ. Каких-либо иных невостребованных земельных долей в пределах бывшего колхоза «Сергеевский» Подгоренского района Воронежской области, кроме переданных по договорам аренды ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская», в счет которых Администрация могла бы сформировать спорные земельные участки, не установлено. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком (1), третьим лицом и допустимыми доказательствами ответчиком (2) не опровергнуто (часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» в подтверждение фактического использования спорных земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в период длительного времени до оформления на них права муниципальной собственности представлены: 

- договоры аренды № 3 от 01.08.2007, № 31 от 10.03.2008, № 42 от 23.12.2008, договор возмездного пользования земельными участками из невостребованных земельных долей от 20.09.2012, от 23.08.2013 № 1073, 14.11.2014 № 1024;

- копии реестров приема зерна весовщиком (форма № СП-9) (поле № 106): № 11 от 05.07.2019, № 177 от 24.09.2020, № 71 от 27.07.2021, № 186 от 29.09.2022, № 230 от 17.10.2022, № 233 от 17.10.2023, № 87 от 04.08.2023, № 92 от 06.08.2023, и копии реестров приема зерна весовщиком (форма № СП-9) (поле № 91): № 178 от 25.09.2020, № 181 от 26.09.2020, № 160 от 25.09.2021, № 164 от 29.09.2021, № 167 от 30.09.2021, № 170 от 01.10.2021, № 62 от 25.07.2022, № 243 от 16.10.2023;

- копии актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (форма № 420-АПК) (поле № 106): № 3 от 31.03.2021, № 18 от 30.04.2021, № 21 от 30.04.2021, № 29 от 30.04.2021, № 38 от 31.05.2021, № 90 от 31.05.2021, № 109 от 31.05.2021, № 112 от 30.06.2021, № 125 от 30.06.2021, № 140 от 30.06.2021, № 159 от 30.06.2021, № 252 от 31.10.2021, № 59 от 31.05.2022, № 65 от 31.05.2022, № 70 от 31.05.2022, № 81 от 31.05.2022, № 119 от 31.05.2022, № 227 от 31.08.2022, № 274 от 30.09.2022, № 275 от 30.09.2022, № 17 от 30.04.2023, № 21 от 30.04.2023, № 38 от 30.04.2023, № 83 от 31.05.2023, № 100 от 31.05.2023, № 124 от 30.06.2023, 135 от 30.06.2023, № 144 от 30.06.2023, № 163 от 30.06.2023, № 170 от 30.06.2023, № 175 от 30.06.2023, № 217/1 от 31.08.2023, № 217/1 от 31.08.2023, № 226 от 31.08.2023 и копии актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (форма № 420-АПК) (поле № 91): № 41 от 31.05.2021, № 239 от 31.10.2021, № 7 от 30.04.2022, № 8 от 30.04.2022, № 12 от 30.04.2022, № 93 от 31.05.2022, № 96 от 31.05.2022, № 101 от 31.05.2022, № 104 от 31.05.2022, № 107 от 31.05.2022, № 115 от 31.05.2022, № 118 от 31.05.2022, № 125 от 31.05.2022, № 143 от 30.06.2022, № 152 от 30.06.2022, № 172 от 30.06.2022, № 180 от 30.06.2022, № 237 от 31.08.2022, № 75 от 31.05.2023, № 122 от 30.06.2023, № 184/1 от 31.07.2023, № 185 от 31.07.2023, № 198 от 31.07.2023, № 199 от 31.07.2023, № 217/1 от 31.08.2023, № 226 от 31.08.2023, № 265 от 31.10.2023;

- копии актов расхода семян и посадочного материала (форма № СП-13) (поле № 106): № 7 от 31.05.2022, № 1 от 30.04.2023 и копии актов расхода семян и посадочного материала (форма № СП-13) (поле № 91): №9/1 от 31.05.2021, №28 от 31.10.2021, №23 от 30.06.2023, №34 от 31.10.2023;

- копии путевых листов и учетных листов трактористов-машинистов ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская», осуществлявших полевые работы принадлежащей истцу сельскохозяйственной техникой (посев с/х культур, внесение удобрений, опрыскивание посевов, лущение, дискование, боронование, прикатывание почвы, уборка урожая и прочие) на поле № 106 (земельный участок с кадастровым номером 36:24:7900014:285) за период с 2019 по 2023 год;

- отчетность по форме 4-СХ Сведения об итогах сева под урожай за период с 2020 год по 2023 год;

- отчетность по форме 29-СХ Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за период с 2020 по 2023 год.

Возражения ответчика (2) о недоказанности факта использования истцом земельных участков судом отклоняются ввиду их бездоказательности. При этом суд также отмечает, что фактическое использование земельных участков не опровергалось ответчиком (1) и третьих лицом.

В-третьих, обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора имело место в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок): право муниципальной собственности на земельные участки зарегистрировано 06.10.2023, ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская» обратилось в Администрацию ФИО5 Подгоренского МР ВО с заявлением о заключении договора купли-продажи без проведения торгов указанных земельных участков по цене, составляющей 15% их кадастровой стоимости, для целей сельскохозяйственного использования 23.01.2024.

В-четвертых, использование истцом земельных участков имело место до регистрации права муниципальной собственности на них.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, истец необходимую и достаточную совокупность доказательств в подтверждение наличия у него охраняемого законом интереса на предъявление настоящего иска применительно к пункту 3 статьи 166 ГК РФ представил.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Поскольку приведенными выше нормами пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен шестимесячный срок для передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов, распоряжение  Администрацией ФИО5 Подгоренского МР ВО до истечения шестимесячного срока земельными участками путем передачи их в аренду иному лицу – ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 – является одновременно нарушением закона и соответствующего преимущественного права ЗАО «Агрофирма Апротек-Подгоренская», что приводит суд к выводу о недействительности договора аренды № 1 от 18.03.2024 и договора аренды № 2 от 18.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, договоры аренды следует признать недействительными сделками, подлежат применению последствия недействительности в виде возврата земельных участков ответчиком (2) ответчику (1) и  погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации обременений в виде аренды указанных земельных участков в пользу ответчика (2).

Суд не усматривает правовых оснований для отражения в решении порядка возврата земельных участков ответчику (1) после сбора ответчиком (2) урожая не ранее 15.12.2025, поскольку в силу части 1 статьи 174 АПК РФ обязанность суда указать на срок исполнения установлена для решений, не связанных со взысканием денежных средств или с передачей имущества.

Особенности исполнения судебных актов, связанных с передачей имущества, урегулированы законодательством об исполнительном производстве.

Вопросы уборки посевов со спорных земельных участков находятся за рамками относимости к настоящему делу (статья 67 АПК РФ).

В любом случае, лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение в суд с заявлениями, предусмотренными разделом VII АПК РФ при наличии к тому оснований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, признание иска ответчиком (1), на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика (1) в пользу истца 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика (2) в пользу истца 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 63 809 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 2040 от 24.10.2024 и № 253 от 24.02.2025.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Агрофирма Апротек-Подгоренская» удовлетворить полностью.

Признать недействительными договор аренды земельного участка площадью 217 700 кв.м. с кадастровым номером 36:24:7900014:285 из земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 18.03.2024 и договор аренды земельного участка площадью 515 600 кв.м. с кадастровым номером 36:24:7900018:389 из земель сельскохозяйственного назначения № 2 от 18.03.2024.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата Индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Подгоренский р-н, сл. Подгорное (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) Администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Подгоренский р-н, с. Сергеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельных участков площадью 217 700 кв.м. с кадастровым номером 36:24:7900014:285 и площадью 515 600 кв.м. с кадастровым номером 36:24:7900018:389, а также погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей государственной регистрации обременений в виде аренды указанных земельных участков в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. 

Взыскать с Администрации Сергеевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Подгоренский р-н, с. Сергеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Агрофирма Апротек-Подгоренская», Воронежская обл., Подгоренский р-н, пгт. Подгоренский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Подгоренский р-н, сл. Подгорное (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Агрофирма Апротек-Подгоренская», Воронежская обл., Подгоренский р-н, пгт. Подгоренский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Агрофирма Апротек-Подгоренская», Воронежская обл., Подгоренский р-н, пгт. Подгоренский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 63 809 руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 2040 и № 253.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко