﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6434/2021

Дело № А65-28796/2019

г. Казань

02 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021

по делу № А65-28796/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса. 1Консалтинговая компания» (ОГРН 1027403862837, ИНН 7453075335) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаряД» (ОГРН 1151674001632, ИНН 1646040440) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 465 237,95 руб. на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, заявление ООО «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» удовлетворено частично. С ООО «ЗаряД» в пользу ООО «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» взыскано 170 558,95 руб. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2021) и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 ООО «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании 200 100 руб. и 93 705 руб. судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд направили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЗаряД» (далее – ответчик) долга в размере 1 477 201,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2016 по 03.06.2020 в размере 341 901,15 руб.., а также процентов, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЗаряД» об оставлении иска без рассмотрения отказано, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 оставлено без изменения. 

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 465 237,95 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены, в том числе, договор поручения от 17.07.2018 № 73 с дополнительными соглашениями от 21.07.2020, от 20.11.2020, акты оказанных услуг от 31.08.2018, от 13.02.2019 № 17, от 31.10.2019, от 24.01.2020 № 7, от 21.02.2020 № 11, от 14.04.2020, от 14.05.2020 № 18, от 03.06.2020 № 12, от 21.08.2020 № 21, от 04.09.2020 № 23, от 15.10.2020 № 17 и платежные поручения от 17.07.2018 № 516 на сумму 17 000 руб., от 22.02.2019 № 173 сумму 15 000 руб., от 09.10.2019 № 953 на сумму 16 050 руб., от 14.01.2020 № 17 на сумму 54 000 руб., от 17.02.2020 на сумму 47 258 руб., от 12.05.2020 № 305 на сумму 3350 руб., от 28.05.2020 № 340 на сумму 7950 руб., от 05.06.2020 № 364 на сумму 30 991 руб., от 12.05.2020 № 306 на сумму 20 000 руб., от 14.08.2020 на 16 000 руб., от 16.10.2020 № 610 на 48 500 руб., от 16.10.2020 № 609 на 25 000 руб., от 27.08.2020 № 523 на 17 000 руб., от 16.10.2020 № 611 на сумму 14 750 руб. 

Согласно представленному акту сверки за период с 01.01.2019 по 20.11.2020 по состоянию на 20.11.2020 задолженность ООО «АРБ- Консалтинг» в пользу ООО «СпецЮст» составила 4184,95 руб., указанная задолженность оплачена платежным поручением от 25.11.2020 № 715 на сумму 4184,95 руб. 

Согласно акту от 25.11.2020 всего оказано услуг на 17 500 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях представительства и ведения дела на стороне истца (ООО «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания») между истцом (доверитель, заказчик) и ИП Целых А.П. с ООО «СпецЮст» (поверенный, исполнитель) был заключен договор поручения от 17.07.2018 № 73. 

Согласно пункту 1.1 договора поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать поименованные в договоре юридические и фактические действия (юридические услуги представительства) по делу о взыскании долга с ООО «ЗаряД» в размере 2 903 852,97 руб. (акт сверки по состоянию на 14.06.2018) по 4-м договорам на оказание услуг. 

В соответствии с условиями договора, на усмотрение стороны поверенного (ООО «СпецЮст») часть услуг окажет ИП Целых Александр Петрович, а часть услуг – ООО «СпецЮст». 

Согласование услуг (в том числе их исполнитель, состав, стоимость и др.) может производиться, в том числе, путем выставления счетов (либо от ИП Целых А.П., либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение стороны поверенного), их оплаты доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг. 

В соответствии с условиями пунктов 1.1.1-1.1.2 договора стадия претензионного процесса представляет собой: сбор, получение, рассмотрение и анализ документов для подготовки претензии; юридические расчеты долга, процентов; подготовка подробной мотивированной претензии, с учетом процентов; направление претензии должнику; отслеживание движения претензии, ответ на нее или/и исполнение претензии со стороны должника; проведение переговоров с должником при выходе должника на связь по контактам поверенного, указанным в претензии; иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом и развитием претензионного процесса.

Стадия судебного процесса, суд первой инстанции (выполняется при неисполнении или/и при неполном исполнении должником претензии) представляет собой: 

1-й этап: подготовка к делу, подготовка правовой и фактической позиции, искового заявления, и иные соответствующие услуги, в том числе: запрос, сбор, анализ, изучение доказательств и иных документов для подготовки иска; юридические судебные консультации по предмету и обстоятельствам спора; разработка правовой и фактической позиции доверителя; подготовка мотивированного искового заявления; разработка и формирование пакета доказательств и приложений; подготовка ходатайства о проведении судебного процесса в упрощенном порядке (учитывая наличие актов сверки); подготовка факультативного ходатайства (на случаи назначения по делу судебных заседаний) о назначении судом видео-конференцсвязи (ВКС) для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (через Арбитражный суд Челябинской области, т.е. из г. Челябинска); получение выписок ЕГРЮЛ на истца, на ответчика; подача иска, документов и пакета приложений в суд; мониторинг принятия иска к производству суда и возбуждения производства по делу и информирование об этом доверителя; иные необходимые работы и услуги на данном этапе.

2-й этап: ведение дела в суде: упрощенный, ускоренный порядок судебного производства, учитывая наличие актов сверки: мониторинг движения судебного дела, и информирование об этом доверителя; получение судебных актов; подготовка и подача в суд необходимых мотивированных процессуальных документов, заявлений, ходатайств; подготовка и подача в суд дополнительных доказательств, документов (при необходимости и наличии); подготовка и подача в суд возражений или/и объяснений на позицию оппонента (при необходимости и наличии); иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом судебного процесса в суде первой инстанции.

3-й этап: исполнение судебного акта: подготовка и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа; получение исполнительного листа; подготовка заявления судебным приставам или в банк; подача заявления и исполнительного листа судебным приставам или в банк; отслеживание принятия исполнительного листа у приставов или в банке.

Договором предусмотрено, что иные возможные услуги, непоименованные в договоре (в том числе их исполнитель, состав, стоимость и др.) могут определяться, в том числе, путем выставления счетов (либо от ИП Целых А.П., либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение стороны поверенного), их оплаты доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг. 

Акты оказанных услуг со стороны поверенного подписывает тот исполнитель (либо ИП Целых А.П., либо ООО «СпецЮст»), который и оказал услуги, выставил соответствующий счет.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.1. договора – 17 000 руб., выплачиваемых по предоплате на основании счета поверенного, а также итоговое процентное вознаграждение (применяемое в целом, т.е. ко всем и к каждому из этапов (стадий) работ) в размере 5% от экономического эффекта, (в том числе (но не исключительно), в виде выплат (или иных предоставлений, уступок в пользу кредитора), полных или частичных, со стороны должника (или/и иного лица за должника)), наступившего после начала работ поверенным. 

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.2. договора – 31 050 руб., выплачиваемых после завершения работ по пункту 1.1.1. на основании счета поверенного, а также итоговое процентное вознаграждение (применяемое в целом, т.е. ко всем и к каждому из этапов (стадий) работ) в размере 5% от экономического эффекта, (в том числе (но не исключительно), в виде выплат (или иных предоставлений, уступок в пользу кредитора), полных или частичных, со стороны должника (или/и иного лица за должника)), наступившего после начала работ поверенным. 

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.2. договора (услуги 3-го этапа) – 14 750 руб., а также указанное выше итоговое процентное вознаграждение (применяемое в целом, т.е. ко всем и к каждому из этапов (стадий) работ) в размере 5% от экономического эффекта. 

Все цены указаны со скидкой для доверителя. НДС не предусмотрен (УСН). 

Договором также предусмотрено, что в случае, если по делу будут назначены судебные заседания, поверенный оказывает соответствующие услуги с учетом следующего: при назначении судом видеоконференц-связи (ВКС) для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (через Арбитражный суд Челябинской области, т.е. из г. Челябинска) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом таком судо-дне, включая подготовку и подачу в суд каждый раз отдельного мотивированного ходатайства о применении ВКС, поездку (явку) и участие через Арбитражный суд Челябинской области, составит 11 000 руб. При не назначении судом видеоконференцсвязи (ВКС) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом судо-дне составит 7500 руб. (участие в таком случае происходит путем процессуальной переписки с судом и/или с ответчиком, в том числе путем выполнения требований и предложений суда, указанных в соответствующих судебных актах, путем обмена документами, ответов на процессуальные документы ответчика, контроля за ходом и итогами каждого судебного заседания).

В случае необходимости непосредственной поездки и явки в Арбитражный суд Республики Татарстан (г. Казань), стоимость работ по подготовке и по непосредственному участию в одном судо-дне (судебном заседании) в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань) будет определяться по отдельному согласованию, в том числе путем выставления счетов (либо от ИП Целых А.П., либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение стороны поверенного), их оплаты доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг. 

Все цены указаны со скидкой для доверителя. НДС не предусмотрен (УСН). 

Размер вознаграждения может быть увеличен по соглашению сторон в зависимости от объема поручений, выполняемых поверенным по заданию доверителя. 

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поверенного. 

Дополнительным соглашением от 21.07.2020 к договору в связи подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические и фактические действия: юридические услуги представительства доверителя на этапе апелляционной судебной инстанции (в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде), а именно: 

1-й этап: подготовка к апелляционному этапу и подготовка комплексного отзыва на апелляционную жалобу ответчика: комплексное изучение и анализ апелляционной жалобы ответчика; подготовка комплексного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу; разработка и формирование пакета приложений к отзыву; подача отзыва ответчику; подача отзыва в арбитражный апелляционный суд; мониторинг назначения судебного заседания и информирование об этом доверителя; получение судебных актов на сайте суда.

2-й этап: подготовка и участие в судо-днях в суде апелляционной инстанции: подготовка к явкам в суд, к судебным заседаниям арбитражного апелляционного суда, включая подготовку дополнительных процессуальных документов, ходатайств, заявлений, возражений, доказательств (при необходимости и наличии), их подача оппоненту и в суд, совершение иных процессуальных действий; поездка, явка в апелляционный суд, участие в суде (в судебном заседании апелляционного суда) с защитой позиции и документов истца.

Размер вознаграждения за исполнение поручения составляет за 1-й этап: 21 500 руб. (со скидкой), выплачиваемых в течение 5-ти банковских дней после выставления счета, за 2-й этап: по назначенным судебным заседаниям, поверенный оказывает соответствующие услуги с учетом следующего: при назначении судом видеоконференцсвязи (ВКС, или он-лайн формат) для участия в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (из г. Челябинска) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом таком суде-дне, включая подготовку и подачу в суд каждый раз отдельного мотивированного ходатайства о применении ВКС, поездку (явку) и участие через Арбитражный суд Челябинской области, составит 11 500 руб. При неназначении судом видеоконференц-связи (ВКС, или онлайн формат) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом судо-дне составит 7900 руб. (участие в таком случае происходит путем процессуальной переписки с судом и/или с ответчиком, в том числе путем выполнения требований и предложений суда, указанных в соответствующих судебных актах, путем обмена документами, ответов на процессуальные документы ответчика, контроля за ходом и итогами каждого судебного заседания). 

В случае необходимости непосредственной поездки и явки в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, стоимость работ по подготовке и по непосредственному участию в одном судо-дне (судебном заседании) будет определяться по отдельному согласованию, в том числе путем выставления счетов (либо от ИП Целых А.П., либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение стороны поверенного), их оплаты доверителем, а также подписанием сторонами актов оказанных услуг.

Согласно дополнительному соглашению от 20.11.2020 поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические и фактические действия по делу № А65-28796/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан: подготовка и ведение процесса (этапа) по взысканию судебных расходов. 

По пункту (А) 1-ый этап: запрос, получение, юридический анализ документов и доказательств для подготовки заявления о взыскании судебных расходов, а также документов и доказательств по актам, по договорам, по первичным документам; подготовка комплексного, многоаспектного, мотивированного заявления о взыскании судебных расходов за 5 комплексных этапов услуг и работ на протяжении более 2-х лет: этап претензионного процесса, период: июль 2018 - сентябрь 2018 года; этап первой инстанции, период: сентябрь 2019 - июнь 2020 года; этап апелляционной инстанции, период: июль 2020 - сентябрь 2020 года; этап исполнения решения суда, период: сентябрь 2020 - октябрь 2020 года; этап процесса по взыскания судебных расходов, период: с ноября 2020 года; подготовка всех расчетов, мотивировок и обоснований; формирование пакета приложений и копий для заявления о взыскании расходов; направление заявления и пакета приложений к нему в адрес оппонента; подача заявления и пакета приложений к нему в арбитражный суд; мониторинг судебных актов, даты судебного заседания.

По пункту (Б) 2-ой этап: ведение дела в суде: мониторинг движения судебного дела и информирование об этом доверителя; получение судебных актов подготовка и подача в суд необходимых мотивированных процессуальных документов, заявлений, ходатайств; подготовка и подача в суд дополнительных доказательств, документов (при необходимости и наличии); подготовка и подача в суд возражений или/и объяснений на позицию оппонента (при необходимости и наличии); иные необходимые работы/услуги в соответствии с ходом судебного процесса в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения за исполнение поручения составляет: по пункту (А) – 17 500 руб. (со скидкой), выплачиваемых в течение 5-ти банковских дней после выставления счета, по пункту (Б): по назначенным судебным заседаниям, поверенный оказывает соответствующие услуги с учетом следующего: при назначении судом видеоконференц-связи (ВКС, или он-лайн формат) для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (из г. Челябинска) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом таком судо-дне, включая подготовку и подачу в суд каждый раз отдельного мотивированного ходатайства о применении ВКС, поездку (явку) и участие через Арбитражный суд Челябинской области, составит 11 500 руб. При не назначении судом видеоконференц-связи (ВКС, или онлайн формат) стоимость работ по подготовке и по участию в каждом судо-дне составит 7900 руб. (участие в таком случае происходит путем процессуальной переписки с судом и/или с ответчиком, в том числе путем выполнения требований и предложений суда, указанных в соответствующих судебных актах, путем обмена документами, ответов на процессуальные документы ответчика, контроля за ходом и итогами каждого судебного заседания). В случае необходимости непосредственной поездки и явки в Арбитражный суд Республики Татарстан (г. Казань), стоимость работ по  подготовке и по непосредственному участию в одном судо-дне (судебном заседании) в Арбитражном суде Республики Татарстан (г. Казань) будет определяться по отдельному согласованию, в том числе, путем выставления счетов (либо от ИП Целых А.П., либо от ООО «СпецЮст» - на усмотрение стороны поверенного), их оплаты доверителем, а также - подписанием сторонами актов оказанных услуг. 

Разрешая заявление истца о взыскании судных расходов, суды правомерно руководствовались положениями статей 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 1), правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, и, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в части взыскания 170 558,95 руб. на оплату услуг представителя.

Как правильно указали суды, согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В определении Конституционного суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О также приведена правовая позиция, в соответствии с которой, перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21). 

Согласно пункту 28 постановления Пленума № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума № 1).

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство развития бизнеса. Консалтинговая компания» просит взыскать транспортные расходы в виде расходов на авиабилеты и расходов на такси. 

Заявителем представлены копии маршрут - квитанции электронного билета по маршруту Екатеринбург-Казань на 19.02.2020 с багажом на сумму 4090 руб. с приложением электронного чека на указанную сумму, маршрутной квитанции по маршруту Екатеринбург-Казань на 22.01.2020 на 3885 руб., кассовый чек № 356 на 3885 руб., электронный чек на 3885 руб., копии маршрутной квитанции по маршруту Казань-Москва на 23.01.2020, Москва-Челябинск на 23.01.2020, электронная копия чека на сумму 8023 руб., плата за провоз багажа в размере 1000 руб. (2 шт. от 22.01.2020), маршрутная квитанция на 20.02.2020 по маршруту Казань-Москва, Москва-Челябинск на 9963 руб., кассовый чек на сумму 10 563 руб., электронный билет по маршруту Екатеринбург-Казань на 5885 руб. от 02.06.2020, кассовый чек от 26.05.2020 на 5885 руб., кассовый чек от 31.05.2020 на 450 руб., копия маршрутной квитанцией Казань-Москва от 03.06.2020, Москва - Челябинск на 4900 руб., квитанция на 375 руб., кассовый чек на 9433 руб., электронный билет по маршруту Екатеринбург-Самара от 19.08.2020 на 4385 руб., кассовый чек от 11.08.2020 на 4385 руб., маршрутная квитанция Самара-Москва, Москва-Челябинск от 20.08.2020, чек от 11.08.2020 на 9544 руб., чеки за услуги предварительного выбора мест на 300 руб. от 11.08.2020, электронный билет от 28.08.2020 по маршруту Екатеринбург-Самара на 5685 руб., чек на 5685 руб., квитанция электронного билета Москва-Челябинск на сумму 4715 руб., чек на 4715 руб. от 28.08.2020, чек за выбор места в салоне от 28.08.2020 на 299 руб., маршрутная квитанция Самара-Москва от 03.09.2020 на 4076 руб., квитанция сервисного сбора на 100 руб., квитанция выбора места в салоне на 300 руб., кассовый чек на 4476 руб. 

Расходы на такси подтверждаются представленными в материалы дела чеками от 22.01.2020 на 453 руб., от 23.01.2020 на 59 руб., от 23.01.2020 на 429 руб., от 23.01.2020 на 421 руб., от 19.02.2020 на 150 руб., от 19.02.2020 на 445 руб., от 20.02.2020 на 59 руб., от 20.02.2020 на 399 руб., от 20.02.2020 на 411 руб., от 02.06.2020 на 66 руб., от 02.06.2020 на 332 руб., от 03.06.2020 на 99руб., от 03.06.200 на 458 руб., от 19.08.2020 на 796 руб., от 20.08.2020 на 163 руб., от 20.08.2020 на 110 руб., от 20.08.2020 на 896 руб., от 21.08.2020 на 387 руб., от 03.09.2020 на 854 руб., от 03.09.2020 на 209 руб., от 03.09.2020 на 770 руб., от 04.09.2020 на 390 руб. 

Данные расходы документально подтверждены.

Также заявитель просил возместить расходы на проживание. 

В обоснование заявленного требования заявителем представлен чек на 3150 руб. от 22.01.2020, акт о проживании от 23.01.2020 в гостинице «Биляр» счет с приложением чека от 20.02.2020 на 2880 руб. за проживание в гостинице «Биляр», счета от 19.02.2020; счет от 02.06.2020 на 2838,15 руб. гостиницы «Сулейман Палас»; счет от 20.08.2020 на 3240 руб. отель «7 авеню»; проживание в гостинице «Атмосфера» по счету от 03.09.2020 в размере 3394,80 руб. 

Оценив представленные в дело доказательства, суды сочли обоснованными требования заявителя в части возмещения расходов на оплату услуг на проживание, транспортных расходов.

Кроме того, суды сочли обоснованными требования заявителя о возмещении стоимости командировочных расходов, поскольку представленными в материалы дела актами оказанных услуг и расходными кассовыми ордерами от 19.08.2020 № 21, от 02.06.2020 № 17, от 19.02.2020 № 7, от 22.01.2020 № 3, от 02.09.2020 № 23 подтверждается факт несения и оплаты указанных расходов.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел необходимым отметить, что заявителем при составлении актов оказанных услуг и расчете судебных расходов допущены технические ошибки в части расчета стоимости авиабилетов и такси, в связи с чем, общая стоимость расходов на поездки, проживание с учетом командировочных составила 100 558,95 руб. (из заявленных истцом 101 432,95 руб.), которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов.

Правомерность взыскания судебных расходов в указанной части лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом суды обоснованно отказали заявителю в части взыскания 93 705 руб. процентного вознаграждения (5%) от суммы 1 874 095,93 руб. (взысканной по исполнительному листу).

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что в акте об оказании услуг от 27.10.2020 отражено, что исполнителем по делу о взыскании долга с должника – ООО «ЗаряД» по исполнительному листу, выданного во исполнение решения суда взыскано 1 874 095,93 руб. в пользу доверителя в период с 05.10.2020 по 20.10.2020. 

В силу пункта 3.1 договора поручения, итоговое процентное вознаграждение: 5% от экономического эффекта (в том числе, но не исключительно), в виде выплат (или иных предоставлений, уступок в пользу кредитора), полных или частичных со стороны должника (или/и иного лица за должника), наступившего после начала работ поверенным.

Пять процентов от 1 874 095,93 руб. составило 93 705 руб. 

Платежным поручением от 16.11.2020 № 695 произведена оплата указанного вознаграждения в размере 93 705 руб. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оценив условия договора поручения от 17.07.2018, а также другие доказательства по делу в совокупности, суд обоснованно установил, что данная взыскиваемая истцом сумма (93 705 руб.) поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела, и не обусловлена оказанием новых услуг, является по существу вознаграждением, уплачиваемым доверителем исключительно в случае удовлетворения судом заявленных требований, и, соответственно, не может быть взыскана в качестве судебных расходов с другой стороны по делу, что в противном случае означало бы переложение бремени таких расходов по премированию представителей с участника процесса, который добровольно принял на себя такие обязательства, на его процессуального оппонента.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов.

Из материалов дела также усматривается, что в состав судебных издержек заявителем также включена сумма 270 100 руб. на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, положенные в обоснование данной суммы, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора (с учетом дополнительных соглашений), а также заявленные доводы сторон, учитывая, что ко взысканию, в том числе, предъявлена стоимость консультационных услуг, и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства с учетом требований части 2 статьи 110 АПК РФ и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив характер спора, его степень сложности, нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов ответчика в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты, разумность понесенных расходов исходя из общедоступных сведений о стоимости юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о разумности указанных судебных расходов в сумме 70 000 руб. В оставшейся части указанное требование о взыскании судебных расходов суды сочли не подлежащими удовлетворению.

При этом суды правомерно приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом АПК РФ прямо указывает, что судебные расходы на оказание квалифицированной юридической помощи возмещаются в разумных пределах.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, исходя из которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Сам по себе факт оплаты юридических услуг и иных судебных издержек по делу не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме, поскольку наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, не является безусловным основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности возместить такую сумму в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебные акты по другим делам, в обоснование приведенных в жалобе доводов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, иных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов правильно, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса возмещения понесенных истцом судебных расходов, правильно определены нормы процессуального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств не опровергают выводов судов.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А65-28796/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.В. Арукаева

Судьи								Е.Н. Бубнова

									С.А. Филимонов