Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-13668/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Красноармейского района г. Волгограда и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО1 по доверенности от 16.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Контакт»  - директор ФИО2, личность удостоверена паспортом;

иные лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», общество, ответчик) в котором с учётом уточнений просит обязать ООО «Контакт» освободить земельный участок с кадастровым №34:34:080145:418 по адресу: 

<

...> путем демонтажа (сноса) ранее принадлежащих обществу объектов (с кадастровыми №№34:34:080145:390, 34:34:080145:456, 34:34:080145:457, 34:34:080145:458, 34:34:080145:459, 34:34:080145:460, 34:34:080145:461, 34:34:080145:462, 34:34:080145:463, 34:34:080145:464, 34:34:080145:465, 34:34:080145:467, 34:34:080145:474, 34:34:080145:475, 34:34:080145:476, 34:34:080145:477, 34:34:080145:478), в том числе относящего к этим объектам строительного и бытового мусора.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив изложенные доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с условиями пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 72 ЗК РФ осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений указанной статьи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021 года                                                                              вступившим в законную силу по делу № А12-6474/2020 признано отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» право собственности на объекты: «строение склада», площадью 44,7 кв.м., кадастровый № 34:34:080145:459, дата регистрации права 22.07.2008, номер регистрации 34-34-01/306/2008-17; «часть здания цеха № 4», площадью 1 818,4 кв.м., кадастровый № 34:34:080145:460, дата регистрации права 22.07.2008, номер регистрации 34-34-01/306/2008-18; «часть здания цеха № 4», площадью 4.932,3 кв.м, кадастровый № 34:34:080145:461, дата регистрации права 22.07.2008, номер регистрации 34-34-01/306/2008-19; «строение гаража», площадью 76,5 кв.м., кадастровый № 34:34:080145:463, дата регистрации права 22.07.2008, номер регистрации 34-34-01/306/2008-23; «здание бытовых помещений», площадью 328,8 кв.м., кадастровый № 34:34:080145:465, дата регистрации права 22.07.2008, номер регистрации 34-34- 01/306/2008-25; «здание кирпологическое», площадью 640,7 кв.м., кадастровый № 34:34:080145:475, дата регистрации права 22.07.2008, номер регистрации 34-34-01/030/2008-599; «здание конторы», площадью 175,4 кв.м., кадастровый № 34:34:080145:476, дата регистрации права 22.07.2008, номер регистрации 34-34-01/030/2008-600, расположенные по адресу: город Волгоград, улица. Керамическая, д. 49.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку установлено, что за обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» отсутствует зарегистрированное право собственности на вышеприведенные спорные объекты, у ответчика отсутствуют правовые основания для их дальнейшего использования, а возникает обязанность передать спорный земельный участок свободным от построек.

Исходя из представленного истцом акта осмотра от 12.04.2022 № 8/118-22-МЗК спорного земельного участка с кадастровым №34:34:080145:418, на данном земельном участке, не имеющем ограждения, по адресу: Волгоград, Красноармейский район, ул. Керамическая, 49 расположены полуразрушенные здания и фрагменты зданий, а также имеется строительный и бытовой мусор.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В настоящее время правовые основания для нахождения имущества - ранее принадлежащих обществу объектов (с кадастровыми №№34:34:080145:390, 34:34:080145:456, 34:34:080145:457, 34:34:080145:458, 34:34:080145:459, 34:34:080145:460, 34:34:080145:461, 34:34:080145:462, 34:34:080145:463, 34:34:080145:464, 34:34:080145:465, 34:34:080145:467, 34:34:080145:474, 34:34:080145:475, 34:34:080145:476, 34:34:080145:477, 34:34:080145:478) на спорном земельном участке отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком спорного земельного участка после признания судом отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» право собственности на вышеописанные объекты, а равно наличие иных титулов на занятие спорного земельного участка, требования истца обязать общество освободить земельный участок с кадастровым №34:34:080145:418 по адресу: 

<

...> путем демонтажа (сноса) ранее принадлежащих объектов подлежит удовлетворению.

Требования истца в оставшейся части, обязать ответчика освободить также участок от объектов строительного и бытового мусора, относящегося к названным объектам, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Контакт» о том, что последнее не осуществляет деятельность на указанном участке с 2021 года, не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не представлено бесспорных доказательств  позволяющих определить какой именно строительный и бытовой мусор относится к ранее принадлежащим обществу объектам (с кадастровыми №№34:34:080145:390, 34:34:080145:456, 34:34:080145:457, 34:34:080145:458, 34:34:080145:459, 34:34:080145:460, 34:34:080145:461, 34:34:080145:462, 34:34:080145:463, 34:34:080145:464, 34:34:080145:465, 34:34:080145:467, 34:34:080145:474, 34:34:080145:475, 34:34:080145:476, 34:34:080145:477, 34:34:080145:478).

В нарушение указанной нормы права истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих загрязнение, захламление земельного участка ответчиком.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворить в части

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контакт» освободить земельный участок с кадастровым №34:34:080145:418 по адресу: 

<

...> путем демонтажа (сноса) ранее принадлежащих ООО «Контакт» объектов (с кадастровыми №№34:34:080145:390, 34:34:080145:456, 34:34:080145:457, 34:34:080145:458, 34:34:080145:459, 34:34:080145:460, 34:34:080145:461, 34:34:080145:462, 34:34:080145:463, 34:34:080145:464, 34:34:080145:465, 34:34:080145:467, 34:34:080145:474, 34:34:080145:475, 34:34:080145:476, 34:34:080145:477, 34:34:080145:478).

В оставшейся части исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда оставить без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник