ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А22-2255/2021  29.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 27.09.2023 по делу № А22-2255/2021, принятое по заявлению  финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий возникших  между финансовым управляющим и кредитором, чьи требования обеспечены предметом  залога, в рамках дела № А22-2255/2021 о признании несостоятельной (банкротом)  ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2021 ФИО3 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в  отношении ее имущества введена процедура банкротства реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление финансового  управляющего о разрешении разногласий, возникших между Акционерным обществом  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк, Кредитор), требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества, и финансовым управляющим, утвердив  

Положение о продаже имущества посредством публичного предложения в редакции  финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2023 по делу №  А22-2255/2021 заявление финансового управляющего ФИО2  удовлетворено. Утверждено Положение о продаже имущества должника ФИО3 по средствам публичного предложения в редакции, представленной  финансовым управляющим ФИО2  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество  «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении положения в редакции  банка.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и  проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  27.09.2023 по делу № А22-2255/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый  управляющий указывает на то, что перечисленное в положении имущество уже дважды не  реализовано на торгах посредством публичного предложения, что свидетельствует об  отсутствии покупательского спроса на указанное имущество должника. Многократное  объявление торгов на идентичных условиях не приведет к появлению покупательского  спроса на имущество, а лишь увеличит затраты на процедуру банкротства. Финансовый  управляющий отметил, что в конкурсной массе должника денежные средства  отсутствуют, кредиторы не финансируют мероприятия, предусмотренные процедурой  банкротства, финансирование процедуры происходит за счет средств финансового  

управляющего. Разработанное финансовым управляющим Положение предусматривает  большее количество этапов снижения цены и меньшую цену отсечения.  

В свою очередь кредитор в своих возражениях считает условия финансового  управляющего неприемлемыми для банка, поскольку предложенные финансовым  управляющим значение цены отсечения в 10 % от начальной продажной цены не будет  способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой цене, что нарушает  права залогового кредитора на удовлетворение своих требований. По мнению банка,  предлагаемые финансовым управляющим изменения в пункт 3.7. Положения о передаче  имущества должнику в случае его не реализации и не оставления его за собой  кредиторами могут привести к утрате залога у банка, что приведет к утрате обеспечения  кредитных договоров.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия,  возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и  арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения  требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных  платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном  Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".  

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и  кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки,  установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.  

По смыслу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 указанного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной  

цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть  обжаловано.  

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот  статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в  отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В настоящий момент должник индивидуальным предпринимателем не является. 

В материалы дела доказательств, подтверждающих использование реализуемого  имущества для осуществления должником предпринимательской деятельности, в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в  деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с  Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение  данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.  

На основании пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания  кредиторов или определением арбитражного суда.  

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5,  8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи  138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим  пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  

удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам  необходимо учитывать, что указанное положение закона (пункт 4 статьи 138 Закона о  банкротстве) не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на  заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже  заложенного имущества.  

Основной целью торгов посредством публичного предложения, является  скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации  имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и  интереса в его приобретении.  

При таких условиях, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла  продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой  отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов  несостоявшимися, что в свою очередь повлечет за собой необоснованное затягивание  конкурсного производства и увеличения размера требований по текущим платежам.  

В тоже время, нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации  имущества посредством публичного предложения, не устанавливают ограничения  относительно величины снижения начальной цены, предела снижения начальной цены  продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по  истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При  определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и  разумности.  

Однако кредитор не представил достаточных оснований для утверждения  Положения о продаже имущества должника в редакции банка.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленное ходатайство, суд первой инстанции верно  заключил об утверждении положения с изменениями, предложенными финансовым  управляющим.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических  обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы,  изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом  

применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу  судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2023 по делу №  А22-2255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.И. Джамбулатов 

 Н.В. Макарова