АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 284039/23-3-2211

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2024 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 23 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕФА СТРОЙ" (111524,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО,  ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12-13-14, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 40, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  772001001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРГО" (299008, РОССИЯ, Г.  СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ЛЕНИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ,  КАТЕРНАЯ УЛ., ЗД. 47А, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  13.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 920001001) о взыскании 3 484 093, 4 руб.  

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1, по дов. от 26.06.2023 г. диплом,  От ответчика: не явился, извещён.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕФА СТРОЙ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "АРГО" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 3 484  093,40 руб.  

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес стороны, по  данным сайта ФГУП «Почта России», получено 07.03.2024 г.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по доводам заявления.  

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения требований. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителей истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30.04.2021г. между ООО «АРГО» и ООО  «СЕФА СТРОЙ» были заключены договор субподряда № 99920180000000000023\ГП- 38\304 и договор субподряда № 99920180000000000023\ГП-38\305 на-выполнение  строительных работ (далее -Договоры).  

Истец указывает, что в соответствии с условиями указанных договоров все  работы по настоящим договорам завершены, соответствующие КС-2 и КС-3 подписаны  обеими сторонами и прилагаются к настоящему иску. Между тем, ООО «АРГО»  отказывается выполнить свои обязательства в части оплаты работ.  

Как указывает истец, задолженность ООО «АРГО» перед ООО «СЕФА СТРОИ»  за выполненные работы по договору субподряда № 99920180000000000023\ГП-38\305  составляет 27 760 руб., по договор субподряда № 99920180000000000023\ГП-38\304 - 3  456 333,4 руб.  

Истец поясняет, что Акт по форме КС-2 и Акт по форме КС-3 от 08.02.23г. на  сумму 2 108 568, 47 рублей по договору № 304 (скан-образы документов) были  

направлены 01.03.2023 г. с электронного адреса ответчика, указанного в договоре, на  электронный адрес истца, в доказательство чего представляет Протокол осмотра  доказательств от 07.08.2023 г., которым было произведено нотариальное заверение  электронной переписки между сторонами Договора, из которой виден факт  направления указанного акта ООО «Сефа Строй». Акт по форме КС-2 и Акт по форме  КС-3 от 08.02.23г. на сумму 27 760 рублей по договору № 305 (скан-образы  документов) были направлены 01.03.2023 г. с электронного адреса ответчика,  указанного в договоре, на электронный адрес истца, в доказательство чего представляет  Протокол осмотра доказательств от 07.08.2023 г., которым было произведено  нотариальное заверение электронной переписки между сторонами Договора.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с требованиями в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является  существенным условием договора подряда.  

Между АО «АРГО» и ООО «СЕФА СТРОЙ» заключен Договор субподряда   № 99920180000000000023/ГП-38/305 от 30.04.2021 г. (далее -Договор № 305).  Предметом Договора является комплекс строительно-монтажных работ по кладке  перегородок блок-секция № 1-6 по объекту "Хореографическая академия" в рамках  реализации проекта «Музейный и театрально - образовательный комплексы в г.  Севастополь» (далее - Объект).  

Между АО «АРГО» и ООО «СЕФА СТРОЙ» заключен Договор субподряда   № 99920180000000000023/ГП-38/304 от 30.04.2021 г. (далее - Договор № 304).  Предметом Договора является комплекс бетонных работ по устройству горизонтальных  и вертикальных конструкций (стены и перекрытия) 5 блок -секции по объекту  "Хореографическая академия, г. Севастополь" в рамках реализации проекта «Музейный  и театрально - образовательный комплексы в г. Севастополь».  

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 304 (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 23 сентября 2021 года к договору) предельная цена договора  составила 3 192 107 руб. 96 коп.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 304 работы, предусмотренные  договором (за исключением работ по устранению несоответствий, выявленных при  приемке работ или в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с  графиком выполнения строительно-монтажных работ.  

Начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: 31 августа 2021  года.  

Из материалов дела усматривается, что АО «АРГО» выплатил ООО «СЕФА  СТРОЙ» аванс по договору № 304 в размере 2 652 135 руб. 76 коп., в соответствии с  пунктом 3.1. договора, что подтверждается платежными поручениями № 4632 от  11.05.2021 на сумму 1 731 127 руб. 20 коп., № 6007 от 10.06.2021 на сумму 921 008 руб.  56 коп. Работы по договору № 304 ООО «СЕФА СТРОЙ» выполнены на сумму 1 083  539 руб. 48 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом по форме  КС-2 от 24.05.2021. Таким образом, сумма не засчитанного в счет стоимости  выполненных работ аванса по договору № 304 составляет 1 568 596 руб. 28 коп.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 305 работы, предусмотренные  договором (за исключением работ по устранению несоответствий, выявленных при  приемке работ или в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с  графиком выполнения строительно-монтажных работ.  

Начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: 31 октября 2021  года.  

Как следует из материалов дела, АО «АРГО» выплатил ответчику аванс по  договору № 305 в размере 727 377 руб. 19 коп., в соответствии с пунктом 3.1. договора,  что подтверждается платежными поручениями № 4649 от 12.05.2021 на сумму 680 558  руб. 50 коп., № 6008 от 10.06.2021 на сумму 46 818 руб. 69 коп. Работы по договору №  305 ООО «СЕФА СТРОЙ» выполнены на сумму 55 080 руб. 81 коп., что  подтверждается подписанным обеими сторонами актом по форме КС-2 от 24.05.2021.  Таким образом, сумма не засчитанного в счет стоимости выполненных работ аванса по  договору № 305 составляет 672 296 руб. 38 коп.  

Пунктом 3.6. договоров установлено, что подрядчик вправе без расторжения  договора предъявить субподрядчику письменное требование о возврате аванса  (предоплаты), не засчитанного в счет стоимости выполненных работ, а субподрядчик  обязан удовлетворить такое требование подрядчика в течение 5 календарных дней с  момента его получения в следующих случаях: - нецелевого использования  субподрядчиком аванса (предоплаты); - нарушения субподрядчиком любого срока  выполнения работ, установленного договором, в том числе графиком выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 2), более чем на 14 календарных дней; -  прекращения действия свидетельства СРО о допуске субподрядчика к работам; -  вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении субподрядчика  наблюдения; -реорганизации субподрядчика; - выявления подрядчиком  недостоверности сведений, заявленных субподрядчиком в статье «Заверения об  обстоятельствах».  

В результате существенного нарушения ООО «СЕФА СТРОЙ» срока окончания  производства работ по договорам, Подрядчик направил Субподрядчику претензии от  12.12.2022 исх. №№ 42/1-4764, 42/1-4765 с требованием о возврате не засчитанного в  счет стоимости выполненных работ аванса. Поскольку ответчик в добровольном  порядке денежные средства не возвратил.  

Исходя из вышеизложенного, тождественные исковые требования с  аналогичным предметом и основанием были ранее рассмотрены Арбитражным судом  города Москвы по делу № А40-116185/23-63-922 по иску АО «АРГО» к ООО «СЕФА  СТРОИ» о взыскании неотработанного аванса.  

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы взыскано с ООО «СЕФА СТРОЙ»  в пользу АО «АРГО» по договору № 99920180000000000023/ГП-З8/304 от 30 апреля  2021 года аванс, не засчитанный в счет стоимости выполненных работ, в размере 1 568  596 руб. 28коп., по договору № 99920180000000000023/ГП-38/305 от 30 апреля 2021  года аванс, не засчитанный в счет стоимости выполненных работ, в размере 672 296  

руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 204  руб.  

Вышеуказанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 года.  

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за  нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца  первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи  395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка,  установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные  статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Кроме того, в пункте 68 постановления Пленума N 7 также содержится  разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех  обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за  нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты  3,4 статьи 425 ГК РФ).  

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35  разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день  фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту  расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные  работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности  осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона,  регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на  взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим  соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из  обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и  взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4  статьи 425 ГК РФ).  

В пункте 66 вышеуказанного постановления Пленума N 7 разъяснено, что по  общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство  прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства  (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов Истца о наступления обязанности у ответчика по оплате  работ в отсутствии обязанности по их принятию, в связи с расторжением договора,  удовлетворению судом не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.  Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственно пошлины, то  она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 40 420 руб.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 69, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕФА  СТРОЙ" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12-13-14, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 40, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  772001001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 420 (Сорок тысяч  четыреста двадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Федоточкин