АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9874/2022

10 августа 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Глазов в рамках исполнительного производства №39246/22/18028-ИП от 05.04.2022, выразившегося выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 034933521, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-1753/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пределах суммы исковых требований- 1890808 руб. 13 коп., за исключением ареста денежных средств, обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по наложению ареста на имущество должника и предоставить заявителю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений по исполнительному производству с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике г. Ижевск, должника индивидуального предпринимателя ФИО3  с. Пудем,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лайм Н.В. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от УФССП по УР: не явился, уведомлен;

от должника: ФИО4 по доверенности от 17.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» г. Ижевск (далее –  заявитель, АНО «Центр энергосбережения УР», взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – ответчик, пристав) г. Глазов в рамках исполнительного производства №39246/22/18028-ИП от 05.04.2022, выразившегося выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 034933521, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-1753/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пределах суммы исковых требований- 1890808 руб. 13 коп., за исключением ареста денежных средств, обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по наложению ареста на имущество должника и предоставить заявителю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений по исполнительному производству с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике г. Ижевск, должника индивидуального предпринимателя ФИО3  с. Пудем (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).  

Определением суда от 08.07.2022 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР, Управление), в качестве заинтересованного лица - должник индивидуальный предприниматель ФИО3  с. Пудем (далее - должник).   

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик, УФССП России по УР явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 10.02.2022 Автономная некоммерческая организация «Центр энергоснабжения Удмуртской Республики» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 299 681 руб. 20 коп., из которых 1 918 318 руб. 91 коп. долг и 381 352 руб. 29 коп. пени с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору купли-продажи недвижимого имущества №01/06 от 04.08.2020 (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ходатайства истца об уточнении размера исковых требований в судебном заседании 14.04.2022).

28 марта 2022 года АНО «Центр энергосбережения УР» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика и/или которые будут поступать на банковские счета ответчика), а при недостаточности денежных средств – иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика или у других лиц, в пределах цены иска 1 890 808 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года по делу № А71-1753/2022 заявление Автономной некоммерческой организации «Центр энергоснабжения Удмуртской Республики»  о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пределах суммы исковых требований – 1 890  808 руб. 13 коп., за исключением ареста денежных средств, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании вышеуказанного определения суда 29 марта 2022 года Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист на обеспечительные меры ФС №034933521, подлежащий немедленному исполнению. 

05.04.2022 на основании исполнительного листа от 29.03.2022 серии ФС №034933521 возбуждено исполнительное производство №39246/22/18028-ИП, о чем вынесено постановление № 18028/22/686734. 

В целях ознакомления с ходом исполнительного производства ДНО «Центр энергосбережения УР» Почтой России направило ходатайство о предоставлении:, информации и документов по исполнительному производству в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики № 1/588 от 29.04.2022. Ответ на ходатайство от 14.06.2022, полученный заявителем 28.06.2022, не содержит документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества и наложения на него ареста, как того требует исполнительный документ. Так в просительной части постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.04.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем отсутствует информация в отношении, какого имущества осуществить данный запрет. Кроме того не представлена информация о выявленном имуществе по результатам запросов направленных судебным приставом-исполнителем в регистрационные органы.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества в целях исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3. Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушение прав заявителя, заключаются в том, что ответчиком не предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требования исполнительного листа по розыску имущества и наложения на него ареста.

Оценив представленные доказательства в порядке  ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон «Об органах принудительного исполнения», Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций  (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»). 

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. (п. 1 ст. 14 ФЗ Закона № 118-ФЗ). 

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ   "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно п.3 ст. 68 указанного Закона  мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Несовершение судебным приставом действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Одним из обстоятельств, которое учитывает суд при рассмотрении дел, касающихся рассмотрения вопроса признания бездействия судебных приставов-исполнителей является достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  в рамках дела №А71-1753/22 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года частично удовлетворено заявление Автономной некоммерческой организации «Центр энергоснабжения Удмуртской Республики»  о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пределах суммы исковых требований – 1 890  808 руб. 13 коп., за исключением ареста денежных средств, 29 марта 2022 выдан исполнительный лист на обеспечительные меры ФС №034933521.

Также из материалов дела усматривается, что на основании выданного 29.03.2022 Арбитражным судом УР взыскателю  исполнительного листа серии 05.04.2022 судебным приставом - исполнителем судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №39246/22/18028-ИП в отношении должника – ФИО3

В рамках исполнительного производства №39246/22/18028-ИП приставом 05.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества. 

Заявленные требования АНО «Центр энергоснабжения УР», являющейся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству №39246/22/18028-ИП, мотивирует незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя, не принятием действий, способствующих исполнению судебного акта и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Оценивая действия ответчика в рамках спорного исполнительного производства №39246/22/18028-ИП, суд установил, что в целях ознакомления с ходом исполнительного производства АНО «Центр энергосбережения УР» направило ходатайство о предоставлении информации и документов по исполнительному производству в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики № 1/588 от 29.04.2022.  

28.06.2022 взыскателю поступил ответ на ходатайство из ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики, согласно которому судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, постановлением судебного пристава -исполнителя от 05.04.2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации со всем имуществом, принадлежащим должнику.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также места дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть, смена ФИО), в государственную инспекцию по маломерным судам УР, в ФМС, в Гостехнадзор, в Управление МВД по УР для получения сведений о документе, удостоверяющем личность должника. После чего будет направлен запрос в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником. 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, а именно по адресу: УР, 

<

...>, с целью определения его местонахождения и имущественного положения (о чем в материалах дела имеется соответствующий акт). По результатам выхода в адрес со слов соседей установлено, что должник ФИО3 по адресу регистрации не проживает более 3 лет, переехала проживать в г. Москва, точный адрес не известен. Имущества, подлежащего наложению ареста, не установлено.

По правилам п. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 6 этой же статьи, в соовтетсвтие с которой требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Исполнительные действия представляют собой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона №229-ФЗ). 

Согласно п. ст. 64 в рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе:

 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.06.2022 ответчик предпринял действия лишь по получению сведений о должнике (направлены запросы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения), в то время как запросы, направленные на установление сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, направлены не были, что, в свою очередь, не позволяет исполнить требование исполнительного документа о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3. 

Из пояснений представителя должника ФИО4 также следует, что у должника имеются здания, которые находятся в залоге у третьих лиц. 

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Удмуртской Республики в рамках исполнительного производства №39246/22/18028-ИП от 05.04.2022 своевременно приняты необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а также на установление наличия (отсутствия) у должника имущества, транспортных средств, счетов в банках. 

 С учетом вышеизложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено принятие судебными приставами исполнителями эффективных и достаточных мер, способствующих достижению целей исполнительного производства и связанных с полным и правильным исполнением исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя. 

  В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 034933521, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-1753/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пределах суммы исковых требований- 1890808 руб. 13 коп., за исключением ареста денежных средств, суд признает обоснованными доводы заявителя, в связи чем требования последнего подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 034933521, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-1753/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 в пределах суммы исковых требований- 1890808 руб. 13 коп., за исключением ареста денежных средств. 

2. Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по наложению ареста на имущество должника и предоставить заявителю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных постановлений по исполнительному производству.  

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                   О.В.Иютина