АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5430/2025

15 декабря 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 187792 руб. задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 01.12.2023 по 30.04.2025, 43580 руб. 65 коп. пени за период с 31.01.2024 по 31.08.2025, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 354 руб. 64 коп. почтовых расходов,

установил:

акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – общество, АО «ВУ ЖКС») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 187792 руб. задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, 43580 руб. 65 коп. пени, 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 354 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 10.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.09.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 01.11.2025 судом назначено судебное заседание для выяснения дополнительных обстоятельств на 02.12.2025.

06 ноября 2025 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв с возражениями на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом услуги не оказывались, а оказанные услуги были ненадлежащего качества. В своем отзыве ответчик ссылается на дело №2-1250/2024.

02 декабря 2025 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Истцом было направлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании. Судом ходатайство одобрено. К назначенному времени онлайн-заседания представитель не подключился.

Определением от 03 декабря 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области судом отказано.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области мотивировано тем, что в настоящее время он проживает в г. Иркутске, а также там находятся все доказательства по делу.

Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Между тем, такого соглашения сторонами не достигнуто.

По данным ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован с 11.02.2021 по месту жительства в Республике Бурятия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признал, что оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Иркутской области не имеется.

Более того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2025 года по делу №А19-2683/2025 исковое заявление акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома возвращено истцу. В данном определении указано, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – в Арбитражном суде Республики Бурятия (копия определения приложена к иску).

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Цена настоящего иска не превышает указанную сумму, то есть, находится в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на стадии принятия искового заявления к производству установлено, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств по делу у суда не имелось, следовательно, отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи, с чем все изложенные истцом и ответчиком доводы, а также представленные сторонами документы подлежат исследованию и оценке судом в рамках упрощенного производства.

Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленный срок.

04 декабря 2025 года вынесена резолютивная часть решения, опубликована 05 декабря 2025 года на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

06 декабря 2025 (обработано канцелярией суда 08.12.2025) от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 17.02.2008 собственниками помещений в многоквартирном доме № 85, расположенном по адресу: 

<

...> было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 17.02.2008, согласно которому в собрании принимали участие 52% собственников помещений.

На данном собрании собственники избрали в качестве способа управления домом управление управляющей организацией, выбрали управляющую организацию ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», утвердили условия договора управления многоквартирным домом и заключение данного договора с ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>:

- нежилое помещение площадью 68,1 кв.м., кадастровый номер - 38:36:000034:17465;

- нежилое помещение площадью 150.8 кв.м., кадастровый номер - 38:36:000034:17463;

- нежилое помещение площадью 266,7 кв.м., кадастровый номер - 38:36:000034:17464.

Между истцом и собственниками МКД, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение договора управления МКД, расположенного по адресу 

<

...> в период с 01.12.2023 по 30.04.2025 оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды на общую сумму 187 792 руб. 84 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты оказанных услуг от 31.12.2023 №8506, от 31.01.2024 №612, от 29.02.2024 №1032, от 31.03.2024 №1848, от 17.04.2024 №4200, от 30.04.2024 №2505, от 31.05.2024 №3354, от 30.06.2024 №3979, от 31.07.2024 №5126, от 31.08.2024 №5777, от 30.09.2024 №6403, от 31.10.2024 №7296, от 30.11.2024 №7913, от 31.12.2024 №8561, от 31.12.2023 №8508, от 31.01.2024 №614, от 29.02.2024 №1034, от 30.03.2024 №1850, от 17.04.2024 №4202, от 30.04.2024 №2507, от 31.05.2024 №3356, от 30.06.2024 №3981, от 31.07.2024 №5128, от 31.08.2024 №5779, от 30.09.2024 №6405, от 31.10.2024 №7298, от 30.11.2024 №7915, от 31.12.2024 №8563от 31.12.2023 №8507, от 31.01.2024 №613, от 17.04.2024 №4201, от 30.04.2024 №2506, от 31.05.2024 №3355, от 30.06.2024 №3980, от 31.07.2024 №5127, от 31.08.2024 №5778, от 30.09.2024 №6404, от 31.10.2024 №7297, от 30.11.2024 №7914, от 31.12.2024 №8562, от 31.01.2025 №783, от 31.01.2025 №784, от 31.01.2025 №785, от 28.02.2025 №1365, от 28.02.2025 №1366, от 28.02.2025 №1367, от 31.03.2025 №1944, от 31.03.2025 №1945, от 31.03.2025 №1946, от 30.04.2025 №2729, от 30.04.2025 №2730, от 30.04.2025 №2731, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как указывает истец в иске, ответчик не исполнял свои обязательства в отношении нежилых помещений за период с 01.12.2023 по 30.04.2025 по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по оплате указанных платежей. Также это явилось основанием для начисления пени.

Истец направил ответчику претензии от 17.02.2025 о необходимости оплаты образовавшегося долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга за содержание и текущий ремонт общего имущества, начисленной пени послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Кроме того, с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ): плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Как следует из представленного расчета, истцом произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, работы и услуги по управлению МКД, а также коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, исходя из площади принадлежащего ответчику помещений (68,1 кв.м., 150,8 кв.м., 266,7 кв.м.) и установленных общим собранием собственников помещений тарифов, за период с 01.12.2023 по 30.04.2025 в сумме 187 792 руб.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком соответствующим доказательствами..

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании предъявленных истцом счетов, доказательств неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (включая коммунальные услуги на общедомовые нужды) в сумме 187 792 руб.. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Довод ответчика со ссылкой на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска и определение Иркутского областного суда по делу №2-2150/2024 судом отклоняется, поскольку вышеуказанное дело касается горячего и холодного водоснабжения помещения ответчика и не имеет отношения к взыскиваемой задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2024 по 31.08.2025 в размере 43 580 руб. 65 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Оснований для снижения меры ответственности суд не усматривает, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 187 792 руб. задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 01.12.2023 по 30.04.2025, 43 580 руб. 65 коп. пеней за период с 31.01.2024 по 31.08.2025.

Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины на сумму 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 187792 руб. – задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 01.12.2023 по 30.04.2025, 43580 руб. 65 коп. – пени за период с 31.01.2024 по 31.08.2025, 10000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 354 руб. 64 коп. – почтовые расходы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6569 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Богданова