ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114785/22-139-894

23 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Акционерного общества "Специализированный застройщик "Верхние поля 32" (125009, город Москва, Тверская улица, дом 23, строение 1, эт 2 пом III ком 10, ОГРН: 1177746232069, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 7722392303)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (121059 Москва город улица Брянская 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

о возложении обязанности внесения дополнений

при участии: от заявителя – Шабанова О.Ю., дов. №25-05/22-1 от 25.05.2022; 

от ответчика – Веприцкий М.А., дов. №8 от 01.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Верхние поля 32" (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – Комитет, заинтересованное лицо) об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов АО «Специализированный застройщик «Верхние поля 32» путем внесения дополнений (изменений, уточнений) в выданное Заключение №577-8-Р/30С от 30.12.2020 и Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 21.07.2021.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

В порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель уточнил свои требования, просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Специализированный застройщик «Верхние поля 32» путём возложении обязанности на Комитет Государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) внести дополнения в выданное Заключение №577-8-Р/30С от 30.12.2020 и Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 21.07.2021 в ЧАСТИсоответствия объекта капитального строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями по адресу: город Москва, район Марьино, улица Верхние поля, владение 32, Юго-Восточный административный округ Корпус 1» классу энергосбережения (энергоэффективности) «А+» (Очень высокий), а также признать фактический класс энергосбережения (энергоэффективности) Жилого комплекса с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, вл 32. Корпус 1. соответствующим классу энергосбережения (энергоэффективности) «А+» (Очень высокий).

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, заявитель в своих уточнения заявляет новые требования, ранее не изложенные в тексте заявления об устранении допущенных наращений.

Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований с изменением их предмета и оснований.

Суд, отказывая в части принятия  заявленного уточнения исковых требований,  установил, что данные требования ранее не были заявлены истцом, поскольку настоящим уточнением иска истец заявляет новый предмет исковых требований и основание иска,  в связи с чем истец фактически изменяет как правовые основания, так и предмет иска, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ является недопустимым.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что решения    Комитета    вынесены    в    полном    соответствии    с действующим градостроительным законодательством.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве заявителем соблюден. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования Акционерного общества "Специализированный застройщик "Верхние поля 32"  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Договора № ВП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ от 08 апреля 2019 года, Акционерное общество «Специализированный застройщик «Верхние поля 32» (Застройщик) поручило выполнение работ по строительству «под ключ» Жилого комплекса с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями и ДДУ по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, вл 32 (Юго-Восточный административный округ, Марьино) , включая наружные инженерные сети и благоустройство территории (далее - «Объект», «Жилой комплекс»).

По итогам выполнения Застройщиком обязательств по возведению объекта капитального строительства, 30.12.2020 было получено Заключение №577-8-Р/30С о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) на объект капитального строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями. Корпус 1. Этап 1».

На основании заключенного Истцом Договора на проведение негосударственной экспертизы от 20 января 2021 года № 2718-МЭ, в связи с корректировкой проекта в части «Мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности», ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов (ООО «Мосэксперт») 02 марта 2021 года (за 4 месяца до получения РВ на Объект) выдано положительное заключение повторной негосударственной экспертизы.

Так, в адрес ООО «МОСЭКСПЕРТ» представлены Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов. Раздел представлен на рассмотрение в связи с уточнением расчетного отапливаемого объема лестнично-лифтовых клеток. Остальные проектные решения в части тепловой защиты, энергосбережения и мероприятий по обеспечению требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов оставлены БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ, соответствовали с проектной документацией, рассмотренной Мосгосэкспертизой, что подтверждено положительными заключениями от 29 мая 2018 года № 77-1-1-3-1526-18, от 18 сентября 2019 года № 77-1-1-2-024911- 2019, от 02 июля 2020 года № 77-1-1-2-028493-2020 и положительным заключением ООО «Мосэксперт» от 25 февраля 2021 года№ 77-2-1-2-008090- 2021.

По результатам рассмотрения ООО «МОСЭКСПЕРТ» установлено, что «проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий.

ООО «Энергоресурссервис» 07 апреля 2021 года (за 3 месяца до получения РВ на Объект) по результатам теплотехнического обследования ограждающих конструкций объекта: « ЖК с подземной автостоянкой, нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Верхние Поля вл. 32 корпус 1» представлен Отчет № 11/21 -Т. В результате проведённого телевизионного контроля качества тепловой защиты Объекта установлено, что требования СНиП 23-02-2003 « Тепловая защита зданий» к ограждающим конструкциям здания по показателю «А» и « б» выполнены.

По результатам рассмотрения заявителем заключения, выданного ООО «Мосэкперт», а также результатов теплотехнического исследования Объекта ООО «Энергоресурс сервис», АО «Специализированный застройщик «Верхние поля 32» было направленно в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы обращение о внесении изменений в ЗОС по Объект.

По итогам рассмотрения Ответчиком обращения Истца, во внесении изменений в ЗОС было отказано.

Не согласившись с указанным решением Комитета, Акционерное общество "Специализированный застройщик "Верхние поля 32"  обратилось в арбитражный суд с требованием об об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов АО «Специализированный застройщик «Верхние поля 32» путем внесения дополнений (изменений, уточнений) в выданное Заключение №577-8-Р/30С от 30.12.2020 и Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 21.07.2021

Суд считает доводы Заявителя несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ осуществляется государственный строительный надзор.

Подпунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ установлено, что предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются, среди прочего, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

В соответствии с частью 16 статьи 54 ГрК РФ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - итоговая проверка), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (далее - ЗОС) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Строительство Объекта капитального строительства осуществлялось в полном соответствии с требованиями утвержденной проектной документации.

Согласно проектной документации (шифр: КСП-ПДРД-ВП32-ДС14-ЭЭ-11.1, раздел 11.1 «Мероприятия по соблюдению требований энергетической эффективности и требованию к оснащенности зданий, строений и сооружений приборам учета используемых энергетических ресурсов») от 2020 года на строительство Объекта капитального строительства, утвержден класс энергоэффективности «С+» (лист 44 проектной документации).

На момент проведения итоговой государственной проверки Объекта капитального строительства класс энергоэффективности «С+» соответствовал утвержденной проект ной документации.

По результатам итоговой проверки Объект капитального строительства соответствовал требованиям проектной документации, о чем выдано заключение (ЗОС) от 30.12.2020 № 577-8-Р/30с.

В 2021 году (после выдачи ЗОС) застройщиком внесены изменения в проектную документацию (шифр: КСП-ПДРД-ВП32-ДС21-ЭЭ-11.1, раздел 11.1 «Мероприятия по соблюдению требований энергетической эффективности и требованию к оснащенности зданий, строений и сооружений приборам учета используемых энергетических ресурсов») в части утверждения иного класса энергоэффективности «А+».

Тот факт, что изменения внесены в проектную документацию после оформления ЗОС, свидетельствует об отсутствии нарушений выдачи ЗОС и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Доказательств обратного Акционерным обществом "Специализированный застройщик "Верхние поля 32" не представлено.

Следовательно, отсутствуют законные основания, удовлетворения заявленных требований об обязании Комитета внести дополнения в выданное Заключение № 577-8-Р/ЗОС от 30.12.2020 и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 21.07.2021 в части соответствия Объекта капитального строительства.

Более того, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                         Е.А. Ваганова