ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8844/2019

г. Киров

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2019 по делу № А29-8844/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному предприятию Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МП «ЦЭТУ», ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 616 316 руб. 37 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за периоды с августа по октябрь 2017 года, с ноября по декабрь 2018 года, с марта по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий МП «ЦЭТУ» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемым решением суда первой инстанции нарушены нормы материального права. Ссылается на решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу №А29-5975/2011, от 19.03.2018 по делу № А29-10262/2017, определение от 22.04.2016 по делу №А29-7910/2014 (Т-35328/2015), которыми установлено, что договор энергоснабжения, на основании которого истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию, между сторонами в установленном законом порядке не заключён, актов о бездоговорном потреблении на объекте по адресу 

<

...> в спорный период конкурсному управляющему также не предоставлено; следовательно, между сторонами не был урегулирован, прежде всего, вопрос об объемах поставляемой тепловой энергии - существенного условия договора теплоснабжения, что свидетельствует о незаключении договора теплоснабжения. Указывает, что не представлено доказательств фактического потребления энергии абонентом, имеющим энергопринимающее устройство, отвечающее техническим требованиям и присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Заявитель считает, что требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку отопление спорных помещений производились автономными источниками тепла, договорные отношения между сторонами отсутствовали, теплоноситель ООО «Воркутинские ТЭЦ» не использовался.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, с 01.04.2016 осуществляет на территории г. Воркуты операционную деятельность по выработке энергетических ресурсов: тепловой энергии и теплоносителя.

Объекты расположенные по адресам: 

<

...> (гараж, склад), 

<

...> (административное здание с гаражом, тех.склад) по информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», переданы на праве хозяйственного ведения на баланс МП «Центр экспертно-технических услуг» МО ГО «Воркута» согласно постановлению главы МО ГО «Воркута» № 1084 от 24.07.2009.

15.06.2017 истец направил ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией и теплоносителем № ОО-ВТ-137-41367, который ответчик не подписал (л.д. 13-33).

В отсутствие подписанного между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и МП «ЦЭТУ» договора истец в период с августа по октябрь 2017 года, с ноября по декабрь 2018 года, с марта по апрель 2019 года (далее – спорный период) осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...> (административное здание с гаражом, технический склад).

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный истец выставил счета-фактуры на общую сумму 1127280 руб. 40 коп. 

Поскольку на объектах потребителя приборы учета не установлены, количество фактического потребления теплоэнергии и теплоносителя, тепловых потерь и нормативных утечек определено истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

При расчете стоимости истцом применены тарифы, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам № 42/50 от 20.10.2016 и Минстроя Республики Коми от 20.12.2017 № 72/23-Т.

23.01.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, по смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения по адресу: ул. Суворова, д. 2Б подтверждается материалами дела, в том числе актами поданной-принятой тепловой энергии, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу №А29-5975/2011 по иску ООО «Тепловые сети Воркуты» к Предприятию о взыскании неосновательного обогащения за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, в котором установлен факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2016 по делу № А29-7910/2014 (Т-35328/2015), решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-10262/2017.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-12538/2018 от 20.02.2019 за ответчиком признано право хозяйственного ведения на следующее имущество: встроенное помещение с гаражом площадью 472, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, Шахтерский район, ул. Суворова, д. 2Б, здание технического склада площадью 585, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, Шахтерский район, ул. Суворова, д. 2Б, встроенное помещение (технического склада) площадью 38,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, Шахтерский район, ул. Суворова, д. 2Б.

Названное решение обжаловано не было.

Доказательств того, что в спорный период тепловая энергия на отопление нежилых помещений по адресу: ул. Суворова, д. 2Б не потреблялась, либо потреблялась в меньшем объеме, заявителем не представлено.

На объектах Предприятия приборы учета не установлены, поэтому количество фактического потребления теплоэнергии и теплоносителя, тепловых потерь и нормативных утечек определено истцом расчетным путем.

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя; в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. 

При этом для применения формулы, использованной для расчета теплоэнергоресурсов, показатель площади помещения не используется.

Обоснованный и мотивированный контррасчет заявителем не представлен.

Доказательств оплаты поставленного ресурса также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2019 по делу № А29-8844/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Центр экспертно-технических услуг муниципального образования городского округа «Воркута» в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1