Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-36911/2019                  

«20» января 2020 года     

 

Резолютивная часть объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением заинтересованным лиц - общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», ФИО1, при участии в судебном заседании:

От заявителя - ФИО2, по доверенности №2019/06-24-01 от 24.06.2019;

От ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.04.2019 № 04-01-06-02/949.

Остальные – извещены, не явились. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – заявитель, ООО «УК Уютный город, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) от 24.07.2019 №509-лк о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены : ООО «Концессии теплоснабжения», ФИО1

Как следует из материалов дела, Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации (далее - Управление) в рамках лицензионного контроля в отношении ООО "УК "Уютный Город" на основании распоряжения от 22.05.2019 № 2284-р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом МКД №25 по ул. Ленина, Волгоград (акт проверки от 06.06.2019 № 2284-р).

Материалы проверки были направлены в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом, В МКД № 25 установлен индивидуальный тепловой пункт (далее-ИТП), входящий в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме, посредством которого исполнителем коммунальной услуги (Обществом) самостоятельно осуществляется производство горячей воды. 

Между Обществом и ООО «Концессии теплоснабжения» 01.10.2016 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006344.

С 14.08.2018 по 28.08.2018 в МКД № 25 не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению по причине проведения планово-профилактических работ и гидравлических испытаний.

В связи с проводимой очередной проверкой общедомового прибора учета по тепловой энергии (далее – ОДПУ ТЭ), ООО «УК Уютный Город» начислило гражданам, проживающим в МКД № 25, плату за горячее водоснабжение за август 2018 исходя из среднесуточного объема потребления коммунального ресурса (без перерасчета платы за горячее водоснабжение в связи с отсутствием коммунальной услуги). 

По факту выявленного нарушения 10.07.2019 должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора от 24.07.2019 № 509-лк Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 745 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 7.23.3.  КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае Инспекция вменяет в вину Обществу не выполнение жителям МКД № 25 перерасчета платы за горячее водоснабжение в связи с отсутствием коммунальной услуги. 

        ООО "УК "Уютный Город" осуществляет управление МКД №25 по ул. Ленина на основании договора управления (далее - Договор управления).

В соответствии с частью 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, заключенным ООО "УК "Уютный город" с собственниками помещений, а также условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006344 от 01.10.2016, заключенного ООО  "УК "Уютный город" с ресурсоснабжающей организацией ООО "Концессии теплоснабжения", исполнителем коммунальной услуги по отоплению для потребителей является управляющая организация ООО "УК "Уютный город".

Согласно подпунктам а), г) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, производить в установленном Правилами 354 порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В силу подпункта ж) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила 416) управляющая организация обязана обеспечить выполнение стандарта управления многоквартирным домом в части организации и осуществления расчетов за коммунальные услуги, в том числе: начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществления управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу приведенных правовых норм ООО "УК "Уютный город" как исполнитель коммунальной услуги по отоплению для потребителей в указанных многоквартирных домах несет ответственность, в том числе, за соблюдение требований Правил 354 при осуществлении расчета платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению.

Положениями заключенного между ООО "УК "Уютный город" и ООО "Концессии теплоснабжения" договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006344 от 01.10.2016 предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации по начислению и сбору платы с населения за коммунальную услугу по отоплению, а также проведению перерасчета и корректировки платы за данную коммунальную услугу на основаниях и в порядке, установленных Правилами 354.

Однако указанные обязанности возложены на ООО "Концессии теплоснабжения" условиями договора ресурсоснабжения, заключенного с ООО "УК "Уютный город". 

За неисполнение указанных договорных обязательств ООО "Концессии теплоснабжения" отвечает перед ООО "УК "Уютный город" в гражданско-правовом порядке.

Предусмотренная указанным договором организация начисления и взимания платы за коммунальную услугу по отоплению с потребителей многоквартирных домов не освобождает ООО "УК "Уютный город" как исполнителя коммунальной услуги по отоплению от обязанности обеспечить соблюдение требований Правил 354 при расчете платы за данную коммунальную услугу, а также проведение перерасчета платы при наличии оснований.

Независимо от того, чьи действия послужили причиной нарушения установленного Правилами 354 порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению ответственность за устранение последствий такого нарушения, несет ООО "УК "Уютный город" как исполнитель данной коммунальной услуги. В связи с чем в нарушении ООО "УК "Уютный Город" правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами содержится вина управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что допущенное Обществом нарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, выявленных Инспекцией, на дату проведения проверки заявителем не представлено. 

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений. 

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенные заявителем правонарушения как малозначительное, судом не установлено. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае Обществом допущено уклонение от перерасчета задолженности в течение длительного времени после истечения установленного законом срока.

На основании изложенного, данное административное правонарушение, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

В рассматриваемом случае это день поступления материала в Инспекцию. (17.06.2019). 

Таким образом, оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного законом срока давности. Данный вывод согласовывается с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.2015 № 309-АД15-4785 по делу № А71-10677/2014.

Обществу Инспекцией назначено наказания в виде админисративного штрафа в размере 75 000 руб.

Представитель заявителя ходатайствует о замене штрафа предупреждением, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Представитель Инспекции не возражает против замены штрафа на предупреждение.   

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что санкцией части 1 статьи 7.23.3. КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отягчающих обстоятельств не установлено, на момент рассмотрения дела нарушения устранены. Обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют. Совершенное Обществом правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится. 

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным заменить наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. на  наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 509-лк от 24.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3. КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб. на наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

 Судья                                                                                           Д.М. Бритвин