Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29943/2017

28 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес:  Россия 107074, Москва, ул Новая Басманная д.2; Россия 163051, Архангельск, пл. 60-летия Октября 4, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 49184,42 руб.,

при участии:  от истца – ФИО2 (доверенность от 25.08.2017 года,  от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «ВОСХОД» (далее ответчик) о взыскании 47728 руб. 64 коп., задолженности, 1455 руб. 78 коп., процентов за   пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 года по 31.03.2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности. 

Представитель ответчика в суд не явился, представлен отзыв.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ВОСХОД» заключен Договор от 01.09.2015 года № ОД04-033/15 об оказании услуги по формированию контейнерного поезда на путях общего пользования железнодорожной станции Архангельск-город Северной железной дороги, погрузка которого обеспечивается силами ПАО «Трансконтейнер».

Согласно заключенному договору ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство осуществлять по заявке ООО «ВОСХОД», на возмездной основе, формирование контейнерного поезда (КП) на путях общего пользования одной железнодорожной станции отправления Архангельск-город из вагонов с контейнерами одного или нескольких грузоотправителей, направляемых на одну станцию назначения Автово (экспорт) в адреса одного или нескольких грузополучателей (п. 1.1, п. 2.1.1 договора).

ООО «ВОСХОД» приняло на себя обязательство по осуществлению своевременной и полной оплаты всех причитающихся ОАО «РЖД» платежей, связанных с оказанием услуги по формированию контейнерного поезда (п. 2.3.4 договора)

Такие платежи установлены пунктом 3.1 раздела 2 договора, согласно которому причитающиеся ОАО «РЖД» платежи состоят из:

• затрат ОАО «РЖД», связанных с выполнением маневровой работы при формировании КП длиной 57 условных вагонов на станции Архангельск-город (погрузка-выгрузка вагонов на путях общего пользования ПАО «ТрансКонтейнер») в размере 7 693 руб. без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015г. № 1);

• платы за время нахождения груженых контейнеров на железнодорожных путях общего пользования станции в ожидании окончания формирования КП в размере, установленном таблицей № 1 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» за каждый контейнер, без взимания платы за вагон, в котором контейнеры находятся;

• платы за время нахождения порожних контейнеров на железнодорожных путях общего пользования станции в ожидании подачи под грузовые операции. Исчисление и взимание платы производится на основании актов общей формы ГУ-23 за фактическое время нахождения порожних вагонов на путях общего пользования в размере, установленном таблицей № 1 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» за каждый конейнер, без взимания платы за вагон, в котором контейнеры находятся;

• иных затрат ОАО «РЖД», возникающих при оказании данной услуги и подтвержденных документально.

Платы и сборы по договору увеличиваются на сумму НДС по ставке 18%.

 Как следует из пункта 2.1.4 договора стороны договорились, что фактическое время нахождения порожних контейнеров в вагонах, прибывших в адрес грузополучателя на путях общего пользования станции в ожидании подач под грузовые операции, а также фактическое время ожидания формирования КП (контейнерного поезда) на путях общего пользования станции фиксируется оформленными актами общей формы (формы ГУ-23).     

Согласно п. 3.3. договора оплата всех причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется на основании накопительной ведомости ФДУ-92 до 5 числа месяца, следующего за отчетным, расчеты по договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 16.01.2009 года № 17, код плательщика (лицевой счет) 

<

***>, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в лице Октябрьского ТЦФТО (п. 3.2 договора).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. ООО «ВОСХОД» оплачивал ОАО «РЖД» (подписывал накопительные ведомости ФДУ-92 для проведения списания денежных средств с лицевого счета № 

<

***>) только 7693 руб. без учета НДС (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015г. № 1), которые являются затратами истца на выполнение маневровой работы при формировании КП. 

Накопительные ведомости и акты общей формы, составленные истцом для взыскания платы за нахождение вагонов с погруженными контейнерами на путях общего пользования, ответчик не подписывал, соответственно списания с лицевого счета начисленных сумм не производились.

В обоснование иска, истец указывает, что в адрес ответчика для погрузки, формирования и отправки контейнерного поезда по условиям заключенного договора на станцию Архангельск-город прибыли вагоны с контейнерами, что подтверждается дорожными ведомостями № ЭР 092119, ЭР 101942, ЭР 102422, ЭР 102829, ЭР 101066, ЭР 563386, ЭС 105278, ЭС 100813, ЭС 100726, ЭС 106493, ЭС 694526, ЭС 695405, ЭС 694825, ЭС 686678, ЭТ 162846, ЭТ 164939, ЭТ 164419, ЭТ 164385, ЭТ 164485, ЭТ 164528, ЭТ 543608, ЭТ 543695, ЭТ 986184, ЭТ 985103, ЭТ 982798, ЭТ 982458, ЭТ 982312, ЭТ 987427, ЭУ 401044, ЭУ 400148, ЭУ 400521, ЭУ 399937, ЭУ 401010, ЭУ 401449, ЭУ 893627, ЭУ 893804, ЭУ 892541, ЭУ 892392, ЭУ 894029, ЭУ 891924, ЭУ 892330, ЭУ 894233, ЭУ 893045, ЭФ 034922, ЭФ 365075, ЭФ 369739, ЭФ 370120, ЭФ 372404, ЭФ 372781, ЭФ 830740, ЭФ 830570, ЭФ 829913, ЭФ 829968, ЭФ 829849, ЭХ 186540, ЭХ 187281, ЭХ 186727.  

 Прибывшие вагоны с контейнерами находились на железнодорожных путях общего пользования станции в ожидании подачи под погрузку (абз. 4 п. 3.1 договора) на путь общего пользования по причине занятости этого пути вагонами с контейнерами, ранее прибывшими и поданными для ООО «ВОСХОД», что подтверждается памятками приемосдатчика № 3277, 3284, 3279, 3270, 3278, 3254, 3420, 3442, 3427, 3443, 3437, 3444, 3699, 3725, 3717, 3726, 3727, 3734, 4030, 4058, 4045, 4059, 4060, 4068, 4247, 4274, 4270, 4278, 4279, 4282, 4446, 4463, 4458, 4468, 4467, 4471, 4689, 4725, 4716, 4727, 4726, 4731, 4873, 4892, 4882, 4895, 4890, 4901, 5100, 5123, 5116, 5124, 5125, 5128, 5169, 5198, 5190, 5199, 5192, 5200, 5316, 5341, 5334, 5344, 5343, 5345, 5541, 5263, 5556, 5567, 5559, 5571, 5723, 5757, 5759, 5766, 5752, 5764, подписанными представителями истца и ответчика.  

Стороны в п. 2.1.4 договора установили, что фактическое время нахождения вагонов с контейнерами на путях общего пользования будет фиксироваться актами общей формы. Такие акты № 1/69, 1/71, 1/73, 1/74, 1/77, 1/79, 1/83, 1/84, 1/87, 1/89, 1/91, 1/92, 1/95, 1/96, 1/95, 1/100, 1/101, 1/104, 1/105, 1/108, 1/109, 1/112, 1/113, 1/117, 1/119, 1/122, 1/123,  (с указанием времени начала и окончания нахождения, номеров контейнеров) составлены истцом и представлены в материалы дела.    

Составленные акты общей формы подписаны представителем ООО «ВОСХОД» ФИО3 (по доверенности № 6 от 01.01.2016г.) с разногласиями.  

Сумма требований составляет 47728,64 руб. 

В адрес ответчика были направлены претензии от 10.01.2017 года № 06-05/10, от 19.01.2017 года № 06-05/50, от 20.01.2017 года № 06-05/53, от 23.01.2017 года № 06-05/63. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

В направленных истцу письменных разногласиях представитель ООО «ВОСХОД», не оспаривая по существу факт и время нахождения вагонов с контейнерами на станционных путях, ссылается на то, что оснований для взыскания такой платы вообще не имеется, поскольку вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ООО «ВОСХОД». 

Кроме того, ответчик в письменных разногласиях ссылается на письмо ЦФТО (Центр фирменного транспортного обслуживания) – филиала ОАО «РЖД» № 10483/ЦФТО от 17.08.2015г., в котором указано, что в случае осуществления грузовых операций в местах общего пользования силами и средствами перевозчика в лице структурных подразделений Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (МЧ) и ПАО «Трансконтейнер» свыше технологического времени, установленного договором для выполнения данных операций, плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования вообще не взыскивается.

 Доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из письма ЦФТО № 10483/ЦФТО от 17.08.2015г. следует, что при задержке осуществления грузовых операций свыше технологического времени плата не начисляется, однако, указанными выше актами зафиксировано не время осуществления грузовых операций, а время нахождения вагонов на станционных путях до подачи контейнеров под грузовые операции (т.е. до начала осуществления грузовой операции), следовательно, указанное письмо не имеет отношения к обстоятельствам, изложенным в спорных актах общей формы.

Правовым основанием к начислению платы является пункт 3.1 заключенного между сторонами договора, согласно которому плата является одной из составляющей оплаты услуг, предоставляемых истцом ответчику по формированию контейнерных поездов на принадлежащих ОАО «РЖД» железнодорожных путях общего пользования, как следует из пункта 3.1 договора, стороны согласовали, что начисление платы не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо причин, а размер начисляемой платы будет определяться по ставкам Таблицы № 1 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».  

Условия заключенного между сторонами договора соответствуют действующему законодательству.       

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Как установлено статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ /услуг/ субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. 

Такая услуга как формирование перевозчиком контейнерного поезда в указанном нормативном документе не поименована. Ставка оплаты услуг ОАО «РЖД» по формированию контейнерных поездов ни Тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», ни Прейскурантом № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" не установлена, следовательно, стоимость услуг железной дороги по формированию контейнерного поезда может быть определена соглашением сторон (указанный вывод поддержан судом, например при рассмотрении дела № А60-4513/2009). В данном случае стоимость определена договором от 01.09.2015г. № ОД04-033/15. 

Ответчик, не признавая заявленные требования, считает, что условиязаключенного договора содержат в себе признаки ничтожной сделки, ссылаясьпри этом на статьи 168, 169 ГК РФ и на несоответствиеоспариваемого условия договора Тарифному руководству «Плата занахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижногосостава и правила ее применения», утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1.

Доказательств тому, что при заключении договора от 01.09.2015г. № ОД04-033/15 был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, и имеются основания считать часть его условий ничтожными, как посягающими на публичные интересы, ответчиком не представлено, следовательно, для вывода о том, что договор в части является ничтожным по мотиву несоответствия закону, а также нарушения сделкой публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не имеется.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» являются обоснованными по праву и размеру. 

Заключение суда подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-9844/2017.

 В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, возражения которому по арифметике ответчиком не представлены, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 года по 31.03.2017 года составляет 1455,78 руб. 

        Требование истца о взыскании процентов на сумму 47728 руб. 64 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 01.04.2017 года по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.                                          

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСХОД» 47728 руб. 64 коп., задолженности, 1455 руб. 78 коп., процентов за   пользование чужими денежными средствами  за период с 05.12.2016 года по 31.03.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 47728 руб. 64 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 01.04.2017 года по дату фактической оплаты задолженности, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной  пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.