Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь 

 «10» октября 2017 г. Дело № А50-18194/2017  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр  Рига-Ленд, 3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-7» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614077, 

<

...>)  

о взыскании 56 556 руб. 55 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г. № 008. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых  судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «ЖБК-7» о взыскании 524 419 руб. 15 коп. задолженности за  поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с декабря  2016 г. по февраль 2017 г., 53 341 руб. 73 коп. неустойки за период с  16.01.2017 г. по 10.07.2017 г. с последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 56 556 руб. 55 коп. Указал, что данная сумма  является неустойкой за период с 16.01.2017 г. по 16.08.2017 г., основной долг  ответчиком погашен 16.08.2017г. Заявленные исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и  принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.  

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

05.05.2005 г. между сторонами заключен договор снабжения тепловой  энергии в сетевой воде № 610 (далее - договор), по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать  тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а  потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей  организации, оплачивать её стоимость. Договор подписан с протоколом  разногласий, согласования разногласий.  

Согласно п. 3.3.2. договора до 15 числа, следующего за расчетным,  потребитель производит окончательный расчет с учетом промежуточных  платежей.  

Истцом ответчику в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. были  оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, которые  по выставленным счетам-фактурам (л.д. 30-32) последним в полном объеме  не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.  

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и  подтверждается представленными в материалы дела документами, в том  числе отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 34- 37).  

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа,  утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам  Пермского края.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия № 71002-032-02/1194 от 27.04.2017 г. с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14). Претензия  была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по  предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг  ответчик также не заявил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и неустойки.  

В период рассмотрения дела в арбитражном суде, задолженность  ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, истец настаивает на  удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременную  оплату потребленных услуг.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  

водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему  услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними  договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате  оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

 Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком  несвоевременно, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку за  просрочку исполнения денежного обязательства в размере 56 556 руб. 55 коп.  за период с 16.01.2017 г. по 16.08.2017 г. согласно представленного расчета.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно  

и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным,  соответствующим положениям вышеуказанного закона.  

Предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 56 556 руб. 55  коп., признана ответчиком в полном объеме, о чём представитель ответчика  расписался в протоколе судебного заседания от 10.10.2017 г.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Поскольку, требования истца ответчиком признаны в полном объеме,  при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет  требования истца в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 14 279 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований  истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была,  госпошлина в размере 341 руб. 00 коп. (14620-14279) подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета. При определении суммы  подлежащей взысканию госпошлины в размере 14 620 руб. 00 коп. суд  исходит из размера удовлетворенных требований 580 975 руб. 70 коп., из  которых: 524 419 руб. 15 коп. оплачено ответчиком добровольно после  подачи иска и принятия его судом, 56 556 руб. 55 коп. взыскано по решению  суда.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) 56 556 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 55  

коп. неустойки, 14 279 (четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 00  коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-7»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  341 (триста сорок один) руб. 00 коп. госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н. Фомина