Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7715/2023

г. Благовещенск

14 декабря 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

12 декабря 2023 года                  резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

о взыскании 569 700 руб.,

третьи лица: ФИО2, государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Октябрьский районный суд Амурской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» (далее – истец, ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ответчик, ООО «Дружба») о взыскании 569 700 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  причинением транспортному средству, принадлежащему ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница», ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего на участке дороги «с. Екатеринославка – с. Тамбовка – с. Константиновка» (2 161 м. от дорожного знака 114/31), по причине отсутствия надлежащего обслуживания ООО «Дружба» автомобильной дороги, в связи с чем образовался снежный накат.

Определением Октябрьского районного суда Амурской области от 19.07.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ АО «Амурупрадор»).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 18.09.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.10.2023.

В возражениях от 05.09.2023 ответчик требования не признал, заявил о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пояснил, что возложение ответственности на дорожные службы необоснованно, так как доказательств того, что толщина снежного наката превышала допустимые нормы на момент ДТП не представлено. Также ответчик заявил об отсутствии сведений о порядке установления снежного наката, указал на использование шин, не предназначенных для низких температур.

В возражениях от 11.09.2023 истец заявил, что на автомобиле были установлены всесезонные шины, снежный накат зафиксирован сотрудниками МВД, внесудебная экспертиза подтверждает размер расходов на восстановительный ремонт.

Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.11.2023 от ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов патрульной службы ГИБДД МО МВД «Октябрьский» для дачи показаний относительно качества дорожного покрытия проезжей части на момент совершения ДТП.

Судебное разбирательство по делу назначено на 12.12.2023.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований и на удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей. Представитель ответчика требования не признал, указал, что имеющие значение для дела обстоятельства не могут быть установлены на основании показаний свидетеля, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей просил отказать.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов патрульной службы ГИБДД МО МВД «Октябрьский», суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В данном случае свидетельские показания допустимыми доказательствами являться не будут.

Таким образом, ходатайство истца о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 в 15 час. 35 мин. на автомобильной дороге с. Екатеринославка – с. Тамбовка – с. Константиновка» (2 161 м. от дорожного знака 114/31) произошло ДТП с участием транспортного средства марки УАЗ (государственный номер 

<

***>), в результате которого у автомобиля истца возникли многочисленные повреждения.

15.03.2023 инспектором ГИБДД МО МВД «Октябрьский» с сотрудника истца, управлявшего транспортным средством, взято объяснение, согласно которому водитель наехал на снежный накат (гололед) и не смог выровнять траекторию движения.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП транспортное средство марки УАЗ (государственный номер 

<

***>) получило повреждения в виде деформации крыши, передней правой и задней правой дверей, кузова, также разбито левое зеркало заднего вида, лобовое стекло, правое заднее боковое стекло.

15.03.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вынесено определение 28 ОО № 062402 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

17.04.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Методический центр» (далее – ООО «Методический центр») на основании заказа ГБУЗ АО «Октябрьская районная больница» проведена экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки УАЗ 396295 (государственный номер 

<

***>).

Согласно экспертному заключению от 17.04.2023 № 132 размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства составляет 569 700 руб., с учетом износа – 480 300 руб.

Полагая, что со стороны водителя, управлявшего УАЗ (государственный номер 

<

***>), нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД) не имеется, движение осуществлялось с разрешенной скоростью, а повреждение транспортного средства произошло в результате наличия снежного наката на дорожном покрытии, повлекшего образование гололеда, истец претензией от 04.05.2023 (исх. № 01/10 371) потребовал от  ООО «Дружба», как от лица, обязанного содержать участок автодороги «с. Екатеринославка – с. Тамбовка – с. Константиновка» (2 161 м. от дорожного знака 114/31) на основании государственного контракта от 28.02.2023 № А.2023.0166, возместить ущерб в размере затрат на восстановление транспортного средства в размере 569 700 руб.

Поскольку требования претензии отклонены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, регламентирующим общий порядок организации отношений участников обязательственного правоотношения, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Требование истца о взыскании 569 700 руб. основано на несоблюдении ответчиком, как подрядчиком по государственному контракту, правил содержания автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 12  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 13 Закона № 196 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Приказом Госстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст утверждены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которые устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В силу пункта 12 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402.

Из материалов дела следует, что лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Октябрьском районе, Ромненском муниципальном округе Амурской области на основании государственного контракта от 28.02.2023 № А.2023.0166 является ООО «Дружба».

ДТП 15.03.2023 с участием автомобиля истца произошло на участке дороги                   «с. Екатеринославка – с. Тамбовка – с. Константиновка» (2 161 м. от дорожного знака 114/31), находящимся в ведении ответчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» под зимним содержанием автомобильных дорог понимается комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Пунктами 3.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части с учетом категории дорог, а также момент обнаружения зимней скользкости - дата и время регистрации поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно Руководству по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденному распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство № ОС-548-р), работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТов, и соответствовать заданному уровню содержания, в связи с чем должны проводится соответствующие мероприятия с профилактической целью недопущения образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимального снижения прочностные снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабления сцепления слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышения сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений (гололедных пленок).

В соответствии с пунктом 2 Руководства № ОС-548-р все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед, в отношении каждого из отложений определены соответствующие признаки, в том числе касающиеся снижения коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием.

Пунктом 4.4.1 Руководства определены необходимые мероприятия для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости: профилактическая обработка покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидация снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработка снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Все вышеуказанные требования являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог не отвечает требованиям указанных стандартов, уполномоченными организациями должны быть введены временные ограничения на таких дорогах, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения по ним.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ бесспорных доказательств, что состояние проезжей части 15.03.2023 не отвечало требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения, истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что по данным  Амурского ЦГМС по состоянию на 15.03.2023 среднесуточная температура воздуха в районе ДТП имела слабоотрицательные значения (-5,9 С в 09 час. 00 мин., -4,7 С в 12 час. 00 мин.,                -3,6 С в 15 час. 00 мин.), при этом суд учитывает, что наличие зимней скользкости определятся коэффициентом сцепления дорожного покрытия, а в соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078, между тем в рассматриваемом случае коэффициент сцепления, в том числе с использованием специального оборудования, не определялся, в связи с этим доводы истца о том, что ДТП произошло по причине несовершенства дорожных условий, носят вероятностный характер, фактическая причина произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД не указана.

Также истцом в обоснование своих доказательств не представлен акт, подтверждающий, что дорожное покрытие на месте ДТП действительно являлось скользким.

Так, пунктом 2.4.1. Руководства № ОС-548-р предусмотрено, что процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время.

Сроком устранения дефекта согласно пункту 3.5. вышеуказанного ГОСТ является время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

Исходя из пунктов 3.4, 3.5 и Таблицы 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок ликвидации зимней скользкости для автодороги III группы составляет 5 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации. При этом 5 часов является минимальным сроком для устранения зимней скользкости, который исчисляется не с момента ее возникновения, а с момента обнаружения, то есть даты и времени регистрации поступления информации об ее фактическом образовании.

Суд принимает во внимание, что из представленной схемы места совершения административного правонарушения, произошедшего в 15 час. 35 мин., следует, что по состоянию на 17 час. 15 мин. температура - 10 С, дорожное покрытие асфальтобетонное, снежный накат, освещение отсутствует.

Более того, согласно пункту 5.3 ОДМ 218.6.015-2015 (утв. Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации») по результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП владелец автомобильной дороги (дорожно-эксплуатационная организация) составляет акт обследования дорожных условии в месте совершения ДТП, который содержит вывод о наличии или отсутствии в месте совершения ДТП недостатков транспортно-эксплуатационного состояния, указанных в акте по обследованию места ДТП, основанный на результатах оценки их характеристик с применением инструментальных измерений, в том числе передвижных дорожных лабораторий, оснащенных унифицированным, метрологически аттестованным оборудованием, средств фото- и видеофиксации.

К акту приобщаются фотоматериалы о выявленных недостатках транспортно-эксплуатационного состояния дороги в месте совершения ДТП. Количество фотографий по каждому из выявленных недостатков должно составлять не менее пяти, в т.ч. должны иметься крупно плановые фотографии.

Как следует из материалов дела, акт обследования дорожных условий не составлялся.

При отсутствии акта невозможно сделать вывод о состоянии дорожного полотна, о наличии или отсутствии снежного наката, превышающего допустимые значения, и его влиянии на безопасность дорожного движения, о предполагаемой скорости автомобиля.

Судом также учитывается, что предписания по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги в адрес ответчика не составлялись.

Таким образом, в совокупности с установленными нормами действующего законодательства в сфере дорожного движения и представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия вины ответчика в причинении убытков имуществу истца, а также недоказанности причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика по содержанию спорного участка дороги, на котором произошло ДТП.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             Е.В.Иванова