АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41776/2019

г. Новосибирск

09 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части было оглашено 06 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом   судебном заседании  в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Новосибирское» АО «ГУ ЖКХ»,

к 1) Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области», 2) Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности в размере 45 570 руб. 75 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: 1) ФИО2, доверенность №3 от 27.04.2020; паспорт, 2) не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Новосибирское» АО «ГУ ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 45 570 руб. 75 коп..

Истец, второй ответчик извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  явку своих представителей не обеспечили.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей истца, второго ответчика, по имеющимся в деле документам.

Ответчик 1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГБУ «Центральное жилищно –коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с недоказанностью ответчиком, каким образом будут нарушены права и интересы привлекаемого лица. 

Как указывает в своем исковом заявлении истец, акционерное общество  «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года 1089-р, которым акционерное общество «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем по осуществляемым в Министерстве обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны России) в 2015-2016 гг. закупок товаров работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно - жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений в период с 01.11.2015 по 31.03.2017 года

Теплоснабжение объекта Ответчика - Военный комиссариат г. Черепанове, Черепановского и Маслянинского районов Новосибирской области, расположенный по адресу: 633520 НСО 

<

...> - осуществлялось от котельной № 22 военного городка № 10.

В целях выполнения  указанного распоряжения правительства РФ, на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 2251 от 01.10.2015 года, 16.10.2015 года котельные, отапливающие объекты ответчика (отделения военных комиссариатов), были переданы в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» договором № 1/54/2251 на передачу в безвозмездное пользование объектами недвижимого имущества Министерства обороны РФ, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ.

В период эксплуатации котельной и оказания услуг теплоснабжения на прикотельный склад поставлялось твердое котельное топливо, используемое для оказания услуг. В связи с прекращением оказания услуг для нужд Министерства обороны РФ 31.03.2017 года проведена инвентаризация остатков твердого котельного топлива на прикотельном складе зафиксирован остаток топлива в количестве 15,902 т.

Данные об остатке топлива подтверждены актом инвентаризации остатков твердого котельного топлива на прикотельном складе, утвержденного Военным комиссаром ФИО3 31.03.2017 года.

Согласно данных бухгалтерского учета стоимость котельного топлива, составляет 44 581 руб. 41 коп. 

В адрес ФКУ Военный комиссариат Новосибирской области»   25.07.2019 направлена' претензия с требованием возместить стоимость котельного топлива на расчетные счета Истца или возвратить топливо (получена 29.07.2019 года).

Неудовлетворение претензионных требований и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, доказательств получения ответчиком угля, а так же принятия его на ответственное хранение ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для оформления поступившего товара применяются Унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами поставки (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Документы в подтверждение согласования сторонами условия о количестве поставляемого товара в деле отсутствуют.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обязанности ответчика перед истцом по оплате задолженности в заявленной сумме возникшей из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пояснений 1 ответчика, указанное топливо  было предназначено для котла, который впоследствии был демонтирован и вывезен истцом,  договор  расторгнут по инициативе истца с 01.04.2017, а топливо так и осталось в прикотельном складе. При этом,   ответчик 1 не являлся ни получателем указанного топлива, ни ответственным хранителем.  По какой причине указанное топливо не вывезено истцом, ответчику 1 не известно.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ судом установлено, что доказательств задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму основного долга в размере 45 570 руб. 75 коп., в материалах дела нет, истцом таких  доказательств не представлено, материальных и правовых обоснований по существу заявленных требований не приведено, арбитражным судом не установлено. Акт инвентаризации не подтверждает обязанность  ответчика 1 по оплате за оставшееся  в прикотельном складе   топливо (уголь).

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по представленным в дело доказательствам, поскольку истцом не доказана и не обоснована задолженность ответчика в заявленной сумме то,  у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова