﻿1202/2019-573329(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2684/2019

22 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Елькин К.А. по доверенности от 15.07.2019  от 3-го лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20092/2019) АО "Мурманская Судоремонтная  Компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2019  по делу № А42-2684/2019(судья Н.С. Машкова), принятое по заявлению АО  "Мурманская Судоремонтная Компания" об обеспечении доказательств в деле  

по иску ПАО Страховое "Ингосстрах" к АО "Мурманская Судоремонтная Компания" 3-е лицо: ООО "Зигранд" о взыскании 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», место  нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474,  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  акционерному обществу «Мурманская судоремонтная компания», место  нахождения: 183001, г. Мурманск, территория Рыбный порт (южные причалы) ОГРН  1095190004359, (далее – ответчик) о взыскании 45 060 992,50 руб.  

Определением от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда первой инстанции, предварительное судебное заседание по  делу отложено на 21.05.2019.  

20.05.2019 АО «МСК» обратилось в суд с заявлением об обеспечении  доказательств по настоящему делу, в котором просило произвести осмотр сайтов  minpromtorg.gov.ru, mintrans.ru, www.pravo.gov.ru на предмет наличия (отсутствия)  публикации на этих сайтах:  

- ППБ СРС 01-2009, Правил пожарной безопасности на строящихся и  ремонтируемых судах, утвержденных Минпромторгом России;  

- Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ на судах,  находящихся у причалов морских портов и судоремонтных предприятий,  утвержденных постановлениями департамента мореплавания Минтранса России и  Технического комитета по стандартизации ТК 318 «Морфлот» № 10 от 31 октября  2003 года и № 12 от 12 февраля 2004 года.  

Определением суда от 21.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, просит определения суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда  первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении  ходатайства.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

ПАО Страховое "Ингосстрах", ООО "ЗИГРАНД", надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не  направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив  доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая АО «МСК» в  удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания  опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств  станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об  обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны  доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для  подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие  обратиться с заявлением об их обеспечении.  

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным  судом по правилам, установленным для обеспечения иска.  

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении  доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут  быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет  невозможным или затруднительным  

Как следует из статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле, а при отсутствии у них возможности самостоятельно  получить необходимые доказательства могут быть по ходатайству  заинтересованного лица истребованы судом от лица, у которого они находятся.  

Поскольку исследование доказательств, полученных путем их обеспечения,  представляет собой исключение из принципа непосредственности судебного  разбирательства, оно должно применяться только в обоснованном заявителем  случае и при представлении доказательств, подтверждающих его доводы.  Заявитель должен доказать, что обстоятельства, которые данное доказательство  может подтвердить или опровергнуть, входит в предмет доказывания по делу,  следовательно, доказательство является относимым и допустимым.  

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения  заявления Общества «МСК» имеются основания опасаться, что представление в  арбитражный суд доказательств, которые просит обеспечить ответчик, станет  невозможным или затруднительным. Какая-либо информация о реальной угрозе  невозможности или затруднительности представлении доказательств по делу  отсутствует. Публичность правоотношений, касающихся публикации нормативных  правовых актов на Интернет-ресурсах, исключает затруднительность получения  информации относительно дат публикации обозначенных в заявлении Общества  «МСК» Правил.  

Поскольку ответчик не обосновал необходимость применения мер по  обеспечению доказательств и не доказал невозможность либо затруднительность  представления данных доказательств в арбитражный суд впоследствии, выводы  суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 72 АПК РФ  являются законными и обоснованными.  

Причины обращения с заявлением не соответствуют пункту 1 статьи 72 АПК  РФ.  

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого определения суда первой  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2019 по делу   № А42-2684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи М.Л. Згурская  

 Е.И. Трощенко