Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27935/2017

г. Краснодар                                 «29» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала, г. Армавир (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вика», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 360807 от 08.05.2014 в размере 39 159 руб. 88 коп., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2017 в размере 28 861 руб. 95 коп. и возмещение затрат, понесенных в связи с ведением режима ограничения электроэнергии в размере 10 297 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,         

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вика» о взыскании задолженности договору энергоснабжения № 360807 от 08.05.2014 в размере 39 159 руб. 88 коп., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2017 в размере 28 861 руб. 95 коп. и возмещение затрат, понесенных в связи с ведением режима ограничения электроэнергии в размере 10 297 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Между тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 08.05.2014 № 360807, предметом которого является отпуск (поставка) истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребитель) на условиях и в количестве, определенных указанным договором (п. 2.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).

Количество фактически поданной электрической энергии ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п.п. 4.4. – 4.7. договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора истцом осуществлена поставка ответчику электроэнергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на сумму 28 861 руб. 95 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.04.2017 № 2462/036.

28 апреля 2017 года ответчику введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждено актом к заявке № 1001 ограничения режима потребления электрической энергии к заявке от 10.05.2017г.

Стоимость мероприятий по ограничению режима потребления электрической энергии, согласно калькуляции 4.1 на введение полного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии на опоре ВЛ-10 кВ составила 10 297 руб. 93 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 28 861 руб. 95 коп. и стоимости оказанных услуг по ограничению подачи электроэнергии в размере 10 297 руб. 93 коп. послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Факт и объем поставки истцом электрической энергии в апреле 2017 года подтверждается представленными в дело доказательствами (ведомостями контрольных съемов показаний приборов учета, товарной накладной).

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016г. по делу № А40-205294/16-30-328Б было принято к производству заявление ООО «МАКСИ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016г. в отношении              ООО «ВИКА» введена процедура наблюдения. 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2016 отменено.Заявление ООО «Макси» о признании несостоятельным (банкротом) ООО«Вика» признано обоснованным. ООО «Вика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017г. конкурсным управляющим ООО «Вика» утвержден ФИО1.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из исковых требований по настоящему делу, задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2017 и затраты, понесенные в связи с ведением режима ограничения электроэнергии на основании акта ограничения режима потребления электрической энергии от 10.05.2017г., возникли после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и являются текущими.

Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Суд принимает во внимание не представление ответчиком своих документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, контррасчета долга и доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в апреле 2017г. в размере 28 861 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления в размере 10 297 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, она несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

Согласно материалам дела, истец в сетевую организацию направил заявку на введение режима ограничения объекта потребителя по потреблению электрической энергии на основании образовавшейся задолженности №360000011 от 27.04.2017г.

Сетевая организация произвела ограничение потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 10.05.2017г.

Потребителю выставлен счет на оплату затрат, понесенных истцом в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии на сумму 10 297 руб. 93 коп.

Расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению режима потребления электрической энергии, в силу условий договора подлежат возмещению ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, ответчик в силу пункта 6.5 договора обязан возместить истцу понесенные им расходы в связи с осуществлением действий по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии, которые истец вынужден был произвести именно по причине ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств.

Право истца требовать от ответчика возмещения соответствующих расходов закреплено и пунктом 24 Правил полного и (или частичного) ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 10.05.2017г. был зафиксирован факт оказания истцом услуг по отключению (подключению) энергии.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты стоимости затрат компании по введению режима ограничения электропотребления в материалы дела не представлено ответчиком, наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств является достаточным для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им фактических расходов.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10 297 руб. 93 коп. стоимости оказанных услуг по ограничению подачи электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вика», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала, г. Армавир (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2017 в размере 28 861 руб. 95 коп. и возмещение затрат, понесенных в связи с ведением режима ограничения электроэнергии в размере 10 297 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

      Судья                                                                                                   А.В. Орлова