АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22083/2018

г. Ярославль

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Корсар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис"

о признании постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского» недействительным как несоответствующего ст.2 ФЗ РФ «О теплоснабжении» и пунктам 3-9 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов  об обязании Главы городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области рассмотреть заявку ООО "Корсар" о присвоении статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленной Схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского, и принять по результатам ее рассмотрения решение;

при участии:

от заявителя (ООО «Корсар»)  –  не явился, 

от заявителя (ООО «ПЭК») – ФИО1, представитель  по доверенности от 28.12.2018 (до перерыва),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсар" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации г. Переславля-Залесского (далее по тексту также «Администрация») о признании постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского» недействительным как несоответствующего ст.2 ФЗ РФ «О теплоснабжении» и пунктам 3-9 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов  об обязании Главы городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области рассмотреть заявку ООО "Корсар" о присвоении статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленной Схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского, и принять по результатам ее рассмотрения решение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис".

Определением от 06.12.2018 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее по тексту также «ООО «ПЭК») о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Представитель ООО «Корсар» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель  ООО «ПЭК» поддержал  доводы, изложенные в первоначальном заявлении, а также представил письменные дополнения к заявлению.

 Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства,  в судебное заседание не явился. В письменном отзыве от 06.12.2018 ответчик требования не признал.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства,  в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора от третьего лица не поступил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя ООО «Корсар»,  ответчика, третьего лица.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя ООО «ПЭК» в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

         Постановлением Администрации  от  31.08.2018 № ПОС.03-1265/18 МУП «СПЕКТР» признано утратившим статус ЕТО  г. Пересавля –Залесского с 01.10.2018, теплоснабжающим и(или) теплосетевым организациям  предложено  в срок до 01.10.2018 подать заявки на присвоение статуса ЕТО  в границах зоны деятельности, установленных  Схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского ( в редакции постановления Администрации от 31.07.2017 № ПОС.03-1021/17).

       18 сентября 2018  года ООО «Корсар» в Администрацию поданы две заявки на присвоение статуса ЕТО (за входящими номерами 0301-7886/18 и 03017888/2018). В первой заявке Общество просило присвоить статус ЕТО на территории г. Переславля-Залесского, во второй – в зоне деятельности котельной ООО «Корсар».

       28    сентября 2018 года в Администрацию подана заявка ООО «ПЭК»  на присвоение статуса ЕТО  на территории г. Переславля-Залесского   в границах системы теплоснабжения потребителей,  получающих тепловую энергию и теплоноситель  от источника тепловой энергии ООО «ПЭК», расположенного по адресу: 

<

...>.

         Также 28.09.2018 в  Администрацию поступила заявка третьего лица о присвоение статуса ЕТО  в границах зоны деятельности ЕТО, установленных Схемой теплоснабжения.

         Постановлением Администрации от 08.10.2018 статус ЕТО на территории г. Переславля-Залесского в границах зоны деятельности, установленных Схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского (в редакции постановления Администрации от 31.07.2017 № ПОС.03-1021/17), присвоен третьему лицу.

         Оба заявителя оспаривают данное постановление, полагая, что статус ЕТО присвоен  третьему лицу незаконно, каждый заявитель претендует на присвоение ему статуса ЕТО.

       Так, ООО «Корсар»  в своем заявлении указывает на то, что именно оно является владельцем источника тепловой  энергии  с наибольшей тепловой мощностью (после ООО «ПЭК», которое признано судом несостоятельным (банкротом)),  МУП «Теплосервис» на момент издания оспариваемого постановления не владело ни источниками теплоснабжения, ни тепловыми сетями,    создано 17.09.2018, в связи  чем не представило в  Администрацию   бухгалтерскую отчетность, оспариваемое  постановление, по мнению   данного заявителя, принято неуполномоченным лицом – Администрацией, тогда как  статус ЕТО присваивается решением главы местной администрации городского округа.

         ООО «ПЭК» в заявлении  о вступлении  в дело в качестве созаявителя  указывает на то, что является     владельцем источника тепловой  энергии  с наибольшей тепловой мощностью на территории г. Переславля-Залесского.  Введение в отношении ООО «ПЭК» процедуры  конкурсного производства, по  мнению данного заявителя, не препятствует присвоению данной организации статуса ЕТО. В то же время ООО «ПЭК»  также полагает, что статус ЕТО присвоен третьему лицу незаконно, поскольку вещные права третьего лица на сети  не зарегистрированы, более того, сетевое имущество, по мнению ООО   «ПЭК», передано третьему лицу  в хозяйственное ведение незаконно, без проведения торгов.

        Администрация  не признает требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в отзыве на заявление ООО «Корсар» указывает на то, что   ООО «Корсар» в любом случае не могло претендовать на присвоение статуса ЕТО, поскольку не представило правоустанавливающие документы на источник тепловой энергии,  а то имущество, на наличие которого ссылается заявитель, расположено в одной из восьми систем теплоснабжения города.  Администрация указывает на то, что МУП «Теплосервис» наделено статусом ЕТО как  владелец котельных и тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности.    

         Оценив доводы сторон,  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту «Правила № 808») зона (зоны) деятельности единой теплоснабжающей организации -  это одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

        Согласно пункту 4 Правил № 808 в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения.

         Согласно действующей на момент издания оспариваемого постановления Схеме теплоснабжения (страница 4 Обосновывающих материалов)   в г. Переславле-Залесском установлена одна зона деятельности ЕТО.

         Таким образом, рассмотрению Администрацией подлежали только те заявки на присвоение статуса ЕТО,  которые были поданы в отношении существующей зоны деятельности ЕТО.

        Из содержания заявок, поданных ООО «Корсар», следует, что данная организация подала две заявки -   на присвоение статуса ЕТО         на территории г. Переславля-Залесского (входящий номер 0301-7886/18) и  в зоне деятельности котельной ООО «Корсар» (входящий номер 0301-7888/2018). 

        Согласно пункту  5 Правил № 808 для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган исполнительной власти города федерального значения, уполномоченные на разработку схемы теплоснабжения, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны (зон) ее деятельности. К указанной заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подписанной электронной подписью уполномоченного лица соответствующего налогового органа. Заявка на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации не может быть отозвана или изменена (за исключением случая наступления обстоятельств непреодолимой силы).

        Таким образом, Правила прямо запрещают отзывать или изменять поданные заявки на присвоение статуса ЕТО.

         Суд полагает, что подача ООО «Корсар» двух заявок в отношении разных зон деятельности    осуществлена в нарушение   запрета, установленного   пунктом 5 Правил № 808, в связи с чем данные заявки не подлежали   рассмотрению Администрацией.

          Заявка от 28.09.2018, поданная ООО «ПЭК», имела своим предметом  присвоение статуса ЕТО  на территории г. Переславля-Залесского   в границах системы теплоснабжения потребителей,  получающих тепловую энергию и теплоноситель  от источника тепловой энергии ООО «ПЭК», расположенного по адресу: 

<

...>.

        Таким образом, ООО «ПЭК» не обращалось в Администрацию за присвоением статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленных Схемой теплоснабжения, в связи с чем его заявка также не подлежала оценке  Администрацией при рассмотрении вопроса  о присвоении статуса ЕТО.

          Третье лицо обратилось  в Администрацию с заявкой от 28.09.2018 о присвоении статуса ЕТО  в границах зоны деятельности ЕТО, установленных Схемой теплоснабжения, что соответствует пункту 5 Правил № 808.

         Согласно пункту 6 Правил № 808 в случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подана 1 заявка от лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, то статус единой теплоснабжающей организации присваивается указанному лицу. В случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подано несколько заявок от лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается в соответствии с пунктами 7 - 10 настоящих Правил.

        Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 за МУП «Теплосервис»  закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества и движимое имущество (приложения № 1, 2 к постановлению), представляющие собой    все источники теплоснабжения  и все тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности.

         Имущество передано третьему лицу по акту—приема-передачи от  28.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Указанные требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным ГК РФ.

         Указанная правовая позиция изложена, в частности, в пункте  31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса РФ  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ  "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"  учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

 Имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Таким образом, законом закреплено право  учредителя унитарного предприятия наделить последнее имуществом, в том числе на праве   хозяйственного ведения.

        Следует также отметить, что положения Правил № 808 предусматривают возможность   присвоения статуса ЕТО лицу, владеющему на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями.

       Постановление Администрации от  20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 в судебном порядке не оспорено.

        Тот факт, что имущество, указанное в постановлении, действительно передано третьему лицу и используется последним в  хозяйственной деятельности, сторонами не оспаривается.

        Таким образом,  третье лицо соответствует  понятию «законного владельца  источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей», содержащемуся в Правилах.

       Соответственно, присвоение статуса ЕТО присвоен третьему лицу   соответствовало пункту 6 правил № 808.

       Согласно пункту 3 Правил № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

        Оспаривание постановление подписано  исполняющим обязанности главы  городского округа г. Переславля-Залесского ФИО2, что  соответствует указанному требованию Правил.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Устава " города Переславля-Залесского", принятого  решением городской Думы от 23.06.2005 N 49, глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.  Глава городского округа возглавляет Администрацию города Переславля-Залесского (пункт 9 той же статьи Устава).

       При указанных обстоятельствах суд  не находит правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.