ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-48750/2017

г. Саратов

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-ЭКСПРЕСС"  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 года по делу №А12-48750/2017 (судья  Аниськова И.И.), по исковому заявлению комитета по рекламе администрации Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-ЭКСПРЕСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

          Комитет по рекламе администрации Волгограда (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "СИТИ-ЭКСПРЕСС") о взыскании 138 335,44 руб., из которых 128 304 руб. - неосновательное обогащение за период эксплуатации рекламной конструкции иного типа (вида) по сравнению с условиями договора и 10 031,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2018 с ООО "СИТИ-ЭКСПРЕСС" в пользу Комитета по рекламе администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение в размере 128 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031,44 руб.

           С ООО "СИТИ-ЭКСПРЕСС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 5150 руб.

           ООО "СИТИ-ЭКСПРЕСС", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по рекламе администрации Волгограда (универсальным правопреемником которого является Комитет) с одной стороны, и ООО "СИТИ-ЭКСПРЕСС" (Владельцем рекламной конструкции) с другой стороны, был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №13-0090/т от 31.12.2013,  сроком действия с 31.12.2013 по 30.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014).

Предметом договора является предоставление Департаментом Владельцу рекламной конструкции за плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Тип рекламной конструкции, размеры, расчёт платы и место её установки определены в приложении к договору (адресная программа №12 по договору №13-0090/т от 31.12.2013).

Уведомлением от 01.06.2016 исх.№КР-1696/06-14 об одностороннем внесении изменений в договор, внесены изменения о прекращении предоставления возможности установки и эксплуатации следующих рекламных конструкций:

1. Щит размером 3,00м*6,00м* 2 стороны по ул. Невская, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 166м от пересечения с ул. Рокоссовского (напротив дома №13а), в 1,6м от края проезжей части;

2. Щит, размером 3,00м*6,00* 2 стороны по ул. Невская, при движении в центр, слева, на разделительном острове, в 78м от пересечения с ул. Рокоссовского (напротив дома №16а), в 1,6м от края проезжей части;

3. Щит, размером 3,00м*6,00* 2 стороны по ул. Невская, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 166м от его начала (напротив дома №11а), в 1,4м от края проезжей части;

4. Щит, размером 3,00м*6,00 * 2 стороны по ул. Невская, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 85м от его начала, в 1,5м от края проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции;

5. Щит, размером 3,00м*6,00 * 2 стороны по ул. Невская, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 4м от его начала.

Комитет письмом от 19.07.2016 исх.№КР-2224/06-14 направил ответчику решения об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию указанных выше рекламных конструкций №№21904р-3112-13-27, 21905р-3112-13-27, 21906р-3112-13-27, 21908р-3112- 13-27, 21909р-3112-13-27.

Указанные разрешения аннулированы Комитетом с 20.07.2016.

В соответствии с п.3.3.13.2 договора Владелец рекламных конструкций обязан в 30-тидневный срок своими силами и за свой счет произвести демонтаж рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения.

Рекламная конструкция в виде Щита, размером 3,00м*6,00 * 2 стороны по ул. Невская, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 4м от его начала не демонтирована и продолжает эксплуатироваться, о чем специалистами инспекторского отдела Комитета в ходе проверки составлен акт №176 от 12.05.2017г. Также указанным актом зафиксировано, что ответчиком фактически используется рекламная конструкция в виде Щита, размером 3,00м*6,00 * 4 стороны, т.е. иного типа (вида) по сравнению с конструкцией, указанной в разрешении на установку и эксплуатацию №21909р-3112-13-27 и в рекламном договоре №13-0090/т.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом и договором оснований с 20.07.2016 (дата аннулирования разрешения) продолжает эксплуатировать указанную рекламную конструкцию, Комитет по рекламе обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с доказанностью совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием, в частности, щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением установленных законом требований.

Согласно части 5 статьи 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 указанного Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного, размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. 

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Факт размещения ответчиком рекламной конструкции в виде Щита по ул. Невская, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 4м от его начала, после аннулирования разрешения с 20.07.2016 по 12.05.2017, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Порядком расчета размера платы, взимаемой по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договору на размещение рекламы на муниципальном транспорте, договору на установку и эксплуатацию объекта городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 10.06.2015г. №30/946.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 20.07.2016 по 12.05.2017 из расчета общего информационного поля площадью 72 кв.м. (3,00м*6,00*4) составляет 128 304 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 20.07.2016 по 12.05.2017 составляет 10 031,44 руб.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Коллегией судей отклоняется довод ответчика о недоказанности истцом факта нахождения спорной рекламной конструкции с 20.07.2016 по 12.05.2017 по адресу: ул. Невская, при движении из центра, слева, на разделительном острове, в 4м от его начала, как противоречащий материалам дела.

Достоверных доказательств того, что спорная рекламная конструкция (3,00м*6,00*4) была установлена и эксплуатировалась иным владельцем, не представлено.

Заявитель жалобы также указывает о неправомерном начислении суммы неосновательного обогащения исходя из площади поверхности рекламоносителя в размере 72 кв.м., вместо 36 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против представленного расчета неосновательного обогащения, исходя из площади рекламной конструкции размере 72 кв.м., ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, не представил, в связи с чем, суд первой инстанции принял решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно определен размер неосновательного обогащения отклоняется как необоснованный.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 года по делу № А12-48750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

             Председательствующий                                                                   С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

                                                                                                              О.А. Дубровина