АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7888/2018

город Саранск18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Закировой Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 23"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 260000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16262 руб. 64 коп.,

при участии

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-управления № 23" о взыскании задолженности в сумме 260000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16262 руб. 64 коп.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указал на, что имущество ему во владение и пользование не передавалось. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен 01 ноября 2017 года договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передает ответчику во временное владение и пользование трактор марки МТЗ-82, 2003 года выпуска, двигатель №56313, цвет синий, номерной знак 13МА0691, зарегистрированный 27 декабря 2016 года, для использования в целях надлежащего содержания дворовых территорий многоквартирных домов. 

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (пункт 1.2. договора).  

Договор заключался на один год с возможностью продления срока его действия на тех же условиях на то же срок при отсутствии возражений сторон (пункт 2.2. договора). 

 Размер месячной арендной платы составил сумму 20000 руб., которая должна выплачиваться арендатором не позднее 15 числа следующего за месяцем, в котором осуществляется использование транспортного средства. 

Акт приема-передачи трактора, подписанный сторонами, о передаче ответчику в материалы дела не представлен. 

Истец, посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, предъявил требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 260000 руб. за период пользования имуществом апрель 2017 года – апрель 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16262 руб. 64 коп. за период просрочки с 16.05.2017 по 10.09.2018., поскольку соответствующая претензия оставлена без ответа. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 611 ГК РФ и условиями договора аренды от 01 ноября 2017 года на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений статей 606, 611 (пункта 1), 614 (пункта 1), 328 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и обязательствах, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик указал на то, что трактор ему во владение и пользование истцом не передавался, фактически таким имуществом не пользовался. В штате домоуправления (ответчика) не имеется штатной единицы тракториста, таким трактором в организации никто не может управлять (книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в материалы дела представлена). 

Ответчик также пояснил, что для механизированной уборки территорий многоквартирных домов он заключает договоры подряда со сторонними организациями.  

Доводы истца о том, что арендованное имущество фактически находилось во владении и пользовании ответчика, имеющимися в материалах дела документами не подтверждается. Доказательств, которые однозначно, объективно подтверждают факт использования трактора домоуправлением, истцом не представлено.   

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения как факт передачи трактора от истца ответчику, так и факт пользования ответчиком имуществом. 

Изложенные обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основной суммы задолженности. 

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16262 руб. 64 коп. за период просрочки с 16.05.2017 по 10.09.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствуют основания для взыскания основной суммы задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не могут быть удовлетворены.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание положения пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8525 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 8525 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев