АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2142/2017

г. Краснодар

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Ростовской Миллеровской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.04.2017), ФИО2 (доверенность от 28.02.2017) и ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-ЮГ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017  (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Филимонова С.С., Илюшин Р.Р., Сурмалян Г.А.)   по делу № А53-2142/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-ЮГ» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 21.12.2016 № 582/1 и  583/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 14.03.2017, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что законность корректировки таможенной стоимости подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-8135/2016, в связи с чем оспариваемые требования об уплате таможенных платежей являются законными.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, признать незаконными требования таможни об уплате платежей. По мнению декларанта, судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права. Суды не учли, что таможня при выставлении требований об уплате таможенных платежей пропустила трехлетний пресекательный срок для бесспорного взыскания задолженности, что является основанием для признания оспариваемых требований недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции           без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Стандарт Групп» и компания GETBET LIMITED (Великобритания) заключили контракт от 10.09.2010 № 001, в рамках которого по ДТ № 10315050/100913/0003331 и 10315050/040913/0003228 на территорию Таможенного союза на условиях CPT Москва, Инкотермс 2010, ООО «Стандарт Групп» ввезло товар – выключатели, розетки телевизионные, вставки, рамки для розеток и выключателей, выключатели для бра, удлинители, коммутационные боксы. Таможенная стоимость товара при декларировании определена предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки).

Таможенное декларирование осуществлялось обществом как таможенным представителем ООО «Стандарт Групп» по договору поручения от 09.07.2013                              № 0506/02/10-13-014. 

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможне пакет документов к спорным ДТ, содержащим информацию                 о стоимости сделки с товаром: контракт от 10.09.2010 № 001, инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и иные документы. 

В ходе таможенного оформления таможенный орган признал эти документы           и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, обосновав это тем, что выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза

По итогам проведенной дополнительной проверки таможня приняла решение                   от 15.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, на основании которого выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 21.12.2016 № 582/1 и  583/1.

Считая требования таможни об уплате таможенных платежей от 21.12.2016                      № 582/1 и  583/1 незаконными, общество обратилось в суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно   и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством   Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008                  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008  № 258-ФЗ (далее – Соглашение). Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации          от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», а именно: единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи  с использованием сведений, не отвечающим требованиям пункта 4 статьи 65  Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4  и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, поскольку стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательств заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии  с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Судебные инстанции установили, что оспариваемые обществом требования об уплате таможенных платежей вынесены таможней в связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Стандарт Групп» на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ признаны законными решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу                         № А53-8135/2016. При этом установлены обстоятельства, послужившие основанием к выставлению требований.

Судебные инстанции, указав, что оспариваемые обществом требования соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно признали требования таможни от 21.12.2016 № 582/1 и  583/1 об уплате таможенных платежей законными и обоснованными.

Суды обосновано отклонили довод общества о том, что оспариваемые требования выставлены таможней за пределами трехлетнего срока с момента выпуска товара и уплаты таможенных платежей, а пропуск пресекательного срока влечет недействительность требований об уплате таможенных платежей, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016                                          по делу № А53-8135/2016 удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Миллеровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.03.2016 по спорным ДТ. Данные обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016 по делу № А53-8135/2016.

Согласно правовой позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 76 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57,  срок, в течение которого действует соответствующее определение суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. То обстоятельство, что данная правовая позиция высказана в отношении действий налоговых органов по взысканию налоговых платежей, не свидетельствует о невозможности ее применения к схожим правоотношениям при осуществлении таможенного контроля за уплатой таможенных платежей.

С учетом изложенного суды заключили о том, что на дату выставления таможней требований об уплате таможенных платежей от 21.12.2016 № 582/1 и  583/1 трехлетний пресекательный срок не истек.

 Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу   статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017                        по делу № А53-2142/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо

Л.А. Черных