АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-8277/2022

02.03.2023 дата оглашения резолютивной части решения

06.03.2023 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении муниципального контракта,

при участии:

от истца – представителя Е.Г. Белянко по доверенности  от 14.09.2022,

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 04,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профи-С» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее Ответчик) с требованиями: признать незаконным отказ Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск заключить дополнительное соглашение об изменении цены муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022, выраженный в письме № 12-5/437 от 05.09.2022 и протоколе № 3 от 05.09.2022, и обязать заключить дополнительное соглашение об увеличении цены муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022 до 79 468 579,66  руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании 22.11.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, следуя которому истец просил изменить пункт 6 муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022, определив, что цена контракта (цена работ) составляет: 79 468 579,66 руб. без НДС. Уточнения исковых требований приняты судом.

В ходе рассмотрение дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы (уточнено в заседании 28.12.2022) с целью определения стоимости работ в связи с удорожанием материалов. Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» ФИО2, имеющему высшее техническое образование по специальности инженер-строитель (диплом № 463-С от 23.06.1999 об окончании ТГАСУ), сертификат соответствия № 2021/01-651/1 о возможности проведения судебных и несудебных экспертиз по специальностям: 16.4, 16.5, 16.6, стаж работы с 2000 года.

Определением от 28.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» ФИО2, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Составить локально-сметный расчет стоимости работ и материалов для выполнения работ по муниципальному контракту № 30/2022 от 30.03.2022 на выполнение работ по объекту, строительство 6 скважин на существующих подземных водозаборах (3 очередь) водозабор №2, скважины 5а, 15а, 166, 186 в г. Северске.

Сметная стоимость должна быть определена в сметно-нормативной базе ФЕР-2001 в редакции 2020 года, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 876/пр и пересчитана в текущие цены IV кв. 2022 индексами изменения сметной стоимости Министерства 3 строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по элементам затрат по письмам № 63817-ИФ/09 от 29.11.2022, № 65739-ИФ/09 от 07.12.2022.

Рассмотрение дела отложено на период проведения экспертизы до 06.02.2023.

В материалы дела от эксперта экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы до 10.02.2023.

В судебном заседании 06.02.2023 указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 10.02.2023. Протокольным определением рассмотрение дела отложено на 02.03.2023.

27.02.2023 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы согласно которому: общая сметная стоимость работ согласно муниципальному контракту № 30/2022 от 30.03.2022  (на выполнение работ по объекту, строительство 6 скважин на существующих подземных водозаборах (3 очередь) водозабор № 2, скважины 5а, 15а, 166, 186 в г. Северске) на 4 квартал 2022 года составляет: 101 639 750 руб.

В судебном заседании 02.03.2023  представитель истца  представил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просил: изменить пункт 6 муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022, определить, что цена контракта (цена работ) составляет: 101 639 750 руб. без НДС. 

Ответчик против принятия уточнений исковых требований не возражал.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования; полагал, что после заключения муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022 и в ходе его исполнения произошли непредвиденные и непреодолимые обстоятельства существенного увеличения рыночной стоимости строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, цена которых в сметной документации муниципального контракта учтена по состоянию в цене 2022 года на период выполнения работ, определенной с помощью индексов фактической и прогнозной инфляции, не покрывающих рост цен строительных материалов и оборудования, тогда как на текущую дату стоимость материалов превышает величину необходимых расходов подрядчика по исполнению муниципального контракта над размером компенсации таких расходов заказчиком и размером сметной прибыли, что ставит под угрозу его исполнение. При этом, факт увеличения цены контракта подтверждается, по мнению истца, результатами проведенной по делу судебной экспертизы, определившей, что стоимость работ согласно контракту составляет 101 639 750 руб., в то время как пункт 6 контракта цена работ определена в размере 48 538 658,96 руб. Указал, что на момент заключения контракта цена работ была обоснованной, учитывала все необходимые издержки, связанные с выполнением работ (материалы, работы), а также предусматривала сметную прибыль, что подтверждается представленными в дело локально-сметными расчетами, однако, в последующем в силу изменения экономических и политических внешних факторов произошло значительное изменение стоимости выполнения работ, что привело к невозможности его исполнения по согласованной цене. Также указывал, что расторжение договора, учитывая социальную значимость выполняемых работ, может повлечь значительные социальные последствия. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылкой на положения гражданского законодательства, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и разъясняющие письма Минфина России. Полагал, что положения подпункт «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680) не содержат запрета на внесение изменений в контракт в части увеличения его стоимости при одновременном изменении объема/видов выполняемых работ, а лишь устанавливает дополнительное основание для увеличения цены контракта, даже если такое увеличение цены не связано с увеличением объема работ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве. Указывал, что соглашением № 1 от 04.05.2022 к муниципальному контракту № 30/2022 от 30.03.2022 были внесены изменения объема и видов выполняемых по контракту работ, в связи с чем, увеличение цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы невозможно. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, при этом исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профи-С» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск заключен муниципальный контракт № 30/2022 от 30.03.2022 на выполнение работ по объекту, строительство 6 скважин на существующих подземных водозаборах (3 очередь) водозабор № 2, Скважины 5а, 15а, 16б, 18б, в г. Северске.

Согласно пункту 6 муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022 цена контракта (цена работ) составляет: 48 538 658, 96 руб.  без НДС. 

На момент заключения контракта цена работ была обоснованной, учитывала все необходимые издержки, связанные с выполнением работ (материалы, работы), а также предусматривала сметную прибыль, что подтверждается представленными в дело локально-сметными расчетами, а также не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что после заключения муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022 и в ходе его исполнения, в связи с изменением экономической и политической ситуации, произошло непредвиденное и непреодолимое изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора (введение санкций иностранными государствами, приостановка ввоза или полный запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, полное приостановление грузового авиасообщения между Российской Федерацией  и европейскими странами, стремительную девальвацию рубля к иностранным валютам, двукратный рост ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), что повлекло существенное увеличение рыночной стоимости строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования.

При этом, как указал истец, предвидеть такое изменение обстоятельств истец в момент заключения договора не имел возможности, а сохранение действия договора на прежних условиях влечет для истца такой ущерб, в результате которого последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.  

Истцом в материалы дела были представлены сравнительные ведомости по объекту «Строительство 6 скважин на существующих подземных водозаборах (3 очередь) в г. Северске. Водозабор № 2. Скважины № 5а, 15а, 16б, 18б», согласно которым удорожание по расчетам истца составляло 30 929 921,66 руб.

Руководствуясь указанными расчетами и полагая, что имеются законные основания для изменения стоимости контракта, истец обратился в адрес ответчика с письмом № 90 от 22.08.2022 о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении пункта 6 муниципального контракта №  30/2022 от 30.03.2022, об увеличении цены контракта до 79 468 579,66 руб. 

Письмом № 12-5/437 от 05.09.2022 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения об увеличении цены муниципального контракта, к письму также приложен протокол № 3 от 05.09.2022.

В связи с недостижением договоренности с ответчиком об изменении условий муниципального контракта истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать увеличения установленной цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию заинтересованной стороны договор может быть изменен судом.

Пунктом  4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами, исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558).

Частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона № 44-ФЗ, в частности, в отношении цены контракта и срока исполнения контракта.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315).

В 2022 году правительством Российской Федерации также принято Постановление № 680).

Согласно пункту 1 Постановления № 680 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1880) при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ;

ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (подпункт «ж» введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 № 1344; в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1880);

з) изменение условий о порядке перечисления средств поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения контракта, с лицевых счетов, открытых заказчикам по таким контрактам (договорам) в территориальных органах Федерального казначейства, на расчетные счета, открытые поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам) в кредитных организациях, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях, законодатель предусмотрел возможность изменения существенных условий действующего контракта, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления № 680 могут быть изменены любые существенные условия контракта, перечисленные в данном пункте, в том числе цена, сроки, объемы, условия об авансе и другие поименованные в пункте 1 существенные условия.

Суд полагает, что подпункт «ж» пункта 1 Постановления № 680 не содержит запрета на внесение изменений в контракт в части увеличения его стоимости при одновременном изменении объема и видов выполняемых работ. Довод ответчика о наличии такого запрета основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно пункту 2 Постановления № 680 изменения существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий  контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рассматриваемом споре имеются все установленные законодателем условия для внесения изменений в условия контракта, документально подтвержденные. 

Факт увеличения сметной стоимости муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022 подтверждается выводами заключения судебной экспертизы. 

Согласно пункту 6 муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022 цена контракта (цена работ) составляет: 48 538 658, 96  руб. без НДС. 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы: общая сметная стоимость работ согласно муниципальному контракту № 30/2022 от 30.03.2022  (на выполнение работ по объекту, строительство 6 скважин на существующих подземных водозаборах (3 очередь) водозабор № 2, скважины 5а, 15а, 166, 186 в г. Северске) на 4 квартал 2022 года составляет: 101 639 750 руб. 

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, мотивированы, подтверждаются локально-сметными расчетами. Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется.  Эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и сметных расчетов, что подтверждено представленными в дело документами, эксперт   предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подпись эксперта. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, произошло увеличение стоимость муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022  с 48 538 658,96 руб. без НДС до  101 639 750 руб. без НДС

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 161, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Как пояснил ответчик, оплата муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022 включена в лимит бюджетных обязательств Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск и в случае удовлетворения исковых требований подлежит приведению в соответствие с размером стоимости контракта, определенных решением суда.

Стороны не могли предвидеть масштаб санкций, введенных иностранными государствами, а также вызванные этим последствия, выразившиеся, в частности, в приостановке ввоза или полный запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, полное приостановление грузового авиасообщения, что повлекло существенный рост цен на строительные материалы и ресурсы. Данные обстоятельства не зависели от воли сторон.

Истец не может преодолеть возникшие обстоятельства, поскольку без волеизъявления заказчика в силу закона невозможно внести изменения в контракт, а иными способами и средствами, не внося изменения в контракт, преодолеть возникшие обстоятельства и исполнить контракт не представляется возможным.

Исполнение контракта на прежних условиях о цене невозможно, так как согласно расчетов, проведенной по делу судебной экспертизы, цена контракта не покроет даже необходимых расходов на приобретение материалов для выполнения работ и выплату заработной платы работникам, что подтверждается локально-сметными расчетами судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах судом установлена объективная невозможность исполнения муниципального контракта по независящим от подрядчика причинам на первоначально определенных условиях о цене.

При этом, суд учитывает, что строительство данного объекта имеет высокое социальное значение. Учитывая предмет договора - выполнение работ по объекту, строительство 6 скважин на существующих подземных водозаборах (3 очередь) водозабор № 2, Скважины 5а, 15а,16б, 18б, в г. Северске, исполнение указанного договора связано с обеспечением населения ЗАТО Северск услугами водоснабжения надлежащего качества. Расторжение контракта, напротив, приведет к увеличению сроков выполнения работ, консервации объекта на период проведения новой закупки и дополнительному расходованию бюджетных средств. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расторжение указанного договора может повлечь невозможность надлежащим образом осуществлять водоснабжение населения, что противоречит общественным интересам, в связи с чем договор может быть изменен судом в порядке пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее дело по существу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. (платежное поручение  от 15.09.2022 № 251)

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату  из федерального бюджета излишне внесенные 6 000 руб. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 35 000 руб. В заявлении от 01.03.2023 истец указал, что не предъявляет указанные расходы к возмещению, просил отнести их на истца; представитель ответчика не возражал.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменить пункт 6  муниципального контракта № 30/2022 от 30.03.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Профи-С» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, определив, что цена контракта (цена работ) составляет: 101 639 750  руб. без НДС.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профи-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению  от 15.09.2022 № 251.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина