﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15493/2019-АКу

г. Пермь

06 декабря 2019 года

Дело № А71-10685/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

принятое в порядке упрощенного производства

от 13 сентября 2019 года по делу № А71-10685/2019	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-

ЖРП» (ИНН 1840042569, ОГРН 1151840008100)

к Административной комиссии Устиновского района города Ижевска  

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (далее - заявитель, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Устиновского района города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.06.2019 №358/2019                      о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                              ч. 1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РФ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде  штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 06.09.2019, мотивированное решение от 13.09.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указано, что обжалуемый судебный акта, по мнению представителя заявителя, вынесен не судьей Иютиной О.В.. Кроме того, заявитель полагает, что вина общества не доказана, при этом ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован составленный график кошения газонов на май-июнь 2019 года; считает, что судом необоснованно отклонены ходатайства                                о рассмотрении дела по правилам административного производства и                                  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Чазовой Е.В. 

Одновременно с апелляционной жалобой от ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.   

Также от ИП Чазовой Е.В. поступило ходатайство о вступлении в дело                       в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Данные ходатайства мотивированы тем, что покосом травы занимается подрядная организация - ИП Чазова Е.В., в связи с чем привлечение ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» к административной ответственности может явиться условием ненадлежащего исполнения договора подрядчиком, что в свою очередь может повлиять на права и законные интересы ИП Чазовой Е.В.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства,                    не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку судебный акт                      по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях ИП Чазовой Е.В.; обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам административного судопроизводства, не имеется.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу                                    не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 в период времени с 13 час. 29 мин. до 13час. 39мин. и 29.05.2019 в период времени с 11 час. 21 мин. до 11 час. 30 мин. членом Административной комиссии Устиновского района города Ижевска при осуществлении регулярного обхода территории района выявлено, что на прилегающей территории дома по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Барамзиной, 16, не проведены агротехнические мероприятия по уходу за газоном, работы по скашиванию травы, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см, что зафиксировано в  актах осмотра территории (объекта) от 28.05.2019, от 29.05.2019 с приложением схем места осмотра территории, фототаблиц.

По данному факту должностным лицом административного органа                          в отношении ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» составлен протокол от 31.05.2019  № 18УР1902080 об административном правонарушении, предусмотренном                      ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». 

Постановлением Административной комиссии Устиновского района города Ижевска от 13.06.2019 № 358/2019 ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                       не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 1.1 Правила благоустройства устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с п.4.2. Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В п. 4.4.1. Правил благоустройства предусмотрено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Согласно п. 6.4. Правил благоустройства - лица, указанные в п. 4.2. настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с «Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 № 199, своевременно доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях, проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №16 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска. 

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к жилому дому №16 по ул. Т.Барамзиной г.Ижевска, на которой выявлено превышение травы более 15 см, входит в границы земельного участка вышеуказанного жилого дома.

Факт нарушения указанных выше требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе: актами осмотра территории от 28.05.2019 от 29.05.2019, с приложенными фототаблицами и схемами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о том, что вина общества                             не доказана, со ссылкой на наличие в материалах дела графика кошения газонов на май-июнь 2019 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе наличие такого графика не устраняет обязанности    ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» по соблюдению требований правил благоустройства по скашиванию травы при высоте более 15 см и ее уборке в течение 3 суток, и не свидетельствует о принятии ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» всех зависящих мер по исполнению требований нормативных актов,                   при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» согласовало данный график без замечаний и не приняло все необходимые меры к обеспечению содержания придомовой территории с учетом требований нормативных актов. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 составлен в присутствии представителя ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Иванова А.П., действующего на основании доверенности от 13.10.2018; постановление о назначении административного наказания от 13.06.2019 вынесено в присутствии представителя ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» Елецкой В.И., действующей на основании доверенности от 18.10.2016.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». При этом правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу прямого указания в данной норме в части размера штрафа, который может быть снижен. Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется, поскольку согласно сведениям с официального сайта «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» ранее привлекалось к административной ответственности.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.                   С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отклоняя ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  административного производства и  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Чазовой Е.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое постановление  административного органа не затрагивает прав и законных интересов предпринимателя, указанным постановлением к административной ответственности привлечено ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», ИП Чазова Е.В.                      не является участником административного дела; основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности                    ИП Чазовой Е.В., отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки представителя заявителя на то, что обжалуемый судебный акта вынесен не судьей Иютиной О.В., подлежат отклонению, поскольку резолютивная часть решения от 06.09.2019, и мотивированное решение от 13.09.2019 содержат подпись судьи Иютиной О.В.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А71-10685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

                   Н.В. Варакса