ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11758/2016

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 года

15АП-21074/2016

15АП-21077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 11.02.2016;

от акционерного общества «Сочи-Парк»: представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2017 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация», акционерного общества «Сочи-Парк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2016 по делу№ А32-11758/2016

по иску публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сочи-Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> - 26.02.2008), обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж»

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» (далее – истец, общество «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сочи-Парк» (далее – общество «Сочи-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – общество «Стройреставрация») о взыскании солидарно убытков в размере 759 718,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования – т. 6, л.д. 47-49).

Определением суда от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югэнергомонтаж» (далее – третье лицо, общество «Югэнергомонтаж») (т. 1, л.д. 1-2).

Определением суда от 14.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (далее – общество «СоюзДонСтрой») (т. 4, л.д. 174-175, т. 5, л.д. 1).

Исковые требования мотивированы причинением имущественного вреда, выразившемся в повреждении кабельной линии 110 кВ; в силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Решением суда от 19.11.2016 взысканы солидарно с общества «Сочи-Парк» и общества «Стройреставрация» убытки в размере 759 718,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 194 руб. В удовлетворении требований в отношении общества «Югэнергомонтаж» отказано.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт совершения обществом «Сочи-Парк», как заказчиком, и обществом «Стройреставрация», как подрядчиком, действий, повлекших повреждение кабельной линии, их противоправность, причинно-следственную связь между убытками истца и действиями ответчиков; а также о доказанности размера убытков. Суд указал, поскольку вред, причиненный истцу, является результатом действий обоих причинителей, общество «Сочи-Парк» и общество «Стройреставрация» солидарно ответственны перед потерпевшим. Отказывая в удовлетворении требований к обществу «СоюзДонСтрой», суд исходил из недоказанности вины указанного лица.

Общество «Сочи-Парк» и общество «Стройреставрация», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Сочи-Парк» в обоснование своей апелляционной жалобы указывает на то, что судом е установлена причинно-следственная связь между понесенными убытками истца в период с 08 августа 2013 года по 25 декабря 2013 года и фактом повреждения спорного кабеля 30 августа 2013 года. По мнению заявителя, судом первой инстанции не установлен факт причинения вреда и совершения деликта; предписание истца об установлении факта повреждения спорного кабеля ответчиками не соответствует принципам допустимости доказательства. Общество «Сочи-Парк» полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку находится вне деликта и причинно-следственной связи между действиями ООО «Стройреставрация» и последующими негативными последствиями в виде несения истцом убытков.

Общество «Стройреставрация» в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Стройреставрация» непосредственно не проводило строительно-монтажные работы, непосредственно не причиняло вреда. Как указывает заявитель, непосредственным исполнителем работ по строительству хозяйственно-бытовой канализации в зоне нахождения кабельной линии и, соответственно, причинителем вреда по смыслу ст. 1064 ГК РФ является другое лицо, а именно - ООО «СоюзДонСрой», являющееся субподрядчиком. По утверждению общества «Стройреставрация», материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда истцу и причинно-следственной связи между действиями ответчиком и наступившими у истца убытками.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании 27.01.2017 представитель общества «Сочи-Парк» поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представитель истца – доводы отзыва на апелляционные жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенные, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 27.01.2017 в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2016 до 14 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание было продолжено в присутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2013 года в 13 часов 05 минут в 

<

...> рядом с пересечением улицы 19-линия на расстоянии 250 м от ПС 110 кВ Ледовый дворец при производстве работ по устройству хозяйственно бытовой канализации по олимпийскому объекту федерального значения «Тематический парк» (проектные и изыскательские работы, строительство) (п. 204 (2) Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991) (далее - Тематический парк), произошло повреждение КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец, принадлежащей ОАО «ФСК ЕЭС» (переименовано в ПАО «ФСК ЕЭС» - решение годового общего собрания акционеров ОАО «ФСК ЕЭС» от 26.06.2015, протокол от 30.06.2015 N 16) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2013 N 23-АЛ 432715.

Как видно из материалов дела, кабельная линия (110 кВ) в Имеретинской низменности (от подстанции «Имеретинская» до подстанции «Ледовый дворец») является олимпийским объектом федерального значения (п. 149 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991).

Ответственным исполнителем (Заказчик) по строительству олимпийского объекта федерального значения «Тематический парк» (проектные и изыскательские работы, строительство) согласно Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991 (далее - Программа), являлось ОАО «Сочи-Парк», впоследствии переименовано в АО «Сочи-Парк».

Общество «Сочи-Парк» (заказчик) заключило с обществом «Стройреставрация» (генподрядчик) договор № 2-02/П-23/2013 генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.05.2013 (т. 5, л.д. 28), по условиям которого генподрядчик принял обязанность по строительству зданий/сооружений на свой риск, своими силами и средствами, а также силами привлеченных им субподрядчиком, по выполнению полного комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, сдаче результата Работ заказчику и участию при вводе объекта: «Тематический парк (проектные и изыскательские работы, строительство)», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерск5ий район, Имеритинская низменность и состоящего из совокупности зданий, строений и сооружений в эксплуатацию в соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 в результате повреждения кабельной линии 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец (далее - КЛ) в 13 часов 05 минут от действия дифференциальной защиты линии (далее - ДЗЛ) произошло отключение.

Работниками филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Сочинское ПМЭС организована работа по выявлению причин отключения КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец, в результате которой:

- группой эксплуатации КЛ СЛЭП филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Сочинское ПМЭС был организован осмотр трассы КЛ 110 кВ для определения причины отключения. Первоначальный осмотр, несанкционированных работ сторонними организациями могущими повлечь повреждение КЛ 110 кВ, не выявил;

- службой диагностики было установлено короткое замыкание на фазе А КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец в 250 м от ПС «Ледовый дворец», с указанием места повреждения на трассе КЛ 110 кВ.

После получения точного места повреждения КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец организованы работы по раскопке, в результате чего было установлено, что работа ДЗЛ вызвана коротким замыканием от повреждения изоляции фазы А КЛ вдавливанием в него металлической трубы D=800 мм при бестраншейной прокладке методом «прокола» на глубине 1,5 м и повлекшее за собой перекрытие жилы на экран кабеля. Установка осуществлявшая «прокол» обнаружена на закрытой охраняемой территории «Тематического парка» и установлено, что работы велись по устройству хозяйственно- бытовой канализации подрядной организацией ООО «Стройреставрация» (заказчик ОАО «Сочи-Парк»), по факту составлено Предписание от 30.08.2013 N 53 работниками филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Сочинское ПМЭС ФИО4 и ФИО5 и осуществлена фото-фиксация.

Предписанием от 30.08.2013 N 53 зафиксировано повреждение КЛ 110 кВ Ледовый дворец - Имеретинская, в результате производства буровых работ с пересечением КЛ 110 кВ Ледовый дворец - Имеретинская без согласования с ОАО «ФСК ЕЭС» и без наряда допуска (т. 2, л.д. 12-18).

В предписании установлено требование 30.08.2013 ликвидировать последствия нарушения требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила). В качестве нарушителей Правил в предписании указаны ОАО «Сочи-Парк», ООО «Стройреставрация».

Предписание от 30.08.2013 N 53 вручено заместителю главного инженера ОАО «Сочи-Парк» В.Е. Сторчак под личную подпись 30.08.2015 в 18 часов 20 минут.

Общество «Сочи-Парк» и общество «Стройреставрация» не устранили нарушения Правил, указанные в Предписании от 30.08.2013 N 53.

Общество «ФСК ЕЭС» направлено письмо от 09.09.2013 № ГД-5616 «О повреждении кабельной линии 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец» в адрес вице-президента ГК «Олимпстрой», заместителя министра энергетики РФ ФИО6, генерального директора ОАО «Сочи-парк» с просьбой поручить ОАО «Сочи-парк» компенсировать ущерб, полученный ОАО «ФСК ЕЭС», в результате повреждения КЛ 110 кВ Ледовый дворец – Имеретинская (т. 2, л.д. 19).

Поскольку ответчики не устранили нарушения Правил, указанные в Предписании от 30.08.2013 N 53, а именно: не устранили повреждения кабельной линии 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец, истцом с подрядной организацией ООО «Югэнергомонтаж» заключен договор № 317588-13 от 25.12.2013 для выполнения аварийно-восстановительных работ на КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец (далее - договор на АВР) (т. 2, л.д. 67-74), срок действия которого распространяется на отношения сторон возникшие с 01.08.2013 (п. 8.1 договора).

Истец, указывая на то, что в целях восстановления кабельной линии произведены затраты в размере 759 718,17 руб., из них стоимость аварийно - восстановительных работ – 355 933,42 руб. (без НДС), стоимость 25 метров кабеля ПвПу2г1х400/150-110 в размере 69784,75 руб. (без НДС), стоимость 2 муфт Nexans SEHDV-145-334000 руб. (без НДС), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абз. 3, 4 п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца, лицами, причинившими вред имуществу общества «ФСК ЕЭС» и нарушившими право собственности истца являются ответчики по следующим основаниям.

Проект производства работ «Строительство закрытого перехода методом ГБ 800 ммL=2м (Хозбытоваяканализация К1 по ул. Восточная магистраль)» по объекту Тематический парк (проектные и изыскательские работы, строительство). 1 этап: «Парк приключений» содержит схему пересечения линии КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец и прокладываемого футляра, на которой указано место расположения кабельных линий, а также содержится требование о том, что прокладка футляра производится на расстоянии не менее 1м от проложенных кабельных линий.

Разделом 11 проекта производства работ «Строительство закрытого перехода методом ГБ 800 ммL=2м (Хозбытоваяканализация К1 по ул. Восточная магистраль)» по объекту Тематический парк (проектные и изыскательские работы, строительство). 1 этап: «Парк приключений» установлены следующие требования при проведении работ:

Все работы в охранной зоне коммуникаций начинать только с письменного разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом работ в охранной зоне всем рабочим бригадам выдать наряд - допуск с указанием в нем мероприятий, обеспечивающих безопасность работ.

До начала работ совместно с представителем эксплуатирующей организации произвести определение фактического положения коммуникаций с помощью приборов - искателей и методом шурфования.

Проведенная работа по уточнению местоположения коммуникаций определяется актом с приложением план-схемы с указанием всех объектов, расстояний между ними, глубины заложения.

Проект производства работ «Строительство закрытого перехода методом ГБ 800 ммL=2м (Хозбытоваяканализация К1 по ул. Восточная магистраль)» по объекту Тематический парк (проектные и изыскательские работы, строительство). 1 этап: «Парк приключений» разработан ООО «Стройреставрация» и согласован с ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Сочинское ПМЭС.

Таким образом, ООО «Стройреставрация» не только знало о наличии кабельной линии в месте производства работ, но и не выполнило требования раздела 11 Проекта производства работ «Строительство закрытого перехода методом ГБ 800 ммL=2м (Хозбытоваяканализация К1 по ул. Восточная магистраль)».

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие сведений в ГКН об охранной зоне, не означает ее отсутствие как таковой, с учетом того, что ее размер установлен Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам.

Пунктом "б" приложения к Правилам определено, что охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (п. 10 Правил).

Согласно п. 4.6. "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" перед началом выполнения строительно - монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт - допуск.

Пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 6.4.12 СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования, допуск персонала строительно-монтажных организаций к работам в действующих установках и охранной линии электропередачи должен осуществляться в соответствии с межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок потребителей.

Подготовка рабочего места и допуск к работе командированного персонала осуществляются во всех случаях электротехническим персоналом эксплуатирующей организации.

Пунктом 5.1.4. Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002 установлено, что производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации (п. 5.1.4. Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002) Земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы и др.) могут быть начаты только с письменного разрешения руководства (соответственно) организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций (п. 4.14.1 ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00. Межотраслевые Правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 N 3) (далее - ПОТ Р М-016-2001), действовавшие до 04.08.2014.

Согласно п. 13.3.4. ПОТ Р М-016-2001 в разрешении на проведение земляных работ в охранной зоне КЛ и в акте-допуске должны быть указаны расположение и глубина заложения КЛ.

Перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин (13.3.5 ПОТ Р М-016-2001).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм общество «Стройреставрация» без письменного разрешения от общества «ФСК ЕЭС» и без определения совместно с обществом «ФСК ЕЭС» фактического положения коммуникаций с помощью приборов - искателей и методом шурфования, приступило к производству работ.

ОАО «ФСК ЕЭС» получено письмо от ОАО «Сочи-Парк» от 16.08.2013 N 3578 «О допуске персонала по объекту 

<

...> (проектные и изыскательские работы, строительство)» с просьбой допустить персонал подрядной организации ООО «Стройреставрация» для производства строительно-монтажных работ по устройству участков канализации на ул. Широкая магистраль, Восточная магистраль и Парковая магистраль в охранной зоне 110кВ и недействующего кабеля 10 кВ согласно проекта производства работ.

Материалами дела не подтверждается направление обществом «Сочи-Парк» запросов о выдаче разрешения на проведение земляных работ в охранной зоне КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец в адрес общества «ФСК ЕЭС», как и не подтверждается поступления в адрес общества «ФСК ЕЭС» писем от общества «Сочи – Парк» с просьбой осуществить надзор за действиями ООО «Стройреставрация» при производстве контрольного вскрытия для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей с указанием даты и времени контрольного вскрытия.

Таким образом, обществом «Сочи-Парк» и обществом «Стройреставрация» при проведении строительно-монтажных работ нарушили не только требования Проекта производства работ «Строительство закрытого перехода методом ГБ 800 ммL=2м (Хозбытовая канализация К1 по ул. Восточная магистраль)», но и требования СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федераци, ПОТ Р М-016-2001, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

При этом, согласно п. 1.4.16. ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00. Межотраслевые Правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок при проведении земляных работ необходимо соблюдать требования действующих СНиП «Безопасность труда в строительстве».

Соответственно отсутствие в государственном кадастре сведений о границах охранной зоны кабельной линии не освобождает ответчиков от ответственности за причиненный их действиями (бездействием) вред, поскольку земляные работы производились без необходимых согласований в нарушение СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002.

Как было указано, в целях устранения повреждений кабельной линии 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец, истцом с ООО «Югэнергомонтаж» заключен договор № 317588-13 от 25.12.2013 для выполнения аварийно-восстановительных работ на КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец (далее - договор на АВР) (т. 2, л.д. 67-74), срок действия которого распространяется на отношения сторон возникшие с 01.08.2013 (п. 8.1 договора).

Согласно акту от 25.12.2013 (объект земляные работы. Демонтаж, монтаж кабельной вставки 110 кВ КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец, акту о приемке выполненных работ от 25.12.2013 (Объект - вспомогательные работы по АВР КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2013, стоимость аварийно-восстановительных работ составила 355933,42 руб. и НДС в размере 64068,01 руб. Работы по Договору на АВР были оплачены ОАО «ФСК ЕЭС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 5035 от 27.12.2013.

Работы выполнялись с использованием материалов аварийного резерва ОАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается актом на списание материально-производственных запасов при проведении аварийно-восстановительных работ на КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец от 23.12.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2013, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2013 (объект земляные работы. Демонтаж, монтаж кабельной вставки 110 кВ КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец), актом о приемке выполненных работ от 25.12.2013 (Объект - вспомогательные работы по АВР КЛ 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец), локальным сметным расчетом.

При производстве АВР ООО «Югэнергомонтаж» использованы следующие материалы ОАО «ФСК ЕЭС»:

- Кабель ПвПу2г1х400/150-110 в количестве 25 метров;

- Муфта Nexans SEHDV-145 в количестве 2 штуки.

Стоимость материалов ПАО «ФСК ЕЭС», использованных при производстве аварийно-восстановительных работ составила 404312,63 руб., из них стоимость кабеля ПвПу2г1х400/150-110 в размере 69784,75 руб. (без НДС), стоимость муфт Nexans SEHDV-145-334527,88 руб. (без НДС) (по 167263,94 руб. за каждую (без НДС), что подтверждается актом о списании материально-производственных запасов от 23.09.2013 N 4902423414, бухгалтерской справкой от 10.03.2016.

Определяя размер убытков, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно требованию – накладной №89011118 от 30.07.2013 филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - Сочинское ПМЭС получил от филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Юга материальные ценности: - Кабель ПвПу2г1х400/150-110 в количестве 150 м; - Муфта Nexans SEHDV-145 в количестве 6 штук.

Полученные филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Сочинское ПМЭС материалы были использованы при проведении аварийно - восстановительных работ на КЛ 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец, что подтверждается актом на списание материально-производственных запасов при проведении аварийно-восстановительных работ на КЛ 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец от 23.12.2013г.. справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2013, актом о приемке выполненных работ от 25.12.2013 (объект земляные работы. Демонтаж, монтаж кабельной вставки 110 кВ КЛ 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец), актом о приемке выполненных работ от 25.12.2013 (Объект – вспомогательные работы по АВР КЛ 110 кВ Имеретинская – Ледовый дворец), локальным сметным расчетом.

Согласно платежного поручения от 23.09.2013 №9549, товарной накладной от 30.07.2013 №160, счету - фактуре от 30.07.2013 №114, договору подряда от 27.04.2010 №49/7, требованию – накладной №89011118 от 30.07.2013 стоимость кабеля ПвПу2г1х400/150-110 составляет 2791,39 руб. за 1 метр (без НДС), стоимость Муфты Nexans SEHDV-145 составляет 167000 руб. за 1 штуку метр (без НДС).

Таким образом, стоимость материалов ОАО «ФСК ЕЭС», использованных при производстве аварийно-восстановительных работ составила 403784,75 руб., из них стоимость 25 метров кабеля ПвПу2г1х400/150-110 в размере 69784,75 руб. (без НДС), стоимость 2 муфт Nexans SEHDV-145 – 334000 руб. (без НДС).

Итого размер убытков составляет 759 718,17 руб., из них стоимость аварийно – восстановительных работ – 355 933,42 руб. (без НДС), стоимость 25 метров кабеля ПвПу2г1х400/150-110 в размере 69784,75 руб. (без НДС), стоимость 2 муфт Nexans SEHDV-145 – 334000 руб. (без НДС).

Размер убытков ответчиками не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлено.

Довод заявителя - общества «Сочи-Парк» о том, что при повреждении кабеля путем точечного надавливания невозможно использовать 25 метров кабеля и 2 муфты документально не подтвержден, доказательств того, что при указанном повреждении должно быть использовано меньше кабеля или муфт АО «Сочи-Парк» не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями СТО 56947007 - 29.060.20.071-2011«Силовые кабельные линии напряжением 110-500 кВ. Условия создания. Нормы и требования» от 25.03.2011, даже при повреждении незначительного куска кабеля, при его замене необходимо использовать не менее 25 метров кабеля для нормального функционирования кабеля, исключения неполадок в работе и аварийных ситуаций.

Согласно п.4.14. СТО 56947007 - 29.060.20.071-2011 «Силовые кабельные линии напряжением 110-500 кВ. Условия создания. Нормы и требования» от 25.03.2011 (далее - СТО 56947007 - 29.060.20.071-2011), кабельные линии должны выполняться так, чтобы в процессе монтажа и эксплуатации было исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений, для чего:

-кабели должны быть уложены с запасом по длине, достаточным для компенсации возможных смещений почв и температурных деформаций самих кабелей и конструкций, по которым они проложены;

-укладывать кабель в виде витков и колец запрещается;

-предусмотреть запас по длине КЛ для перезаделки или замен кабельных муфт.

В соответствии с п. 6.1.8. СТО 56947007 - 29.060.20.071-2011 при прокладке минимальный радиус внутренней кривой изгиба кабеля в зависимости от сечения токопроводящей жилы и номинального напряжения должен быть не менее (15....25) Dh, где Dh - наружный диаметр кабеля. Следовательно: 15*Б*Количество изгибов=15*7,5см.*6=675 см. Где 6 - количество изгибов. Также при прокладке кабеля в траншее в местах соединений должен быть оставлен запас длиной, достаточной для монтажа муфты, а также для укладки дуги компенсатора.(Приложение Л к СТО 56947007 - 29.060.20.071-2011).

Как указано в отзыве истца на жалобу, схема прокладки кабеля с указанием необходимой длины кабеля для монтажа двух муфт изображена на приложенном к отзыву рис. 1 (Приложение 1 к отзыву) и соответствует примеру прокладки кабелей в местах их соединения (Приложение Л к СТО 56947007 - 29.060.20.071-2011). Согласно данной схеме и СТО 56947007 - 29.060.20.071-201 необходимо использовать для монтажа 2 муфт не менее 25 метров кабеля, что соответствует использованной длине кабеля при производстве аварийно-восстановительных работ.

Ссылка заявителей на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014 как на доказательство отсутствия факта причинения убытков в результате действий (бездействий) ответчиков судом апелляционной инстанции не принимается.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014 указано, что 03.09.2014 в следственный отдел по Адлерскому району г. Сочи следственного управления Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю из прокуратуры Адлерского района г. Сочи поступил материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ и в ходе проверки установлено, что 30.08.2013 в 13 часов 05 минут в 

<

...> рядом с пересечением улицы 19-линия на расстоянии 250 м от ПС ПО кВ Ледовый дворец при производстве работ по устройству хозяйственно бытовой канализации подрядной организацией ООО «Стройреставрация» произошло повреждение КЛ ПО кВ Имеретинская - Ледовый дворец, принадлежащей ОАО «ФСК ЕЭС», что стало причиной снижения надежности (отключения) электроснабжения Олимпийских объектов. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014 указано, что работы велись на основании договора от 28.05.2013 между ОАО «Сочи-Парк» и ООО «Стройреставрация».

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014 является еще одним доказательством того, что повреждение КЛ ПО кВ Имеретинская - Ледовый дворец, принадлежащей ОАО «ФСК ЕЭС», произошло при производстве работ ООО «Стройреставрация» по договору от 28.05.2013 между ОАО «Сочи-Парк» и ООО «Стройреставрация».

Отказ в возбуждении уголовного дела и отсутствие возбужденного дела об административном правонарушении не означает, что ПАО «ФСК ЕЭС» не может требовать возмещения убытков, возникших по вине ответчиков.

Относительно доводов заявителей о том, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение подготовку проектной документации для капитального ремонта.

Застройщик, обеспечивающий в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса на принадлежащем ему земельном участке строительство капитального объекта, является лицом, деятельность которого связана со строительством. При передаче застройщиком подрядчику строительной площадки связь застройщика со строительной деятельностью не утрачивается.

Лицо, непосредственно осуществляющее строительство, обязано обеспечивать застройщику доступ на строительную площадку, в необходимых случаях застройщик принимает решение о прекращении или приостановлении работ и консервации объекта (статья 52 Градостроительного кодекса).

При осуществлении строительства на основании договора застройщика с подрядчиком (как в данном случае) застройщиком в процессе строительства проводится строительный контроль (статья 53 Градостроительного Кодекса).

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, (ст. 53 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается Федерального закона "Технический регламент сооружений". Начало действия распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р - 21.06.2010, окончание срока действия с 1 июля 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Таким образом, распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р действовало в период производства работ по устройству хозяйственно бытовой канализации по олимпийскому объекту федерального значения «Тематический парк» (проектные и изыскательские работы, строительство) (п. 204 (2) Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 991) и повреждения кабельной линии 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, в перечень сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" были включены СНиП 12-032001 "Безопасность труда в строительстве". Часть 1. Общие требования. Разделы 4, 5, 6 (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 - 6.1.8, 6.2.1 - 6.2.3, 6.2.6 - 6.2.23, 6.3.1 - 6.3.4, 6.4.1 – 6.4.12, 6.6.1 -6.6.9, 6.6.12 – 6.6.24), 7 (пункты 7.1.1 - 7.1.8, 7.1.10 - 7.1.14, 7.2.1 -7.2.10, 7.3.1 - 7.3.24, 7.4.1 - 7.4.40), 8, 9 (пункты 9.1.1 - 9.1.6, 9.2.1 - 9.2.7, 9.2.9 - 9.3.1 - 9.3.6, 9.4.1 - 9.4.11), СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве". Часть 2. Строительное производство. Разделы 3-9, 10 (пункты 10.1.1, 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1 - 10.2.9, 10.3.1 - 10.3.7), 11, 12 (пункты 12.1.1, 12.1.3 -12.1.5, 12.2.2 - 12.2.7, 12.3.1 - 12.3.10), 13 (пункты 13.1.1 - 13.1.4, 13.2.2 - 13.2.7, 13.3.1 - 13.3.5), 14 (пункты 14.1.1, 14.1.3 - 14.1.6, 16 (пункты 16.1.1 - 16.1.3, 16.2.1 - 16.2.8, 16.2)10 16.4.8), 17.

Таким образом, общество «Сочи-Парк» должно было при производстве работ по устройству хозяйственно бытовой канализации по олимпийскому объекту федерального значения «Тематический парк» (проектные и изыскательские работы, строительство) (п. 204 (2) Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991) осуществлять строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, а именно Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и соответственно п.4.6., 6.4.12 "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" , п.5.1.4. Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Общество «Стройреставрация», указывая в жалобе на то, что соответствующие работы проводило ООО «СоюзДонСрой», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило соответствующих доказательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиками не было получено разрешение ОАО «ФСК ЕЭС» на проведение земляных работ вблизи кабельной линии ПО кВ Имеретинская - Ледовый дворец; не оформлен наряд - допуск рабочим бригадам с указанием в нем мероприятий, обеспечивающих безопасность работ; проведение работ в охранной зоне кабельной линии 110 кВ Имеретинская - Ледовый дворец, находящейся под напряжением производилось не под наблюдением работников ОАО «ФСК ЕЭС».

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку заказчик - АО «Сочи-Парк», являясь ответственным исполнителем по строительству олимпийского объекта федерального значения «Тематический парк» (проектные и изыскательские работы, строительство) не принял мер к получению разрешений на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения сооружений истца, а подрядчик – ООО «Стройреставрация» не озаботился установлением места расположения кабеля в зоне проведения работ в целях исключения его повреждения, заказчик и подрядчик должны нести солидарную ответственность по обязательствам перед истцом. 

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2015 N Ф03-4485/2015 по делу N А73-16142/2014, от 21.12.2015 № Ф03-5529/2015 по делу № А73-17112/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 № Ф09-4308/15 по делу № А60-44131/2014.

Указание общества «Сочи-Парк» на то, что спорный кабель функционировал, иначе истец бы заявил требование о взыскании упущенной выгоды в результате электроснабжения потребителей, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Как указано в отзыве истца на жалобу, к данной кабельной линии ПО кВ Имеретинская - Ледовый дворец не подключены конечные потребители и она служит для обеспечения надежного электроснабжения. Потребители подключены к подстанциям ПО кВ Имеретинская и ПС ПО кВ Ледовый дворец, а подстанции в свою очередь подключены к Адлерской ТЭС, что подтверждается нормальной схемой электрической сети в зоне эксплуатационной ответственности ЦУС Сочинского ПМЭС 2013. Соответственно, при отключении КЛ не происходит прекращения электроснабжения потребителей, но снижается надежность передачи электрической энергии.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2016 по делу№ А32-11758/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев